ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13391/2020

24 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 14.11.2023,

ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» об истребовании документов и имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (Санкт-Петербург, Камчатская ул., д.9, лит.В, пом.3Н,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 13.12.2021 обратился в суд с заявлением об истребовании в соответствии с представленным перечнем документов и имущества должника у бывших руководителей Общества ФИО4 и ФИО1, являвшегося также участником Общества. 

Определением от 17.04.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. 

ФИО1 20.11.2023 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на неуведомление его о начавшемся судебном процессе.

Определением от 15.04.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Судом установлено, что копия определения суда направлялась ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 41/14, квартира. Данный адрес является адресом регистрации ФИО5 согласно адресной справке. Этот же адрес для извещения указан ФИО5 в апелляционной жалобе. Суд принял во внимание, что согласно сведениям сайта «Почта России» судебная корреспонденция 24.12.2021 прибыла в место вручения в надлежащее отделение связи и возвращена 03.01.2022 с отметкой почтового органа «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085465986005. 

Пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

В том случае, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, последний не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26744. 

В соответствии с пунктом 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (действовавшего на момент направления означенной корреспонденции и ее возврата в суд, далее - Порядок № 98-п), возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на нем, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: по заявлению отправителя; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО. 

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 и оболочку возвращаемого почтового отправления в порядке, представленном в приложении № 39 к Порядку № 98-п. Приложением № 39 предусмотрено, что РПО разряда «судебное» оформляется следующим образом: перечеркивается адрес адресата, зачеркивается почтовый индекс места назначения; левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. При этом почтовый работник должен в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата; проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. Как следует из материалов дела, в данном случае в нарушение Порядка № 98-п возвратный конверт (т.д. 14, л.104) содержит только штамп с указанием на возврат за истечением срока хранения. На почтовом отправлении ярлык ф.20 отсутствует, какие-либо отметки почтового органа, позволяющие сделать вывод об извещении адресата о направленном в его адрес почтовом отправлении, конверт не содержит. Апелляционный суд не принял во внимание, что ярлык ф.20, оболочка возвращаемого почтового отправления в порядке, представленном в приложении № 39 к Порядку № 98-п, суду не направлены. Поскольку направленное в адрес ФИО1 почтовое отправление суда возвращено почтовым органом с нарушением нормативно определенных требований, ответчик ненадлежащим образом извещен. 

В судебном заседании ответчик и его представитель просили оставить заявление конкурсного управляющего без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, генеральными директорами Общества являлись в период с 12.02.2015 по 27.04.2021 - ФИО4, с 27.04.2021 по 29.10.2021 - ФИО1. 

Конкурсный управляющий не владеет сведениями относительно передачи документации Общества бывшим генеральным директором ФИО6 последующему руководителю должника ФИО1 

Документы, подтверждающие такую передачу с указанием перечня передаваемых документов, даты такой передачи отсутствуют, в связи с чем конкурсный управляющий полагает правомерным истребование документов у обоих последовательно сменивших друг друга руководителей. 

В судебном заседании 24.02.2022, ФИО4, явившийся лично, сообщил суду, что документами не располагает, все передал ФИО1 без документального оформления. 

Между тем, в целях получения документации, материальных иных ценностей Общества конкурсным управляющим в адрес ФИО1, 03.11.2021 (почтовый идентификатор №19665440213335) направлен запрос с требованием передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Запрос ФИО1 не исполнен. 

Конкурсным управляющим при анализе бухгалтерского баланса Общества установлено наличие активов должника (запасы, дебиторская задолженность, основные средства и прочее). 

Согласно поступившему ответу Главного Управления МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области №3/217810526532 за Обществом зарегистрировано 86 транспортных средств, из которых 8 – переданы ИП ФИО7, 2 – переданы Федеральной службой судебных приставов, 29 – найдены самим конкурсным управляющим, 4 – переданы следователем Следственного отдела по Кировскому району, 2 – находятся в собственности иных лиц. Оставшиеся 41 транспортное средство, как и документы на них с ключами зажигания, подлежат передаче бывшими руководителями Общества.

Таким образом, в результате анализа полученных документов и сопоставления их с полученными ответами из регистрирующих органов на день рассмотрения заявления документация и материальные ценности бывшими руководителями должника не переданы. 

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. 

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Поскольку процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней, на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то в данном случае отказ руководителя от выполнения законных требований лица, на которое решением суда возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, может привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению законных прав кредиторов и как следствие подаче жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

На основании части четвертой статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд истребует соответствующее доказательство от такого лица. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. 

В силу пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н) проведение инвентаризации обязательно, в частности, при реорганизации или ликвидации организации, при смене материально ответственных лиц. 

В силу статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации генеральный директор является материально ответственным лицом. В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49) при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при вступлении ФИО1 в должность генеральный директор ФИО4 передал ему документы и имущество Общества. 

Апелляционный суд принимает во внимание, что ФИО1 являлся генеральным директором Общества с 27.04.2021, в то время как процедура наблюдения в отношении Общества введена 13.04.2021, то есть последний руководитель Общества ФИО1 утвержден в процедуре наблюдения и являлся руководителем до 29.10.2021 в течение пяти месяцев.

Сведения о передаче ФИО1 документов и имущества должника в материалах обособленного спора отсутствуют, пояснения ФИО4 о передаче документов и имущества документально не подтверждены. Объективные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом наличии у ФИО1 документов и имущества Общества в период исполнения им обязанностей руководителя должника, не приведены. При этом не опровергнуты пояснения ФИО1 относительного того, что он являлся номинальным директором и хозяйственной деятельностью Общества не руководил, имущество Общества не получал, документы не оформлял. 

Таким образом, у ФИО1 отсутствует объективная возможность фактической передачи документов и имущества Общества, что, однако само по себе не освобождает его от ответственности как руководителя Общества. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению частично, в части обязанияФИО4 передать документы и имущества Общества, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи документов, материальных и иных ценностей, перечисленных в просительной части уточненного ходатайстваТерпячим П.В. ни ФИО8, ни конкурсному управляющему Обществом не представлено. 

Как следует из заявления, конкурсный управляющий в целях побуждения ответственных лиц к своевременному исполнению обязанности в натуре (передача документации), просит присудить на случай неисполнения судебного акта неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день такого неисполнения. 

Федеральным законом Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая ГК РФ была дополнена статьями 308.1 - 308.3. 

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

При этом в пункте 30 Постановления №7 установлено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. 

Само по себе наличие возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам возглавляемой им организации с использованием презумпции, закрепленной в абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (презумпции о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности), не является основаниям для отказа в присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления №7). 

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре следует определить суммы, подлежащие взысканию в конкурсную массу в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта об обязании передать документы. 

Исходя подлежащих применению норм материального права, судебная неустойка определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3, пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, суд полагает обоснованными установление компенсации в размере по 100 руб., поскольку данный размер ответственности отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), так как приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение. 

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Заявление конкурсного управляющего в части обязания ФИО1 передать документы и имущество Общества и начисления соответствующей неустойки  отклоняется как необоснованное.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2022 по делу № А56-13391/2020/истр.2отменить. 

Обязать бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» ФИО4 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» следующую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртанс»: транспортные средства с приложением оригиналов правоустанавливающих документов (ключей зажигания), в том числе: луидор 22360С, В794НК178, Z7C22360CC0001268, 2012, белый, луидор, 22360С, В405КХ178, Z7C22360CB0000919, 2011, белый,луидор, 22360С, В443КХ178, Z7C22360CB0000932, 2011, белый,луидор, 22360С, В395КС178, Z7C22360CB0000914, 2011, белый,луидор, 22360С, В407КХ178, Z7C22360CB0000910, 2011, белый,луидор, 22360С, В446КХ178, Z7C22360CB0000930, 2011, белый,луидор, 22360С, В406КХ178, Z7C22360CB0000908, 2011, белый,луидор, 22360С, В851КХ178, Z7C22360CB0000916, 2011, белый,луидор, 22360С, В438КХ178, Z7C22360CB0000934, 2011, белый,луидор, 22360С, В448КХ178, Z7C22360CB0000929, 2011, белый. луидор, 22360С, В115КУ178, Z7C22360CB0000928, 2011, белый. луидор, 22360С, В393КС178, Z7C22360CB0000915, 2011, белый, МАЗ, 203065, В904МА178, Y3M203065B0000542, 2011, Зеленый, ЛИАЗ (автобус), 52922-0000010, В904КТ178, ХТУ529220С0002284, 2012, МАЗ, 203065, В905МА178, Y3M203065B0000539, 2011, Зеленый, луидор, 22360С, В796НК178, Z7C22360CCT001437, 2012, Белый, луидор, 22360С, В795НК178, Z7C22360CCT001766, 2012, белый, луидор, 22360С, В752КВ178, Z7C22360C30001506, 2012, белый, луидор, 22360С, В800КВ178, Z7C22360C30001544, 2012, белый,луидор, 22360С, В793НК178, Z7C22360CCT001584, 2012, белый, луидор, 22360С, В798НК178, Z7C22360CCT001926, 2012, белый, луидор, 22360С, В789НК178, Z7C22360CCT001661, 2012, белый, Луидор, 22360С, В788НК178, Z7C22360CCT001021, 2012, белый, Луидор, 22360С, В753КВ178, Z7C22360C30001664, 2012, белый, Луидор, 22360С, В792НК178, Z7C22360CCT001270, 2012, белый, Луидор, 22360С, В791НК178, Z7C22360CCT001257, 2012, белый, Луидор, 22360С, В751КВ178, Z7C22360(X0001028, 2012, Белый, Мерседес Benz, 22360С, В626СВ178, Z7C22360CD0003173, 2013, Белый, Мерседес Benz, 22360С, В628СВ178, Z7C22360CD0004347, 2013, Белый, Мерседес Benz, 22360С, В627СВ178, Z7C22360CD0003396, 2013, Белый, Мерседес Benz, 22360С, В630СВ178, Z7C22360CD0004032, 2013, Белый, Мерседес Benz, 22360С, В638СВ178, Z7C22360CD0004025, 2013, Белый, Мерседес Benz, 22360С, В634СВ178, Z7C22360CD0004028, 2013, Белый, Мерседес Benz, 22360С, В499РУ178, Z7C22360CD0003413, 2013, Белый, Мерседес Benz, 22360С, В490РУ178, Z7C22360CD0004089, 2013, Белый, Мерседес Benz, 22360С, В493РУ178, Z7C22360CD0004090, 2013, Белый, Луидор, 22360С, В943КУ178, Z7C22360C:0001026, 2012, Белый, Мерседес Benz, 22360С, В496РУ178, Z7C22360CD0003876, 2013, Белый, Луидор, 22360С, В396КС178, Z7C22360CB0000907, 2011, Белый, Луидор, 22360С, В445КХ178, Z7C22360CB0000944, 2011, Белый, Мерседес Benz, 223237, А544ОХ198, Z7C223237J0013028, 2018, Белый; документы, подтверждающие выбытие основных средств ООО «Пассажиртранс» в период с 31.12.2018 по 31.12.2020 на сумму         264 561 000 руб.; 3) расшифровку запасов ООО «Пассажиртранс» на сумму               10 701 000 руб.; документы, подтверждающие выбытие запасов                              ООО «Пассажиртранс» в период с 31.12.2018 по 31.12.2020 на сумму 8 489 000 руб.; первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности ООО «Пассажиртранс» на сумму 28 095 000 руб.; расшифровку дебиторской задолженности должника на сумму 28 095 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты в ООО «Пассажиртранс» в размере 607 000 руб.; печати, штампы      ООО «Пассажиртранс»; договоры ООО «Пассажиртранс» с 2017 года, в том числе по отчуждению транспортных средств и спецтехники на основании данных ГИБДД и Гостехнадзора, договоры с подрядчиками, поставщиками, арендодателями, покупателями и т.д.; бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2017-2021 годы, в том числе отчетность в ПФР, ФСС, статистику и т.д.; лицензии и сертификаты; оригиналы учредительных документов (ИНН, ОГРН, Устав, изменения к Уставу, протоколы собраний учредителей и т.д.);  расчетный счет с приложением платежных поручений и выписок за 2017 - 2021 год; учетную политику;  свидетельства о присвоении номеров и кодов, постановке на учет, внесении записей в государственный реестр; договоры об обслуживании с банками, в которых открыты расчетные счета предприятия;  кредитные договоры и дополнительные соглашения с банками и другими кредитными организациями; приказы и другие организационно-распорядительные документы (справки, распоряжения и т.д.);  приказы по сотрудникам (прием на работу, переводы, увольнения и т.д.), трудовые договоры, заявления сотрудников, карточки Т 2, договоры о материальной ответственности, штатное расписание, табели рабочего времени, справка о задолженности и т.д.;  акты сверок;  документацию по учету основных средств, запасов, ТМЦ предприятия; документацию по реализации (журналы фактур, акты, счета-фактуры, накладные и т.д.), т.е. счет 60, 62, 76;  документацию по поставкам; налоговые декларации; бухгалтерские отчеты и ведомости; учетные регистры;  кассовую документацию (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, РКО, ПКО и т.д.) за период с 2017 - 2021 год;  документацию по учету НДФЛ; документацию по персонифицированному учету; по учету зарплаты;  ценные бумаги, бланки строгой отчетности, лицензии, сертификаты, в т.ч. акции обыкновенные именные бездокументарные; документацию по пожарной безопасности, технике безопасности и охране труда и т.д.; переписку с контролирующими органами, муниципальными и государственными органами власти;  книгу, в которой отражены движения трудовых книжек и трудовые книжки;  инвентаризационные описи за период с 2017 по 2021 годы; аудиторские заключения с 2017 по 2021 годы; первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе путем возмещения (возврата) из бюджета и внебюджетных фондов; 1С Бухгалтерию на электронном носителе за весь период деятельности организации. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта после его вступления в законную силу до даты фактического исполнения. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

И.Ю. Тойвонен