ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9733/2020

г. Самара

19 марта 2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 22.07.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама Транс Авто» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, по делу №А65-9733/2020 (судья Кириллов А.Е.),

по иску Областного Государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» , г.Ульяновск (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама Транс Авто», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 390425 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Областное Государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" , г.Ульяновск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама Транс Авто", г.Набережные Челны с иском о взыскании 390425 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Определением суда от 06.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 30.06.2020 назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 года по делу № А65-9733/2021 иск удовлетворен. С ООО "Кама Транс Авто", г.Набережные Челны  в пользу Областного Государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" , г.Ульяновск взыскана компенсация ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 390 425 руб. и в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 10 808 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Кама Транс Авто", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Кама Транс Авто", апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года на стационарном пункте весового контроля «Правый Берег» областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» км.3+762, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – КАМАЗ, государственный регистрационный номер Х445ЕС116 принадлежащий ответчику, под управлением водителя, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: а/д Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р. Волга) - Чердаклы - Мулловка -г. Димитровград на участке обхода-а/д «Ульяновск-Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - Высокий Колок - до гр. Самарской области (пройденное расстояние 120,231 км (1,20231 сот. км. - для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 № 05-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области». 

Взвешивание  транспортного средства  было произведено   работниками  весового контроля  истца с применением  весового   оборудования  - весов ВА-15С-2М, 1 пл. № 1916/1, 2 пл. №1916/2 поверенных  27.05.2016г., свидетельство №035255/13-16.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № 75 от 28.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Согласно Акту №75  ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы:

- по первой оси - фактическая масса - 6,120 тонн, допустимая - 6,000 тонн, превышение -0,120 тонны или 2 %.

- по второй оси - фактическая масса - 6,840 тонн, допустимая - 6,000 тонн, превышение -0,840 тонны или 14 %.

Кроме того, 8.04.2017 на стационарном пункте весового контроля «ПРАВЫЙ БЕРЕГ» областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» км 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - КАМАЗ, государственный регистрационный номер X 315 АР 116, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Кама Транс Авто», под управлением водителя, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: а/д Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р. Волга) - Чердаклы - Мулловка -г. Димитровград на участке обхода-а/д «Ульяновск-Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - Высокий Колок - до гр. Самарской области (пройденное расстояние 120,231 км (1,20231 сот. км. - для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 № 05-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

Взвешивание  транспортного средства  было произведено   работниками  весового контроля  истца с применением  весового   оборудования  - весов ВА-15С-2М, 1 пл. № 1916/1, 2 пл. №1916/2 поверенных  27.05.2016г., свидетельство №035255/13-16.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № 76 от 28.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Согласно Акту ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы:

- по первой оси - фактическая масса - 6,080 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение -1,080 тонны или 22 %;

- по второй оси — фактическая масса - 6,200 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение -1,200 тонны или 24 %.

- по третьей оси - фактическая масса - 3,920 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение -0,920 тонны или 31 %;

-   по четвертой оси - фактическая масса - 4,080 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 1,080 тонны или 36 %.

-  по пятой оси - фактическая масса - 3,980 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение -0,980 тонны или 33 %.

Также, 28.04.2017 на стационарном пункте весового контроля «ПРАВЫЙ БЕРЕГ» областного государственного   казённого   учреждения   «Департамент   автомобильных   дорог   Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» км 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - КАМАЗ, государственный регистрационный номер X 810 ЕС 116, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Кама Транс Авто», под управлением водителя, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: а/д Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р. Волга) - Чердаклы - Мулловка -г. Димитровград на участке обхода-а/д «Ульяновск-Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - Высокий Колок - до гр. Самарской области (пройденное расстояние 120,231 км (1,20231 сот. км. - для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 № 05-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М, 1 пл. № 1916/1, 2 пл. № 1916/2 поверенных 27.05.2016г., свидетельство № 035255/13-16.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № 77 от 28.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Согласно Акту №77 ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы:

- по первой оси - фактическая масса - 5,820 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение -0,820 тонны или 16 %;

- по второй оси - фактическая масса - 5,720 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение -0,720 тонны или 14 %.

- по третьей оси - фактическая масса - 3,720 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение -0,720 тонны или 24 %;

-   по четвертой оси - фактическая масса - 3,900 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 0,900 тонны или 30 %.

- по пятой оси - фактическая масса - 3,660 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение -0,660 тонны или 22 %.

Согласно Выписки ЕГРЮЛ ООО «Кама Транс Авто», основным видом деятельности общества является «49.41.2. Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

Согласно  расчету истца  размер ущерба по трем установленным фактам составил 390 425 руб., который был определен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 №331-П.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требования о возмещении ущерба №82-ю от 30.40.2018 была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, мог и должен был знать об установлении ограничений. Следовательно, перевозя тяжеловесные грузы, он обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения, а также ознакомиться с размещенными в сети Интернет, и средствах массовой информации распорядительными актами о введении временных ограничений движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 28.11.2011 N 835-пр создано областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" путем переименования, которому переданы функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, проходящими по территории Ульяновской области.

Включенные в Перечень автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 N 431-П (далее - Постановление N 431-П) и закреплены на праве оперативного управления за ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

В соответствии с п. 2.3.3. Устав ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к основным целям деятельности относится обеспечение сохранности автомобильных дорог и сооружений на них.

Для достижения указанных целей ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет следующие виды деятельности:

- обеспечивает взвешивание транспортных средств (п. 2.4.25 Устава);

- производит расчет вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и взимание платы за возмещение вреда с владельцев или пользователей указанных транспортных средств (п. 2.4.27 Устава).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее Порядок).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Согласно материалов дела, установлено, что транспортные средства, принадлежащие ответчику осуществляли движение и перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: а/д Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р. Волга) - Чердаклы - Мулловка -г. Димитровград на участке обхода-а/д «Ульяновск-Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - Высокий Колок - до гр. Самарской области (пройденное расстояние 120,231 км (1,20231 сот. км. - для формулы);   по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: а/д Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р. Волга) - Чердаклы - Мулловка -г. Димитровград на участке обхода-а/д «Ульяновск-Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - Высокий Колок - до гр. Самарской области (пройденное расстояние 120,231 км (1,20231 сот. км. - для формулы)).

С учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств общества по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления Учреждения, в данном случае не может иметь правового значения.

В связи с тем, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах правовая позиция истца о наличии полномочий по взиманию с общества платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Ульяновской области транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации, не соответствует требованиям законодательства, поскольку основана на не верном толковании норм материального права.

Отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Такой вывод соответствует судебной практике округа (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 N Ф06-60515/2020 по делу N А65-20631/2019, от 22.05.2020 N Ф06-59636/2020 по делу N А57-9631/2019, от 05.10.2016 N Ф06-12666/2016 по делу N А65-21310/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 306-ЭС16-19149 отказано в передаче дела N А65-21310/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют обстоятельствам дела, и в силу  п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, по делу №А65-9733/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, по делу №А65-9733/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Областного Государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кама Транс Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                  Е.В. Коршикова

                                                                                                                           Л.Л. Ястремский