АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26348/2017

г. Ярославль

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мухиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Открытому акционерному обществу "Рынок" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании  58938,21  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.05.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2018

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Открытому акционерному обществу "Рынок" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №166/11 от 09.08.2011: по арендной плате – в сумме 21742,67 руб. за период с 12.11.2012 по 13.03.2017, пени – 37195,54 руб. за период с 12.11.2012 по 13.03.2017, всего – 58938,21 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил возражения; заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствует об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, заявил о платеже в сумме 2486,76 руб., который произведен ответчиком платежным поручением №712 от 29.12.2016.

Истец оставляет вопрос удовлетворения ходатайства ответчика на усмотрение суда; представил справочный расчет, в котором учел оплату  долга ответчиком платежным поручением №712 от 29.12.2016, в пределах срока исковой давности, однако размер иска не уточнил.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

        Между Администрацией Ростовского муниципального округа в лице   Управления муниципальным имуществом Ростовского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Рынок» (арендатор) 09.08.2011г. заключен договор № 166/11 аренды земельного участка, в соответствии с которым   арендатору предоставлен земельный участок площадью 1221 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для содержания здания ритуальных услуг, сроком до 05.08.2060.

        Согласно пункту 3  договора аренды пользование земельным участком является платным. Начисление арендной платы производится в соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района. Оплата производится равными платежами в срок до 10-го числа  месяца, следующего за отчетным.

        Согласно пункту 5.1  договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

       Согласно сведениям ЕГРЮЛ 28.04.2012 МУП «Рынок» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Рынок».

        13.03.2017  Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в сумме 21742,67 руб. за период с 12.11.2012 по 13.03.2017 и пени в сумме  37195,54 руб. за период с 12.11.2012 по 13.03.2017.

       Неполная и несвоевременная уплата ответчиками арендных платежей послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения: согласно части 2 статьи 3.3. Закона  с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ОАО «Рынок» пользовалось земельным участком общей площадью 1221 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ОАО «Рынок» подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 части 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 27.12.2017.

На основании вышеизложенного, суд считает, что 27.12.2014 истек трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ по всем заявленным требованиям. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В рассматриваемом  случае ответчиком заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности,  доказательств  приостановления течения срока исковой  давности либо его перерыва  в материалы дела не представлено. 

В соответствии с  частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, в соответствии с представленным истцом справочным расчетом, в размере 7 861,31 руб. задолженности арендной плате и  2 919,36 руб. неустойки за период  с 13.01.2015 по 13.03.2017г.

Начисление пени истцом произведено в связи с неуплатой арендной платы по ставке 0,15%, за каждый день просрочки платежа.

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки, начисленной истцом, последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,3% за каждый день просрочки, а взыскиваемая неустойка исчислена по ставке 0,15%.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Рынок» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7 861,31 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №166/11 от 09.08.2011г. за период с 27.12.2014 по 13.03.2017г., 2 919,36 руб. неустойки за период  с 13.01.2015 по 13.03.2017г., всего –  10 780,67 руб.

         В остальной части иска отказать.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Рынок» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 431 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.