Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17371/19

27 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12. 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27.12. 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (187330, Ленинградская область, 

<

...>, кабинет 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХБАЗА ГРУПП» (129323, 

<

...>, эт. 2, пом I, ком 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация Орехово-Зуевского городского округа (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: 

<

***>)

об установлении сервитута и порядка оплаты за право ограниченного пользования частями земельного участка

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (Далее- «Истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХБАЗА ГРУПП»  (Далее- «Ответчик») со следующими требованиями (с учетом уточнений): 

1) Установить за Истцом право ограниченного пользования (сервитут), а именно: право повседневного проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и спецтехники к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367 через части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 площадью 1282 кв. м. и 158 кв. м., принадлежащего Ответчику на праве собственности, сроком на 49 (сорок девять) лет с даты государственной регистрации сервитута, имеющие следующие координаты: 

Часть земельного участка площадью 1282 кв. м.:

№ точек

Румбы

Град мин

Горизонтальное

проложение (м)

Координата X (м)

Координата Y (м)

1-2

СВ 7 45.1

47.454

463060.070

2297200.440

2-3

СВ 27 3.1

18.954

463107.090

2297206.840

3-4

ЮЗ 7 44.8

66.023

463123.970

2297215.460

4-5

ЮЗ 11 17.5

71.657

463058.550

2297206.560

5-6

ЮЗ 3 38.1

24.449

462988.280

2297192.530

6-7

ЮВ 16 55.5

27.857

462963.880

2297190.980

7-8

ЮВ 32 14.2

3.937

462937.230

2297199.090

8-9

ЮВ 27 30.0

61.894

462933.900

2297201.190

9-10

СЗ 32 31.4

65.621

462879.000

2297229.770

10-11

СЗ 15 20.5

31.295

462934.330

2297194.490

11-12

СЗ 1 12.0

21.955

462964.510

2297186.210

12-1

СВ 11 17.2

75.061

462986.460

2297185.750

 

Часть земельного участка площадью 158 кв. м.:

№ точек

Румбы 

Град мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата X (м)

Координата Y (м)

13-14

ЮВ 16 32.5

10.150

463413.520

2297363.220

14-15

ЮЗ 18 3.9

7.352

463403.790

2297366.110

15-16

ЮЗ 50 17.4

20.629

463396.800

2297363.830

16-13

СВ 27 2.3

33.569

463383.620

2297347.960

 

2) Установить порядок оплаты Истцом за право ограниченного пользования частями земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 площадью 1282 кв. м. и 158 кв. м., принадлежащего Ответчику на праве собственности, в размере 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек в год без НДС.

3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

        В качестве третьего лица в деле участвует Администрация Орехово-Зуевского городского округа.

           В судебном заседании представитель Истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Суд принял уточненные требования к производству в порядке ст. 49 АПК.

           Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении лицензионного заключения на экспертизу к материалам дела. Заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Представил дополнительные документы, суд приобщил к материалам дела.

            Ходатайство о проведении повторной экспертизы принято к рассмотрению.

            У третьего лица ходатайств нет, позицию поддержало.

            Истец возражал против ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы.

            Суд объявил перерыв в судебном заседании до 19 декабря 2019 года.

            Истец представил письменное возражение на приобщение представленного ответчиком до перерыва рецензионного заключения и ходатайства о назначении повторной экспертизы. 

            Суд не находит оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы, в удовлетворении ходатайства отказано.

           Суд приобщил к материалам дела все представленные дополнительные документы и пояснения.

           Представитель истца требования поддержал.

           Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования.

           Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

           Истцу на праве собственности принадлежат 3 (три) смежных земельных участка, имеющих следующие характеристики:

1) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:75421 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадь: 120 000 +/- 364 кв. м.; адресный ориентир: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Тимонино (Белавинское с/п), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «13» октября 2017 г. № 50:24:0000000:75421-10/047/2017-3;

2) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050714:264 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для добычи общераспространенных полезных ископаемых — глин; площадь: 300 000 кв. м.; адресный ориентир: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее д. Тимонино Белавинского с/п, участок 24), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «07» декабря 2016 № 50-50/047-50/047/008/2016-7023/1. 

3) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:75367 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадь: 280 000 +/- 370 кв. м.; адресный ориентир: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Тимонино (Белавинское с/п)), что подтверждается записью в Едином Государственном реестре недвижимости от «13» сентября 2017 г. № 50:24:0000000:75367-1/047/2017-3.

          Подъездной путь (подъездная дорога) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367, принадлежащим Истцу на праве собственности, и расположенным на них участкам недр «Тимонино» и «Тимонино-2», пролегает через земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:77024, принадлежащий на праве собственности ответчику.

          «29» января 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением покупки смежного земельного участка проезда/прохода к недвижимому имуществу истца или установление ограниченного права пользования земельным участком.

            ООО «Техбаза Групп» не ответило на предложение об установлении сервитута.

             В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению об установлении вариантов  возможного сервитута, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.            

            Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

            Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

           В обоснование заявленных требований указал следующее, истцу на праве собственности принадлежат 3 (три) смежных земельных участка, имеющих следующие характеристики:

1) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:75421 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадь: 120 000 +/- 364 кв. м.; адресный ориентир: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Тимонино (Белавинское с/п), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «13» октября 2017 г. № 50:24:0000000:75421-10/047/2017-3;

2) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050714:264 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для добычи общераспространенных полезных ископаемых — глин; площадь: 300 000 кв. м.; адресный ориентир: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее д. Тимонино Белавинского с/п, участок 24), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «07» декабря 2016 № 50-50/047-50/047/008/2016-7023/1. 

3) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:75367 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадь: 280 000 +/- 370 кв. м.; адресный ориентир: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Тимонино (Белавинское с/п)), что подтверждается записью в Едином Государственном реестре недвижимости от «13» сентября 2017 г. № 50:24:0000000:75367-1/047/2017-3.

         На вышеуказанных земельных участках расположены участки недр «Тимонино» площадью 12,5 га и «Тимонино-2» площадью 42,5 га, право пользования которыми с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - глин предоставлено истцу согласно Лицензии на право пользования недрами МСК 80198 ТЭ от «29» апреля 2016 г. и Лицензии на право пользования недрами МСК 80239 ТР от «26» апреля 2017 г. соответственно, выданных Министерством экологии и природопользования Московской области.

           Подъездной путь (подъездная дорога) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367, принадлежащим Истцу на праве собственности, и расположенным на них участкам недр «Тимонино» и «Тимонино-2», пролегает через земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:77024, принадлежащий на праве собственности ответчику.

           Истец также указал, что иных путей подъезда к земельным участкам Истца не существует.

           В ноябре 2018 года (исх. № 2811-1 от 28.11.2018г.) и в декабре 2018 года (исх. № 0512-1 от 05.12.2018г.) в адрес Истца поступили требования Ответчика остановить движение транспорта по подъездной дороге, восстановить поврежденные земли, а также предложение выкупить земельный участок по цене 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) рублей.

         Требования были мотивированы тем, что со стороны Ответчика как собственника, отсутствуют какие-либо согласования проезда автомобильного транспорта по дороге, расположенной на его земельном участке, а также нарушены земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства.

           Истцом в досудебном порядке было направлено письменное обращение на имя Генерального директора Ответчика с предложением выкупить земельный участок по цене 370 000 триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек,  а в случае несогласия с предложенной ценой приобретения - установить сервитут (право ограниченного пользования частями земельного участка с кадастровым номером 0:24:0000000:77024 площадью 1045 кв. м. и 180 кв. м. в пользу Истца для обеспечения проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и спецтехники к принадлежащим Истцу на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами р0:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367 и заключить Соглашение об установлении сервитута от 28 января 2019 года, условия которого были направлены Ответчику письмом № 01-02/0057 от 28.01.2019 г..

         Просьбу Истца об установлении сервитута и заключении Соглашения об установлении Сервитута на предложенных условиях Ответчик добровольно не удовлетворил, письмо Истца № 01 -02/0057 от 28.01.2019г. осталось без ответа.

            Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Доступ к земельным участкам ООО «ЛСР.Стеновые» возможен путем заключения договора купли-продажи необходимого участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024, принадлежавшее ООО «Техбаза Групп». Возможность заключения договора купли-продажи спорного земельного участка подтверждается письмом ООО «Техбаза Групп» от . №0512-1 от 05.12.18, в котором общество предлагает заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

            Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу п. 3 указанной статьи в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. По смыслу данной нормы права условием для обращения в суд является не само по себе получение отказа в определенной форме, а не достижение сторонами соглашения об установлении сервитута, т.е. наличие между ними спора.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить само наличие у него права требования установления сервитута в смысле субъектного состава, а также необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы лица не могут быть обеспечены иным способом.

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ урегулирования данного рода правоотношений, предполагающий соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика предложений по установлению сервитута. Однако ответчик не ответил на предложение истца об установлении сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при не достижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Пункт 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. 

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. 

           Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. 

           В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута. 

           Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о необоснованности заявленного иска. 

           При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о невозможности других вариантов прохода, проезда к земельным участкам принадлежащим истцу.

           Определением суда от 08 октября 2019 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Поручение экспертизы было поручено ООО «Агентство судебных экспертов». 

           Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264, 50:24:0000000:75367 без установления права ограниченного пользования для целей проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и строительной техники к данным земельным участкам?

2. В случае отрицательного ответа на вопрос 1 определить все возможные пути проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и спецтехники к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264, 50:24:0000000:75367, в том числе, через часть (части) земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024. Графически отобразить все варианты проезда, с указанием координат, площади и границ обременяемой части (частей) земельного участка (сервитута).

3. Определить наименее обременительный вариант с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на который возможно установление права ограниченного пользования (сервитута) для целей проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и спецтехники.

4. Определить стоимость права ограниченного пользования (сервитута) частью (частями) земельного участка по всем вариантам, определенным при ответе на вопрос 2, для целей проезда грузового автомобильного транспорта.

              Согласно заключению экспертов № 224 от 15.11.2019 года:

1) Использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264,50:24:0000000:75367 без установления сервитута для целей проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и строительной техники к данным земельным участкам не возможно.

2) Для проезда с земель общего пользования, к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264, 50:24:0000000:75367 необходимо установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024.

Площадь сервитута будет составлять - 1440 кв.м.

Вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 для проезда с земель общего пользования, к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264, 50:24:0000000:75367 приведена в приложении 1.

3) Единственно возможным доступом с земель общего пользования, к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264, 50:24:0000000:75367 является вариант № 3 через объездную дорогу, проходящую за деревней Тимонино, с покрытием из бетонных плит до въездных ворот на территорию карьера. Объездная дорога, проходящая за деревней Тимонино, частично проходит по земельному участку с кадастровым номером: 50:24:0000000:77024.

4) Стоимость права ограниченного пользования (сервитута) частями земельного участка по единственному варианту, определенному при ответе на вопрос 2, для целей проезда грузового автомобильного транспорта составляет: - 2 111 (Две тысячи сто одиннадцать) рублей в год без НДС.

Таким образом, судебной экспертизой было установлено, что на сегодняшний день единственно возможным вариантом проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и строительной к земельным участкам ООО «ЛСР. Стеновое» является только через земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:77024, принадлежащего ответчику.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

При этом необходимым условием установления сервитута является отсутствие  возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

ООО «ЛСР. Стеновое» доказало объективную невозможность проезда к объекту недвижимости, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования соседним  земельным  участком  и возможность установления сервитута, а также предоставило  доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом.

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. ст. 65, 70 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств альтернативных вариантов прохода и проезда к объекту недвижимости  истца.

Довод ответчика, о том, что истец отказался заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:24:0000000:77024, в связи с чем все способы восстановить права не использованы судом отклоняется, поскольку установление сервитута в настоящем деле требуется лишь на часть земельного участка.

 Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

              Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Вследствие вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Установить за Истцом право ограниченного пользования (сервитут), а именно: право повседневного проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и спецтехники к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367 через части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 площадью 1282 кв. м. и 158 кв. м., принадлежащего Ответчику на праве собственности, сроком на 49 (сорок девять) лет с даты государственной регистрации сервитута, имеющие следующие координаты: 

Часть земельного участка площадью 1282 кв. м.:

№ точек

Румбы

Град мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата X (м)

Координата Y (м)

1-2

СВ 7 45.1

47.454

463060.070

2297200.440

2-3

СВ 27 3.1

18.954

463107.090

2297206.840

3-4

ЮЗ 7 44.8

66.023

463123.970

2297215.460

4-5

ЮЗ 11 17.5

71.657

463058.550

2297206.560

5-6

ЮЗ 3 38.1

24.449

462988.280

2297192.530

6-7

ЮВ 16 55.5

27.857

462963.880

2297190.980

7-8

ЮВ 32 14.2

3.937

462937.230

2297199.090

8-9

ЮВ 27 30.0

61.894

462933.900

2297201.190

9-10

СЗ 32 31.4

65.621

462879.000

2297229.770

10-11

СЗ 15 20.5

31.295

462934.330

2297194.490

11-12

СЗ 1 12.0

21.955

462964.510

2297186.210

12-1

СВ 11 17.2

75.061

462986.460

2297185.750

 

Часть земельного участка площадью 158 кв. м.:

№ точек

Румбы 

Град мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата X (м)

Координата Y (м)

13-14

ЮВ 16 32.5

10.150

463413.520

2297363.220

14-15

ЮЗ 18 3.9

7.352

463403.790

2297366.110

15-16

ЮЗ 50 17.4

20.629

463396.800

2297363.830

16-13

СВ 27 2.3

33.569

463383.620

2297347.960

 

Установить порядок оплаты Истцом за право ограниченного пользования частями земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 площадью 1282 кв. м. и 158 кв. м., принадлежащего Ответчику на праве собственности, в размере 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек в год без НДС.

          Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

           Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              А.В.Гринева