АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25172/2019

г. Иркутск

23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ РЕМОНТНОЕ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666901 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 666902 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>), 

о взыскании 119 702 рублей 51 копейки, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ РЕМОНТНОЕ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  (далее – истец, ООО «ЛенРЭМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" (далее – ответчик, ООО «САРГО») о взыскании 119 702 рублей 51 копейки - задолженность по договору на оказание услуг промышленно-санитарной лаборатории № ЛР105-18 от 06.02.2018.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.  

Определением суда, принятым в форме резолютивной части от 28.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «САРГО» ФИО1.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представленные истцом документы, в том числе доверенность представителя, заверены без указания должности лица, заверившего копию, без расшифровки подписи и без указания даты заверения; представленная представителем истца копия доверенности не обладает признаками надлежащим образом заверенной копии, указанный документ не может быть принят судом в качестве подтверждения полномочий ФИО2 на подписание и подачу искового заявления; к исковому заявлению не приобщен документ о высшем юридическом образовании представителя; истец документально не подтвердил факт оплаты госпошлины, в связи с чем, просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Временный управляющий ООО «САРГО» ФИО1 03.12.2019 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением суда от 16.12.2019 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2019.

Ответчиком 17.12.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. 

Рассмотрев заявление ООО "САРГО", суд пришел к следующим выводам.   

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЛенРЭМ» (исполнитель) и ООО «САРГО» (заказчик) заключен договор на оказание услуг промышленно-санитарной лаборатории № ЛР105-18 от 06.02.2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется возмездно оказать услуги: контроль очистки сточных вод, проведение анализов природных поверхностных вод золотодобывающих объектов по графику отбора проб  (пункт 1.1 Договора), лабораторные исследования атмосферного воздуха на промплощадках заказчика (пункт 1.2 Договора), расчет фоновых концентраций химических веществ в водотоках водных объектов (пункт 1.3 Договора).

Цена услуг указана в Номенклатуре услуг промышленно-санитарной лаборатории ООО «ЛенРЭМ» на 2018 год (Приложение №1 к договору).

Исполнитель выдает результаты анализов в течение 7 дней с момента поступления проб в промышленно-санитарную лабораторию (пункт 4.1. договора). 

В соответствии с пунктом 4.3. договора Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов,  счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Истец выполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы заказчику на сумму 119 702 рублей 51 копейки.

Для оплаты услуг истец выставил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 25.10.2018 № УЛР000002167 на сумму 11 143 рубля 83 копейки, № УЛР000002398 от 26.11.2018 на сумму 11 143 рубля 83 копейки, № УЛР00000091 от 25.01.2019 на сумму 97 414 рублей 85 копеек, подписанные сторонами без разногласий и возражений.

Ответчик оплату выполненных работ не произвёл.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.06.2019 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 119 702 рублей 51 копейки, что подтверждается кассовым чеком от 21.06.2019. 

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности за оказанные услуги.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав представленный в материалы дела договор на оказание услуг промышленно-санитарной лаборатории № ЛР105-18 от 06.02.2018, суд считает, что к отношениям сторон по спорному договору подлежат применению правила об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор на оказание услуг промышленно-санитарной лаборатории № ЛР105-18 от 06.02.2018,  а именно раздел 1 договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по контролю очистки сточных вод, проведение анализов природных поверхностных вод золотодобывающих объектов по графику отбора проб, лабораторных исследований атмосферного воздуха на промплощадках заказчика, расчету фоновых концентраций химических веществ в водотоках водных объектов.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон. 

Во исполнение обязательств, принятых по Договору, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 119 702 рублей 51 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 25.10.2018 № УЛР000002167, № УЛР000002398 от 26.11.2018, № УЛР00000091 от 25.01.2019, подписанными истцом и ответчиком без замечаний относительно объемов оказанных услуг, выполненных работ, их видов и стоимости. 

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком не оспорена проставленная на счетах-фактурах подпись и оттиск печати, в связи с чем, относимость проставленных подписей в представленных истцом счетах-фактурах подтверждается.   

Рассмотрев довод ответчика о том, что исковое требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку к исковому заявлению не приобщен документ о высшем юридическом образовании представителя, суд отклоняет его как необоснованный в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Часть 4 статьи 61 АПК РФ предусматривает, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из положений пункта 3 статьи 59, части 4 статьи 61 АПК РФ документы о высшем юридическом образовании представителя необходимы исключительно в случае их участия в судебном заседании.

Таким образом, непредставление документа о высшем юридическом образовании представителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, на то, что истец документально не подтвердил факт оплаты государственной пошлины.

Данный довод судом отклоняется как неподтверждённый материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.05 г. N 91 доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 г. N 2-П).

Истец представил суду электронное платежное поручение от 11.10.2019 № 2924, на котором содержится отметка банка: «Текущее состояние документа: исполнен. Дата 11.10.2019».

При таких обстоятельствах, суд считает подтверждением факт уплаты государственной пошлины платежным поручением от 11.10.2019 № 2924, поскольку в нем указана дата списания средств со счета плательщика в поле «Текущее состояние документа: исполнен».

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что представленные истцом в материалы дела документы, заверены без указания должности лица, заверившего копию, без расшифровки подписи и без указания даты заверения, а связи с чем, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Данный довод ответчика судом отклоняется виду следующего.

Согласно части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, ответчик, заявляя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, размер взыскиваемой истцом задолженности не оспаривает.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов,  счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком оплата выполненных работ (оказанных услуг) не произведена. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт оказания услуг, их объем и стоимость, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 119 702 рублей 51 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 591 рубль, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2019 № 2924.

Таким образом, с ООО «САРГО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 591 рубль.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ РЕМОНТНОЕ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" 119 702 рубля 51 копейку – основной долг по договору на оказание услуг промышленно-санитарной лаборатории № ЛР105-18 от 06.02.2018 (универсальные передаточные документы от 25.10.2018 № УЛР000002167 на сумму 11 143 рубля 83 копейки, № УЛР000002398 от 26.11.2018 на сумму 11 143 рубля 83 копейки, № УЛР00000091 от 25.01.2019 на сумму 97 414 рублей 85 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 591 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Курц