АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  Воронежской области

Среднемосковская улица, д.77, г. Воронеж,  394030  http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ВоронежДело №А14-14980/2019

«21» ноября 2019 г.

«20» ноября 2019г. резолютивная часть

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

 с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании пени

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №31 от 22.07.2019  

 от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 86 от 06.09.2019  

 от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж   обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»   и просит взыскать с ответчика пени за период с 26.07.2010 по 01.02.2015 в сумме  26 871 руб. 82 коп. 

        Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 136 и 156 АПК РФ.

         Ответчик заявил  ходатайство о применении срока исковой давности и просит в иске отказать.

Истец возражений по заявлению о пропуске сроков исковой давности не представил, полагается на усмотрение  суда.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание и в соответствии с п.4  ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в основном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей истца и ответчика  , суд считает,  что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком    заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 200 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к   выводу, что подлежит применению общий срок исковой давности в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15августа 2019г.   

Задолженность по пени, которую просит взыскать истец, заявлена за период с 26.07.2010 по 01.02.2015г. и начислена на задолженность 2010-2015 гг.

Таким образом, сумма иска заявлена за пределами срока исковой давности.

      Истец в отношении  заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности возражений не представил.

      Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

         Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден в соответствии  со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь  ст.ст.199,200,207 ГК РФ, ст.ст.110,136,137,156,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья                                                         Л.В.Шулепова