РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля  2022 года

Дело № А40-51710/22-144-358

 

Полный текст решения изготовлен 06 июля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ"

к ответчику/заинтересованному лицу: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

об отмене постановления от 22.02.2022 по административному делу № 362-ЗУ/9018527-22 о привлечении к административной ответственности

            с участием: 

            от заявителя: Кузьминых А.В (паспорт, доверенность от 08.02.2022. диплом)

            от ответчика: Дроздов Д.В. (паспорт, доверенность от 18.05.2022 № Гин-Д-21344/22,

диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 22.02.2022 по административному делу № 362-ЗУ/9018527-22 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением соблюден.   

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  постановление в полном объеме. 

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.ст.16.2, 16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

В ходе исследования материалов дела, суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП.  

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.  

Судом установлено, что в ходе проведенного  Госинспекцией по недвижимости обследования (акт выездного обследования от 24.12.2021 № 9018527) установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003035:1002 к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11А. стр. 1 возведена  пристройка площадью 143,4 кв.м. (1 этаж, помещения II, комнаты с 51 по 58; 1 этаж, помещение III, комната 1;  2 этаж, помещение II комната 11б, 42,50).

Указанная пристройка площадью 143,4 кв.м. входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003035:1044, оформленным в собственность  ООО «ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ».

В соответствии с поэтажным планом мосгорБТИ от 13.04.1999, а так же  с планом земельного участка по состоянию на 20.03.1996, ранее пристройка площадью 143.4 кв.м к зданию по адресу:  г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11А, стр. 1 отсутствовала. 

По состоянию на 04.09.2002 указанная пристройка площадью 143.4 кв.м. к зданню по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11 А, стр. 1 учтена на поэтажном  плане мосгорБТИ.

Таким образом, в период с 13.04.1999 по 04.09.2002, к зданию по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11А, стр. 1 была возведена пристройка площадью 143.4 кв.м (1 этаж помещение II, комнаты с 51 по 58; 1 этаж, помещение III, комната 1; 2 этаж, помещение II комната 11б, 42, 50).

В ходе проверки установлено, что земельный участок под цели реконструкции и строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и реконструкцию не выдавалось.

В связи с чем 22.02.2022 Госинспекция по недвижимости г. Москвы вынесла в отношении ООО «ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ»  постановление №362-ЗУ/9018527-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 8 655 756 рублей. 

Считая вынесенное постановление незаконным, нарушающим права заявителя, последний обратился в суд с заявлением.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ»  является собственником здания, общей площадью 5007,6 кв.м., с кадастровый номером 77:01:0003035:1044, дата присвоения кадастрового номера 22.05.2012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д 11А, строен. 1,  расположенном, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003035:1002 (г.Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. 11А, стр. 1,2,3,6).

Право собственности Общества на указанное Здание подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 77:01:0003035:1044-77/011/2017-2 от 30.10.2017.

Достоверность технических характеристик здания подтверждается кадастровым паспортом здания от 08.06.2010 г., составленным ГУП «МосгорБТИ» и техническим паспортом здания, составленным по состоянию на 30.03.2009 ГУП «МосгорБТИ».

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.11.2017 к договору аренды № М-01-036519 от 28.12.2011, заключенному с Департаментом городского имущества г.Москвы, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003035:1002 (г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ПА, стр. 1,2,3,6) в полном объеме перешли к Обществу с 11.10.2017. Предметом Договора аренды является земельный участок, площадью 5 789 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003035:1002, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под торговые и административные цели, общественное питание и склад.

Разрешенное использование земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания (1.2.5.); административных и офисных зданий (1.2.7); сооружений сбыта и заготовки (1.2.9.) (п. 1.1. Договора аренды земельного участка).

Границы земельного участка отражены в прилагаемой к Договору аренды  земельного участка  копии кадастрового паспорта земельного участка (п. 1.4. Договора аренды ЗУ).

На указанном земельном участке расположены: два двухэтажных нежилых здания, одноэтажное нежилое здание и трехэтажное нежилое здание (п. 1.5. Договора аренды ЗУ).

Согласно протоколу № 9018527 от 21.02.2022 Обществу вменяется использование земельного участка  в части эксплуатации Здания с пристройкой, возведенной в период с 1999 по 2002 гг. п, площадью 143,4 кв.м. (1 эт. пом. II, ком. с 51 по 58, пом. III ком.1; эт.2, пом. II ком. 116, 42, 50), в отношении которой у Госинспекции по недвижимости отсутствуют сведения о наличии разрешения на строительство (ч. 1 ст. 51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ)) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.02.2022 № 9018527  спорная пристройка возведена в период с 1999 по 2002 г., следовательно,  до вступления в силу "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ, ввиду чего, разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на указанную пристройку не требовалось.

  В указанный период времени в г. Москве разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся на основании «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 07.05.1998 N 73-ФЗ, Распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 № 378-РМ «О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве» и Постановления Правительства Москвы от 11.07.2000 № 530 «Об утверждении Московских городских строительных норм «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Так, согласно п. 3 ст. 62 ГрК РФ от 1998г. форма заявления о выдаче разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления (п. 4. ст. 62 ГрК РФ от 1998г.).

Основанием для получения права на строительство, реконструкцию объекта с оформленными земельными и имущественными отношениями является разрешение Москомархитектуры на проектирование и строительство, оформленное в соответствии с комплектом исходно -разрешительной документации (п. 1.4.3. Распоряжение Мэра№ 378-РМ).

Ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию производится правовым актом органа городской администрации в пределах компетенции, на основании заявления инвестора, акта приемочной комиссии или двустороннего акта (заказчик - инвестор) и итогового заключения Инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора (п. 1.3 Постановление № 530).

Ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии и правового акта на эксплуатацию объекта, утверждаемого префектом (п. 6.2, Приложение Г Постановления № 530).

Как следует из технической документации ГБУ МосгорБТИ, а именно, на стр. 57-58 Альбома БТИ отображена часть поэтажного плата первого этажа Здания, в отношении которого  административным органом сделал вывод о наличии самовольно возведенной пристройки.

Кроме того, на ст. 57 Альбома БТИ имеется штамп  «Разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено» со ссылкой на Распоряжение Префекта ЦАО № 34-69-р от 21.06.2003.

На стр. 58 Альбома БТИ имеется штамп «Изменения в поэтажный план по пом. II, III внесены 24.07.2003 по состоянию на 04.09.2002,  Распоряжение Префекта ЦАО № 3469-6 от 21.06.2003».

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" было зарегистрировано уполномоченным органом 11.10.2017 (запись № 5177746055075),  при этом, согласно  представленным в материалы дела доказательствам, спорное здание было поставлено на государственный кадастровый учет 22.05.2012.

На основании изложенного, учитывая, что выявленные реконструированные площади входят в состав здания на которое произведена государственная регистрация права собственности, при том, что право собственности общества на это здание не оспаривалось и иска о признании объекта самовольной постройкой, его сносе не подавалось, суд пришел к выводу о том, что в  действиях ООО "ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Указанный вывод суда корреспондирует позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в определении от 08.02.2022 № 305-ЭС21-23984 по делу А40-248826/2020.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления от 22.02.2022 по административному делу № 362-ЗУ/9018527-22  и удовлетворении требований заявителя. 

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10, 30.1 КРФоАП и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить  полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 22.02.2022  по делу об административном правонарушении по административному делу № 362-ЗУ/9018527-22  о привлечении к административной ответственности ООО "ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ".

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Г.Н. Папелишвили