АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17984/2018

г. Краснодар

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.          

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Посаженникова М.В. и  Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании должника  ФИО1 (ИНН  

<

***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, кредитора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу              № А63-17984/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о результатах проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 марта 2024 года, удовлетворено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Прекращены полномочия финансового управляющего.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Филадельфия» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

В отзыве на кассационную жалобу  финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 20.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий представил отчет и реестр требований кредиторов от 01.11.2023, дополнения, в которых указано на представление 11.08.2023 отчета управляющего, с приложением документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и внесение соответствующих изменений, в связи с заменой кредитора ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на ООО «Управляющая Компания Филадельфия», и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина-должника и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды руководствовались положениями статей 213.28 Закона о банкротстве и учли, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве. 

Суды установили, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

В ходе процедуры банкротства установлено, что имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества должника, отсутствует. Перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судами не установлены.

Так как при проведении в отношении должника процедуры реализации имущества, основания для отказа в освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не были установлены, суды пришли к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк» в общей сумме 36 274 рублей 52 копеек, ООО «Управляющая компания Филадельфия» (правопреемник ПАО КБ «ЕвроситиБанк») как обеспеченный залогом имущества должника в сумме 5 454 666 рублей 19 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 52 709 рублей 96 копеек (расходы на опубликование сведений, почтовые расходы, оплата электронной торговой площадки «МЭТС», оплата текущих платежей).

Должник трудоустроен. В рамках процедуры банкротства, на основной счет должника поступило 5 623 035 рублей 12 копеек, из которых 1 077 840 рублей 68 копеек заработной платы, а также 4 600 070 рублей поступивших в результате реализации залогового имущества в рамках процедуры банкротства должника.

Финансовый управляющий направил 4 140 063 рублей в адрес залогового кредитора ПАО КБ «ЕвроситиБанк», что составляет 90% от суммы реализованного имущества. Должнику выдана сумма в размере 1 077 840 рублей 68 копеек в счет прожиточного минимума на него и его несовершеннолетних детей за весь период процедуры баронства (с 20.05.2019 по 26.07.2023).

Погашены расходы в рамках процедуры банкротства должника в размере 55 626 рублей 54 копейки. В расходы учтена сумма комиссии в размере 2 500 рублей за перевод денежных средств в счет гашения реестровой задолженности. Погашены расходы в размере 25 тыс. рублей за процедуру реализации имущества физического лица.

Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим гражданским законодательством, финансовый управляющий не выявил.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные документы, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Суды оценили довод о необходимости выявления финансовым управляющим имущества должника, и указали, что с целью проведения инвентаризационной описи и выявления наличия (отсутствия) предметов роскоши, арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника проведена инвентаризационная опись имущества должника, в ходе которой выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно: жилой дом общей площадью 318,9 кв. м, кадастровый номер 26:30:070103:536, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070103:0055, площадью 1000 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ст. Казанская, уч. 41. Иного имущества, в том числе относящегося к предметам роскоши, не выявлено. Впоследствии указанное имущество реализовано в соответствии с правилами установленными в Законе о банкротстве.

Доводы о том, что должник и финансовый управляющий не представили обоснования того, что должник не работающая и не получающая заработную плату, не имеющая имущества и иных доходов, не исполняющая обязательства перед кредиторами, обеспечивает свое содержание и существование, оплату коммунальных платежей отклонены, поскольку установлено, что должник трудоустроен. Во время проведения процедуры реализации имущества, должник получала заработную плату, что отражалось финансовым управляющим в отчете о своей деятельности и в определении суда от 14.12.2023, где прямо указывались суммы ежемесячного дохода и его исключения из конкурсной массы в пользу выдачи должнику прожиточного минимума на нее и несовершеннолетних детей на иждивении.

В рамках процедуры банкротства не выявлено обстоятельств, указывающих на совершение должником незаконных действий в части получения кредитов, сокрытие или умышленное уничтожение имущества. Сделок должником за рассматриваемый период совершено не было.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для не освобождения должника от обязательств в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А63-17984/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Е.Г. Соловьев