ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92737/2023

30 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2025 (онлайн)

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31589/2025) акционерного общества "Ксеньевский Прииск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по делу № А56-92737/2023 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "Ксеньевский Прииск"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"; 2) публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее – АО «Ксеньевский прииск», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии», ответчик 1) и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик 2) о взыскании 3 279 790 руб. в возмещение стоимости утраченного груза.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 18.03.2024 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Автономный Центр Экспертно-Правовых Исследований» ФИО2.

После проведения судебной экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило страховое возмещение в сумме 2 697 600 руб.

В связи с этим истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 602 400 руб. страхового возмещения с начислением на эту сумму ожидаемой прибыли в размере 10 %, с ООО «Деловые линии» - остаток ущерба без указания суммы такого ущерба.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 14.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Деловые линии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Ксеньевский прииск» 153 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 20.11.2025 в виде резолютивной части с АО "Ксеньевский прииск" в пользу ООО «Деловые линии» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Мотивированный текст определения составлен судом 19.12.2025.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Соответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что груз, перевозимый ООО «Деловые линии» по накладной № 23-00021278218 и застрахованный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был поврежден, в связи с чем последний на основании заявления истца осуществил выплату страхового возмещения в сумме 54 450 руб. на основании отчета № ЭЗ-0623-438 от 05.07.2023, составленного ООО «РусЭксперт-Сервис» по заказу ответчика 2.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с согласия сторон по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления возможности восстановительного ремонта поврежденного груза, а также его стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Автономный центр экспертно правовых исследований» ФИО2 №291/ЭТОс-24 восстановительный ремонт шкафа для ухода за одеждой V-ZUG REFRESH-BUTLER RB6TWBL невозможен, стоимость годных остатков указанного имущества составляет 602 400 рублей.

С учетом выводов, изложенных в указанном экспертном заключении, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в сумме 2 920 534,65 руб.

В случае, если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 и от 03.06.2014 N 2410/14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства третьим лицом является одним из способов исполнения обязательства без перемены самого должника. При возложении исполнения обязательства на третье лицо стороны основного договора не меняются, третье лицо только выполняет обязательство за одну из сторон.

По своей правовой сути выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается застрахованным риск повреждения, утраты груза принятого экспедитором к перевозке (причинителя вреда), представляет собой исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, в данном случае обязательство ООО "Деловые линии" как экспедитора по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по экспедированию груза Истца, прекратилось надлежащим исполнением в соответствии со статьей 408 ГК РФ путем перечисления страхового возмещения страховщиком ООО "Деловые линии".

Ввиду частичной оплаты страховщиком заявленной ко взысканию суммы ущерба после принятия иска к производству при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, отказавшись от требований в соответствующей части.

В то же время, истец настаивал на взыскании с ПAО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченной части страхового возмещения в счет компенсации ущерба, причиненного грузу, в размере 602 400 руб. и суммы ожидаемой прибыли от имущества в размере 10% от данной суммы, то есть 60 240 руб., а всего 662 640 руб., а также на взыскании с ООО «Деловые линии» остатка суммы ущерба, не выплаченного и не взысканного с ПAО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве страхового возмещения.

Рассмотрев требования истца в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции признали доводы Общества несостоятельными и отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, в указанной части решение суда принято в пользу ответчиков, а не истца.

Таким образом, сумма удовлетворенных ответчиком 2 требований истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 2 920 534,65 руб. (89 % от цены иска), в удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт оказания услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также размер расходов и факт их выплаты.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «Деловые линии» представило в материалы дела заключенный между ООО «Деловые Линии» (Заказчик) и АБ «СПб «Зиновенко и партнеры» заключен договор №14520 от 01.11.2016 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокатское бюро приняло на себя обязательства в течение срока действия Договора оказывать Заказчику юридическую помощь.

Впоследствии Протоколом №8 от 15.02.2017 название Бюро было переименовано в «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Параграфос».

В соответствии с Заявкой от 06.10.2023 Заказчиком было дано поручение об обеспечении юридического сопровождения судебного спора и участия адвокатского бюро в качестве представителя ООО "Деловые Линии" по делу №А56-92737/2023.

Во исполнение принятых обязательств по указанной заявке адвокатское бюро оказало юридическая помощь в суде первой инстанции, апелляционной инстанции на общую сумму 153 000 рублей, что подтверждается актом № 172 от 30.05.2025.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие в акте указание на конкретный перечень оказанных представителем в рамках настоящего спора услуг не опровергает факт их оказания.

Оказанные представителем услуги были оплачены ответчиком 1 на основании выставленного счета на оплату №36 от 30.05.2025 по платежному поручению № 65236 от 10.06.2025.

Таким образом, факт несения ответчиком 1 судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком 1 доказательства, с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки к его рассмотрению, круга исследуемых в заседаниях обстоятельств, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признал, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, распределил их без учета принципа пропорциональности.

Ввиду того, что ответчиком 1 предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 153 000 руб., при этом истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований (11% от цены иска), апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика 1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16 830 руб. (исходя из расчета 153 000 руб. * 11%).

По мнению апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является обоснованной и отвечающей принципам разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по делу № А56-92737/2023 о взыскании в пользу ООО «Деловые линии» изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с АО «Ксеньевский прииск» в пользу ООО «Деловые линии» расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 530 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу АО «Ксеньевский прииск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева