ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2023

Дело № А40-27880/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Савиной О.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

ФИО1 лично паспорт

Иные-не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023,

по заявлению ФИО1 об установлении стоимости земельного участка

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным

(банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 в отношении гражданина-должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 установлена   стоимость   земельного   участка,   категория   земель:   земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь: 722 +/- 8 кв.м.; адрес (местонахождение): Российская Федерация, Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Спас-Каменка, кадастровый номер: 50:04:0070207:332 в размере 1 444 981,92 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 отменено,   отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела отзыва ФИО1; до разрешения судом вопроса об установлении стоимости земельного участка финансовый управляющий не должен был проводить оценку и утверждать положение о реализации в суде; неправомерность действий финансового управляющего до определения судом стоимости земельного участка по требованию кредитора, кредитор вынужден был оставить имущество за собой по завышенной цене - 1 737 360,00 руб. (уплатив 20% от цены предложения на интервале - 347 472,00 руб.).

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФИО1 о включении требования в размере 9 744 333,32 руб. как обеспеченным залогом имущества должника; об установлении стоимости земельного участка; об обращении взыскания на предмет ипотеки; о начислении «мораторных» процентов (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 выделено в отдельное заявление ФИО1 об установлении стоимости земельного участка и отложено судебное заседание по рассмотрению выделенного заявления.

Такжеуказаннымопределением включено требование ФИО1 в размере 3 002 897,10 руб., из которых в размере 2 430 646,93 руб. (основной долг), 402 831,42 руб. (проценты по договору займа), в размере 20 000 руб. (штраф), в размере 145 752,13 руб. (неустойка), в размере 3 666,62 руб. (судебные расходы) в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 с учетом применения п.3 ст. 137 Закона о банкротстве как обеспеченные имуществом должника; производство по заявлению об установлении мораторных процентов прекращено; в удовлетворении заявления об обращении взыскания на залоговое имущество отказано. В остальной части требований также было отказано.

В обоснование требований об установлении стоимости залога земельного участка кредитор указывал на заключение договора ипотеки земельного участка кадастровый номер: 50:04:0070207:332, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Так кредитор ФИО1 просил установить стоимость земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 722 +/- 8 кв.м., адрес (местонахождение): Российская Федерация, Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д.Спас-Каменка, кадастровый номер: 50:04:0070207:332, в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об установлении стоимости залога, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что установление стоимости земельного участка на основании кадастровой стоимости в размере 1 444 981,92 руб. является оптимальной, поскольку данная цена является наиболее реальной для реализации имущества должника.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, признав отсутствие оснований для удовлетворения заявления кредитора, в силу следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества: Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070207:332 площадью 722 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Спас-Каменка, стоимостью 2 413 000 руб.

Апелляционный суд принял во внимание, что, как следует из картотеки арбитражных дел, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 было утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в редакции финансового управляющего. Установлена начальная стоимость имущества в размере 2 413 000 руб.

Указанная стоимость была определена на основании оценки проведенной финансовым управляющим должника.

При этом, возражений иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества гражданина, не поступали.

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом была установлена стоимость спорного имущества.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд справедливо указал, что в настоящем случае требование ФИО1 об установлении стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070207:332 площадью 722 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Спас-Каменка, нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах, и противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ), который относится к основополагающим принципам российского права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А40-27880/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 В.Я. Голобородько

Судьи:                 О.Н. Савина

      Д.В. Каменецкий