Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-236247/22-129-406 Б

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Грачева М.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мочедловской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>) отчет временного управляющего,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание,

в судебное заседание явились – согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022г. принято к производству заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-236247/22-129-406 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023г. признано обоснованным заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220(7665) от 25.11.2023г.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего и вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель временного управляющего ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» поддержал ходатайство временного управляющего.

Представитель должника против удовлетворения заявления возражал, заявил ходатайства об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу, о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Генеральную прокуратуру РФ, начальника отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП старшим судебным приставом ФИО2

Представитель временного управляющего и конкурный кредитор против удовлетворения ходатайств возражали.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Суд находит указанное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, протокольным определением отказывает в его удовлетворении.

 В обосновании ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве заявитель ссылается на наличие иска в Мещанском районном суде г. Москвы, из предмета которого следует, что в числе заявленных начальником отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП старшим судебным приставом ФИО2 заявлено, в том числе, требование об обращении в доход  РФ перечня недвижимого имущества должника, которое является предметом залога АО «АЛЬФА-БАНК», и в случае удовлетворения исковых требований, указывает на невозможность финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях. 

Согласно ст. 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения

Исходя из смысла ст.ст. 2, 124, 127 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, работники должника - и предполагает как можно более скорое и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы, соответственно, проведение данной процедуры не терпит промедлений, на что прямо указал Закон о банкротстве, установив принцип срочности проведения процедуры конкурсного производства. 

Для полноценного проведения конкурсного производства Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями конкурсного управляющего, т.е. формирование конкурсной массы возможно не только за счет продажи имущества должника, но также путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лиц, его контролирующих. 

Из перечня оснований, определенных ст. 58 Закона о банкротстве для приостановления производства по делу о банкротстве, заявитель выбрал предусмотренное ч. 1 ст. 143 АПК РФ - невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Вместе с тем, ставить в зависимость возможность достижения целей конкурсного производства от эффективности и результативности пополнения конкурсной массы только лишь за счет недвижимого имущества, противоречит смыслу Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о приостановлении подлежит отклонению.

Кроме того суд учитывает, что конкурсным кредитором в материалы дела представлено платежное поручение и дано согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

 При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд находит заявленное представителем должника ходатайства об отложении  необоснованным и протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

Из представленных временным управляющим отчета и документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства.

15.04.2024 временным управляющим созвано первое собрание кредиторов должника АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>). На указанном собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, также собранием кредиторов принято решение о выборе конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «СРО «ЭГИДА», регистрационный номер в сводном государственном реестре – 18116, адрес для корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 51).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>) подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В материалы дела из СРО поступила информация на кандидата для утверждения арбитражным управляющим в данном деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит утверждению член Ассоциации «СРО «ЭГИДА» ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «СРО «ЭГИДА», регистрационный номер в сводном государственном реестре – 18116, адрес для корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 51).

Указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 150, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>) и отложении судебного заседания отказать.

Признать АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>) члена Ассоциации «СРО «ЭГИДА» ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «СРО «ЭГИДА», регистрационный номер в сводном государственном реестре – 18116, адрес для корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 51).

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника за исключением полномочий органов управляя должника, указанных в п. 2, ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 17.12.2024 на 10 час. 00 мин. в зале 5067, 5-й этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с АО «КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тыс.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           М.А. Грачев