РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94827/21-12-633

21 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 12 июля 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

Судьи - Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ИП ФИО1

к ответчику: ООО «Плюс Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 261.588,96 рублей, процентов за период с 03.11.2020 г. по 29.04.2021 г. в размере 5.500,98 рублей, процентов за период с 30.04.2021 г. по дату фактической оплаты долга,

руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 132, п. 7 ч. 1 ст. 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Плюс Компани» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 261.588,96 рублей, процентов за период с 03.11.2020 г. по 29.04.2021 г. в размере 5.500,98 рублей, процентов за период с 30.04.2021 г. по дату фактической оплаты долга.

Определением от 12.05.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Плюс Компани»в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании компенсации в размере 120.547,95 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, ООО «Плюс Компани» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 523 178 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству от 24.08.2017 № 527125, 527126, 376436, 376426 за период с 14.08.2019г. по 17.03.2020г. (дело № А63-4650/2020).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020г. по делу № А63-4650/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Платежным поручением № 112 от 30.06.2020г. предприниматель ФИО1 перечислила ООО «Плюс Компани» денежные средства в сумме 523 178 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020г. с учетом определения от 08.11.2020г. решение от 25.06.2020 изменено, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Плюс Компани» взыскано 261 589 руб. 04 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству от 24.08.2017 № 527125, 527126, 376436, 376426 за период с 14.08.2019 по 17.03.2020, и 8233 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2021г. постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2020г. и определение от 08.11.2020г. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах на стороне ООО «Плюс Компани» возникло неосновательное обогащение в сумме 523 178 - 261 589,04 = 261588,96 рублей, составляющее разницу между выплаченной предпринимателем платежным поручением № компенсации, взысканной постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020г. по делу № А63-4650/2020.

В рассматриваемом случае общество в отсутствие правовых оснований получило от предпринимателя денежные средства в сумме 261 589,04 рублей.

Доказательств незаконного использования предпринимателем товарных знаков общества после 17.03.2020г. не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения обществом денежных средств.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка,29.03.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате до 14.04.2021г. излишне уплаченных денежных средств в сумме 261 589,04 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается копиями почтовой квитанции от 29.03.2021г. с номером 35504757012171 и описи вложения в ценное письмо от 29.03.2021г. с номером почтового отправления 35504757012171.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (http://www.russianpost.ru), письмо, отправленное 29.03.2021г. предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Плюс Компани»по квитанции № 35504757012171, с 01.04.2021г. ожидает адресата в месте вручения.

Итоговым судебным актом по делу № А63-4650/2020 делу было апелляционное постановление от 02.11.2020, так как с этого момента окончательно разрешен возникший спор, судебный акт вступил в законную силу со дня его принятия (02.11.2020) и подлежал приведению в исполнение (статьи 318, 325 АПК РФ). Представитель общества участвовал в заседании суда апелляционной инстанции.

По состоянию на 29.04.2021г. сумма процентов по статье 395 ГК РФ, начисленная за период начиная с 03.11.2020г. по 29.04.2021г., составит 5500,98 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства наличия у ответчика обязательств по возврату денежных средств в заявленной истцом сумме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, суд оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату вынесения решения (12.07.2021 г.) требования суда не выполнены, истцом по встречному иску не представлены подлинные доказательства по делу, в том числе, оригинал искового заявления и всех приложений к нему.

Согласно п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Таким образом, право на предъявление иска возникает у истца после соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, в том числе соблюдения срока, установленного законом для предъявления претензии.

Истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, содержащую требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установить подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не может быть установлен, в связи, с чем суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять встречный иск ООО «Плюс Компани» о взыскании с ИП ФИО1 компенсации в размере 120.547,95 рублей. 

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 261.588,96 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей 96 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 г. по 29.04.2021 г. в размере 5.500,98 (пять тысяч пятьсот рублей 98 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, а также сумму государственной пошлины по иску в размере 8.342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля.

Встречное исковое заявление ООО «Плюс Компани» о взыскании с ИП ФИО1 компенсации в размере 120.547,95 рублей оставить без рассмотрения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов