АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27039/2021 

Дата принятия решения –  07 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой", Тюлячинский район, с.Большие Метески (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 965 884,70 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Татирбис», п.Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" о взыскании суммы задолженности в размере 1 965 884,70 руб.

Определением от 01.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2021.

Определением от 29.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2022.

Определением от 13.01.2022 судебное заседание отложено на 02.02.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 02.02.2022 явился представитель ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу № А65-5868/2021 ООО «ВолгаТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Конкурсным управляющим было установлено, что 30.04.2020 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №Ц-3004/2020/ТПК (л.д.6).

Согласно п. 1 договора цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять право требования денежной суммы в размере 1 965 884,70 руб., в том числе НДС 18%, к ООО «Торгово-производственная компания «Татирбис» (должник), основанное на договоре на оказание транспортных услуг № 01/03/2018-8 от 01.03.2018, заключенного между цедентом и должником.

Уступаемое право требование оценено сторонами на сумму  1 965 884,70 руб., в том числе НДС 18%. 

Согласно п. 5 договора цедент в течение 3 (трех) дней со дня подписания договора обязуется передать цессионарию необходимые документы, а также сообщить все имеющиеся сведения по передаваемому праву требования к должнику, а также известить должника о произведенной уступке права требования.

Как указывает истец, согласно имеющимся выпискам по расчетным счетам истца, с даты заключения договора (30.04.2020) денежных средств в размере 1 965 884,70 руб. от ответчика не поступало.

24.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование (л.д.47) о предоставлении документов, подтверждающих оплату в пользу истца по договору уступки права требования №Ц-3004/2020/ТПК, при отсутствии оплаты – оплатить задолженность.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно отзыву ответчика (л.д.64) сумма задолженности в пользу истца, возникшая в результате заключения договора об уступке права требования № Ц-3004/2020/ТПК от 30.04.2020, была погашена ответчиком в полном объеме путем взаимозачета взаимной задолженности на сумму 1 965 884,70 руб. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

31.05.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете взаимной задолженности (далее – соглашение, л.д.65) по условиям которого в целях частичного прекращения обязательств стороны проводят зачет встречных однородных обязательств. Сумма зачета встречных однородных требований по соглашению составляет 1965884,70 руб.

Согласно п.2.1. соглашения задолженность ответчика перед истцом образовалась по договору об уступке права требования №Ц-3004/2020/ТПК от 30.04.2020, задолженность истца перед ответчиком образовалась по договору аренды автоспецтехники без экипажа № А16-02/18 от 16.02.2018.

В подтверждение оказания услуг ответчиком по предоставлению во временное владение автоспецтехники представлен договор № А16-02/18 от 16.02.2018 (л.д.67-69), акт приема-передачи от 16.02.2018 (л.д.69-70), соглашение к договору от 01.11.2018 (л.д.70), акт возврата имущества от 09.05.2020 (л.д.71), соглашение от 01.11.2019 (л.д.71), УПД № Н0430-1 от 30.04.2020 на сумму 832355 руб. (л.д.72), УПД № Н0331-1 от 31.03.2020 на сумму 832355 руб. (л.д.73), УПД № Н0228-1 от 28.02.2020 на сумму 832355 руб. (л.д.74), УПД № Н0531-1 от 31.05.2020 на сумму 820382 руб. (л.д.75).

Следовательно, на дату заключения соглашения о зачете взаимных требований (31.05.2020) задолженность истца перед ответчиком на сумму 1 965 884,70 руб. уже существовала и стороны праве были прекратить ее путем проведения зачета встречного однородного требования.

В силу требований, содержащихся в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Данной нормой законодательства предусмотрено, что даже после прекращения обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых бы усматривалось, что истец после прекращения обязательства ответчика по оплате уступаемого права требования путем проведения зачета взаимных требований заявлял ответчику о том, что подписанное ранее соглашение о зачете является недействительным (ничтожным) либо отменено.

Поскольку произведенный зачет взаимных требований в установленном порядке не отменен и не признан недействительным, то истец не вправе требовать взыскания с ответчика долга, обязательство по оплате которого было прекращено в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае ответчик, заключив соглашение о зачете требований, добросовестно предполагал, что его обязательство по оплате долга, возникшего на основании договора уступки требования (цессии) от 30.04.2020, было прекращено.

Из материалов дела не следует, что ответчик возражал против проведенного истцом зачета взаимных требований.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически стороны согласились с проведенным зачетом и не возражали против прекращения взаимных однородных обязательств таким способом.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                               Муллагулова Э.Р.