﻿ 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23141/2017к17

г. Красноярск

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Яковенко И.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Илюхина Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года по делу № А33-23141/2017к17,

при участии в судебном заседании:

Илюхина Сергея Николаевича, паспорт, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783, далее - должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года по делу № А33-23141/2017к17 заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (Морланг Ирины Николаевны удовлетворены частично. Взыскано с Илюхина Сергея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) 66 355 388,51 руб. Утвержден отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Произведена замена в части требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» к Илюхину Сергею Николаевичу, установленного настоящим определением, на требование Федеральной налоговой службы в размере 24 511 601 руб., в том числе: 16 364 038,35 руб. основного долга, установленное в реестре требований кредиторов должника в составе второй очереди, 4 175 977,39 руб. основного долга, 3 955 585,26 руб. штрафных санкций, установленное в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, 16 000 руб. штрафа, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Выдан Федеральной налоговой службе исполнительный лист на взыскание с Илюхина Сергея Николаевича в пользу Федеральной налоговой службы 24 511 601 руб., в том числе: 16 364 038,35 руб. основного долга, установленное в реестре требований кредиторов должника в составе второй очереди, 4 175 977,39 руб. основного долга, 3 955 585,26 руб. штрафных санкций, установленное в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, 16 000 руб. штрафа, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Произведена замена в части требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» к Илюхину Сергею Николаевичу, установленного настоящим определением, на требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в размере 27 021 319,73 руб. основного долга, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 669 991,01 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Выдан ПАО «Красноярскэнергосбыт» исполнительный лист на взыскание с Илюхина Сергея Николаевича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 27 021 319,73 руб. основного долга, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 669 991,01 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Произведена замена в части требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» к Илюхину Сергею Николаевичу, установленного настоящим определением, на требование акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) в размере 3 000 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Выдан акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) исполнительный лист на взыскание с Илюхина Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) 3 000 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Произведена замена в части требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» к Илюхину Сергею Николаевичу, установленного настоящим определением, на требование Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края в размере 13 614 310,45 руб. основного долга, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Выдан Отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края исполнительный лист на взыскание с Илюхина Сергея Николаевича в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края 13 614 310,45 руб. основного долга, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Произведена замена в части требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» к Илюхину Сергею Николаевичу, установленного настоящим определением, на требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая нефтегазовая компания» (ИНН 2460051840, ОГРН 1022401787198) в размере 89 686,79 руб., в том числе 79 224,75 руб. основного долга, 10 462,04 руб. штрафных санкций, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Выдан обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая нефтегазовая компания» исполнительный лист на взыскание с Илюхина Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая нефтегазовая компания» (ИНН 2460051840, ОГРН 1022401787198) 89 686,79 руб., в том числе 79 224,75 руб. основного долга, 10 462,04 руб. штрафных санкций, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Выдан обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) исполнительный лист на взыскание с Илюхина Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) 445 479,53 руб. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Илюхин Сергей Николаевич (далее – заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему в привлечении к субсидиарной ответственности и взысканию с Илюхина Сергея Николаевича в пользу: ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность в размере 27 021 319,73 рубля; ОУМИ г. Бородино Красноярского края задолженность в размере 13 614 310,45 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что увеличение размера задолженности конкурсный управляющий обосновывает наличием определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2018 по обособленному спору № А33-23141-13/2017, согласно которого требование ФНС России в размере 24 700 899,03 рубля включено в реестр требований кредиторов должника. С указанной суммой в рамках установления размера субсидиарной ответственности заявитель не согласен, поскольку задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» имела места быть ранее 01.05.2016, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на электроснабжение от 24.08.2012 № 2288. Аналогично задолженность перед Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края имела места быть ранее 01.05.2016, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды.

В обоснование заявленных доводов заявитель ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края о взыскании с должника в пользу конкурных кредиторов задолженности по договорам аренды, по договору на энергоснабжение; приводит судебную практику (решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу № А45-12421/2016). 

Таким образом, из доводов апелляционной жалобы следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года по делу № А33-23141/2017к17 обжалуется заявителем в части определения размера субсидиарной ответственности по обязательствам перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ОУМИ г. Бородино Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2021. 

В материалы дела поступили отзывы ПАО «Касноярскэнергосбыт», конкурсного управляющего должника Морланг И.Н., согласно которым оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                              от 09.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.08.2021 12:12:18 МСК.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Илюхин Сергей Николаевич изложил доводы апелляционной жалобы. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года по делу № А33-23141/2017к17 отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответил на вопросы суда.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением от 06.07.2019 делу № А33-23141/2017к17 Илюхин Сергей Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания». Рассмотрение дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания». 

Из указанного судебного акта следует, что арбитражный суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения Илюхина Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 09.06.2020 производство по делу № А33-23141-17/2017 возобновлено, назначено судебное заседание.

Как следует из уточненного заявления конкурсного управляющего, после 01.05.2016 у должника возникли обязательства в общем размере 91 056 287, 54 руб. перед следующими кредиторами:

1) ПАО «Красноярскэнергосбыт» - 27 021 319,73 руб., включенная в реестр требований кредиторов и 669 991,01 руб., учтенная за реестром;

2) ОУМИ города Бородино Красноярского края – 13 614 310,45 руб. (включена в реестр требований кредиторов определением по делу №А33-23141-12/2017);

3) ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по СФО» - 17 584,93 руб. (включена в реестр требований кредиторов определением по делу №А33-23141-2/2017);

4) ООО «Правовая информатика» - 228 272,86 руб. (включена в реестр требований кредиторов определением по делу № А33-23141-4/2017);

5) ОАО «Автоспецбаза» - 79 877,39 руб. (включена в реестр требований кредиторов определением по делу №А33-23141-5/2017);

6) ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска – 49 196 500,03 руб. включенная в реестр требований кредиторов определениями по делу № А33-23141-9/2017, № А33-23141-1/2017, № А33-23141-13/2017 и 16 000 руб. учтенная за реестром определением по делу № А33-23141-23/2017;

7) ООО «Красноярская торговая нефтегазовая компания» - 89 686,79 руб. (включена в реестр требований кредиторов определением по делу № А33-23141-7/2017);

8) ПАО «Мегафон» - 114 344 руб. (включена в реестр требований кредиторов определением по делу №А33-23141-8/2017);

9) АО «Страховое общество газовой промышленности» - 5 400,35 руб. (включена в реестр требований кредиторов определением по делу № А33-23141-15/2017);

10) АО «Красноярская региональная энергетическая компания» - 3 000 руб. (учтена за реестром определением по делу № А33-23141-22/2017).

Возникновение указанной задолженности после 01.05.2016 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, на которых основаны требования кредиторов, а также определениями арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий просит взыскать с руководителя ООО «Строительная компания» Илюхина Сергея Николаевича 91 056 287,54 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции заявленный ко взысканию размер субсидиарной ответственности Илюхина Сергея Николаевича уменьшен на задолженность по уплате НДФЛ, возникшей после 01.05.2016, в размере 24 700 899,03 руб. В оставшейся части требования конкурсного управляющего признаны обоснованными. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела № А33-23141/2017 каких-либо неоконченных мероприятий конкурсного производства, кроме рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований полагать, что непогашенные требования кредиторов будут удовлетворены за счет мероприятий конкурсного производства, руководствуясь пунктом 11 статьи 61.11, статьей 61.17, пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскано с Илюхина Сергея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» 66 355 388,51 руб.

Как следует из материалов дела, размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим как размер непогашенных реестровых требований кредиторов, размер непогашенных требований кредиторов, учитываемых за реестром, и требований кредиторов по текущим обязательствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, существенно меньше размера требований и размера текущих обязательств должника, не представлено.

Доводы заявителя, приведённые в апелляционной жалобе о наличии задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, возникшей ранее 01.05.2016, и не подлежащей включению в размер субсидиарной ответственности, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В отношении конкурного кредитора ПАО «Красноярскэнергосбыт» апеллянт указывает, что обществом постоянно взыскивалась задолженность без расторжения договора на электроснабжение от 24.08.2012 № 2288; в отношении конкурного кредитора ОУМИ города Бородино Красноярского края - без расторжения заключенных с должником договоров аренды. 

Как следует из материалов дела № А33-23141/2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 04.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401415783. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2017 основной вид деятельности –  передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Должник в силу специфики своей хозяйственной деятельности, предоставлял юридическим и физическим лицам коммунальные услуги, то есть осуществлял деятельность, имеющую социальную направленность. Соответственно, отсутствуют основания для вывода о необходимости и целесообразности принятия ОУМИ города Бородино Красноярского края мер по расторжению договора аренды имущества с должником, поскольку такие действия могли привести к невозможности осуществления деятельности обслуживаемых предприятий и обеспечения населения благоприятными и безопасными условиями использования жилых и нежилых помещений, что является недопустимым.

Указанные выводы суда первой инстанции какими-либо доказательствами заявителя не опровергнуты.  

Судом первой инстанции также обосновано приято в качестве надлежащего доказательства представленное ПАО «Красноярскэнергосбыт» предостережение, вынесенное Прокуратурой г. Бородино 22.09.2015 о том, что ограничение потребления электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» приведет к массовому нарушению прав жителей города Бородино, нарушениям законодательства и вредным для города экономическим и социальным последствиям, учитывая что в обязанности должника входит обеспечение теплоснабжения и поставка горячей воды потребителям города, в число которых входят социально значимые объекты, больницы, детские учреждения, а также население города.

Указанное доказательство подтверждает доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» об отсутствии необходимости и целесообразности принятия мер по расторжению договора на электроснабжение от 24.08.2012 № 2288.

Таким образом, судом первой инстанции указанные доводы ответчика рассмотрены и отклонены со ссылкой на то обстоятельство, что у сторон обязанности по расторжению договоров с должником не имелось. Обоснование возникновения такой обязанности в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем основания для иных выводов по делу, отличных от выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу № А45-12421/2016 обосновано не принята судом первой инстанции, поскольку упомянутый судебный акт вынесен по иным обстоятельствам конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом указанных обстоятельств и положения абзаца 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности Илюхина Сергея Николаевича не подлежит соответствующему уменьшению на указанные им 27 021 319,73 руб. и 1 614 310,45 руб. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводы, что максимальный размер субсидиарной ответственности Илюхина Сергея Николаевича составляет 66 355 388,51 руб.

С учётом выбранного кредиторами и уполномоченным органом способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об утверждении отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и об удовлетворении заявлений уполномоченного органа и кредиторов об избрании способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы имеют право на замену должника по требованиям в следующих размерах:

- Федеральная налоговая служба имеет право на замену должника в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Илюхина Сергея Николаевича в свою пользу денежных средств в размере24 511 601 руб., в том числе: 16 364 038,35 руб. основного долга, установленное в реестре требований кредиторов должника в составе второй очереди, 4 175 977,39 руб. основного долга, 3 955 585,26 руб. штрафных санкций, установленное в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, 16 000 руб. штрафа, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеет право на замену должника в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Илюхина Сергея Николаевича в свою пользу денежных средств в размере 27 021 319,73 руб. основного долга, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 669 991,01 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- АО «Красноярская региональная энергетическая компания» имеет право на замену должника в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Илюхина Сергея Николаевича в свою пользу денежных средств в размере 3 000 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- Отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края имеет право на замену должника в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Илюхина Сергея Николаевича в свою пользу денежных средств в размере 13 614 310,45 руб. основного долга, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

- ООО «Красноярская торговая нефтегазовая компания» (ИНН 2460051840, ОГРН 1022401787198) имеет право на замену должника в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Илюхина Сергея Николаевича в свою пользу денежных средств в размере 89 686,79 руб., в том числе 79 224,75 руб. основного долга, 10 462,04 руб. штрафных санкций, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, у должника остается право требования долга с Илюхина Сергея Николаевича в размере 445 479,53 руб.

Учитывая положения пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд первой инстанции пришел к верному выводу о замене взыскателей в вышеперечисленном порядке и взыскании в их пользу с контролирующего лица должника - Илюхина Сергея Николаевича денежных средств в вышеуказанном размере.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года по делу № А33-23141/2017к17 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года по делу № А33-23141/2017к17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина