АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-12142/2024

г. ФИО1

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198097, Россия, Санкт-Петербург, муниципальный округ Нарвский округ вн.тер.г., ул. Трефелова, д. 2 литера Р, пом. 2Н, 3Н, офис 308-Б) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 25.06.2024 №043/06/106-556/2024,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019 

<

...>), Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Комсомольская, 10), общество с ограниченной ответственностью «Аргус-ЦС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127322, 

<

...>, эт 2,  пом. 35, офис 74)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –  ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2025, 

Министерства здравоохранения Кировской области – ФИО4 по доверенности от 14.04.2025, 

иных третьих лиц  – не явились при надлежащем извещении, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТД «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – антимонопольный орган, Управление) от  25.06.2024 №043/06/106-556/2024, в соответствии с которым жалоба ООО «ТД «Гермес» на действия заказчика – Министерства здравоохранения Кировской области - при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку аппарата рентгеновского для флюорографии легких признана  необоснованной (далее также – решение). 

Заявление основано на нормах статьи 14, части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), пунктов 4, 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее – Правила №145) и мотивировано наличием в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Каталог, КТРУ) позиции требуемого заказчику оборудования, что не было учтено Управлением при вынесении оспариваемого решения.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство здравоохранения Кировской области (далее – Министерство), Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Центр по сопровождению закупок), общество с ограниченной ответственностью «Аргус-ЦС» (далее – ООО «Аргус-ЦС») (далее также – третьи лица).

Управление в отзыве на заявление и дополнении к отзыву просило в удовлетворении требования отказать, указав, что согласно извещению спорной закупки предусмотрена поставка товара с кодом ОКПД 2 26.60.11.113 «Аппараты рентгенографические», включенного в перечень товаров радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства РФ №878. Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам товара приведены в описании объекта закупки, являющегося приложением к извещению о закупке. При подготовке описания объекта закупки заказчиком проведен анализ рынка оборудования, соответствующего его потребностям, зарегистрированного в установленном порядке на территории Российской Федерации, а также анализ присутствующих в КТРУ позиций и их характеристик. Все позиции КТРУ, в том числе позиция 26.60.11-113-000000123, на которую ссылается ООО «ТД «Гермес», не отображают технические характеристики аппарата рентгенографического, необходимого к поставке Министерству, и не позволяют сформулировать в полном объеме требования к закупаемому товару. По мнению Управления, на основании пункта 7 Правил №145 и ввиду того, что в КТРУ отсутствуют позиции, которые в полной мере удовлетворяют потребностям заказчика, описание объекта закупки подготовлено исходя из потребности лечебных учреждений, уровня и специфики оказания медицинской помощи, наличия подготовленных кадров, материальной базы, практики применения товара, приоритета жизни и здоровья пациента и с позиции проведения необходимых исследований в соответствии с профилем лечебный учреждений, при этом технические, функциональные и качественные характеристики товара определены и сформированы заказчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ. 

Министерство в отзыве на заявление и дополнении к отзыву просило в удовлетворении требований отказать, указав со ссылкой на подпункт «г» пункта 10, подпункт «а» пункта 13 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пункт 4 Правил №145, что заказчик при определении наличия в Каталоге соответствующей позиции рассматривает не только наименование, но и описание позиции Каталога, в том числе указанные в ней потребительские свойства и иные характеристики товара, способные удовлетворить потребности заказчика. Поскольку соответствующая позиция в КТРУ, удовлетворяющая потребностям заказчика, отсутствовала, заказчик в данном случае руководствовался с пунктом 7 Правил №145 и описал товар в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Министерство отклонило доводы заявителя о том, что в нарушение Правил №145 заказчиком при установлении ограничений в соответствии Постановлением №878 были использованы дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, которые не предусмотрены в позиции Каталога, поскольку заказчик описал предмет закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Министерство также опровергло доводы Общества о том, что под потребности заказчика подходит код КТРУ 26.60.11.113-00000123 - Система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки, представив в табличной форме (приведено 103 характеристики и их значения, в том числе отсутствующие в позиции КТРУ). В частности, указаны такие характеристики, отсутствующие в КТРУ, как: вариант исполнения: стационарный, без рентгенозащитной кабины на основе вертикальных штативов открытого типа - бывают стационарные и передвижные. Заказчику нужны для оснащения лечебно-профилактических учреждений. Вариант открытого исполнения на штативах более предпочтителен, такое исполнение экономичнее, удобнее в работе, лишены недостатков от механизмов кабины; перемещение с помощью электропривода - позволяет работать с аппаратом лаборанту любой  комплекции и роста, так как ручное перемещение физически сложно; фокусное расстояние больше либо равно 120 см - большее фокусное расстояние снижает лучевую нагрузку на кожу пациента, а также уменьшает геометрическую нерезкость; функция исследования пациента в латеропозиции - Латероскопия — просвечивание в латеропозиции, то есть исследуемый находится в горизонтальном положении на правом или левом боку, рентгеновские лучи также имеют горизонтальное направление и идут из трубки, расположенной со стороны спины больного, имеется возможность исследования пациента в лежачем положении, для маломобильных, лежачих пациентов, транспортирование которых осуществляется на каталке, особенно для пациентов с большим весом и в тяжелом состоянии; принцип построения цифрового приемника рентгеновского изображения - на основе плоскопанельного цифрового матричного детектора - плоские детекторы более чувствительны и быстрее, чем плёнка, их чувствительность позволяет использовать меньшую дозу облучения при том же качестве изображения, чем у плёнки. Для рентгеноскопии они легче, намного долговечнее, занимают меньше места, более точны и имеют гораздо меньше искажений изображения, чем усилители рентгеновского изображения, а также могут быть изготовлены с большей площадью; шаг пикселя – больше либо равно 141 мкм, шаг пикселя — это параметр, от которого зависит чёткость получаемых изображений и их разрешение: чем меньше шаг пикселя, тем выше будут эти показатели; пространственное разрешение – больше либо равно 4 мм – такое значение дает возможность получения снимков высокого диагностического качества, позволяет визуализировать более мелкие детали; нормированная доза облучения на снимок во входной плоскости ЦПРИ, мкГр - 

<

=8.7 - чем меньше доза нормированная доза облучения, тем меньшую дозу облучения получает пациент при съемке; АРМ1 (Автоматизированное рабочее место рентгенолаборанта) - рабочее место лаборанта, с которого производится заполнение данных пациента, выставление параметров съемки, выбор режима съемки, сама съемка, обработка и передача готовых рентгеновских снимков на компьютер врача для анализа, а также редактирование снимков. Более подробно характеристики и их значения приведены Министерством в отзыве и дополнении к отзыву.

ООО «Аргус-ЦС» в отзыве и дополнении к отзыву поддержало позицию антимонопольного органа, просило в удовлетворении требования отказать, указав, что описание объекта закупки составлено заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребностей заказчика, заявитель, обжалующий решение антимонопольного органа, не предоставил доказательств обратного. По мнению третьего лица, указание заявителем на отсутствие возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, а также незаконном ограничении числа участников закупки или иных нарушений Закона о контрактной системе. ООО «Аргус – ЦС», ссылаясь на  разъяснения, данные в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отметило, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Третье лицо также указало, что факт получения заказчиком нескольких предложений при формировании начальной максимальной цены контракта, факт допуска медицинских изделий двух отечественных производителей (АО «РЕНТГЕНПРОМ» с аппаратом флюорографическим цифровым «Флюоро-ПроГраф-РП», исполнение 2, по ТУ 9442-038-42254364-2011 и ООО «С.П. ГЕЛПИК» («РЕНЕКС») с аппаратом флюорографическим цифровым «РЕНЕКС-Ф5000» по ТУ 9442-040-54839165-2012, исполнение №5), а также факт участия в закупке и определение в закупке победителя – совокупность доказательств о возможности участия в закупке и отсутствия ограничении конкуренции. Третье лицо сообщило, что в настоящее время заключенный заказчиком с ООО «Аргус-ЦС» контракт от 28.06.2024 №03402000033240082170001 исполнен на 70% (из 23 медицинских изделий двух отечественных производителей поставлено и принято заказчиком со вводом в эксплуатацию и взаиморасчетом - 16).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

ООО «Аргус-ЦС» представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Гермес» требования поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения требования по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель Министерства полагал решение антимонопольного органа законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей заявителя, антимонопольного органа и Министерства, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.06.2024 на официальном сайте закупок размещено извещение №0340200003324008217 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку аппарата рентгеновского для флюорографии легких. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 195 500 000 рублей.

Согласно извещению к поставке требовались аппараты рентгенографические ОКПД2 26.60.11.113 «Аппараты рентгенографические» в количестве 23 штук. 

Извещением установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878). 

19.06.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок размещена жалоба ООО «ТД «Гермес» на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку аппарата рентгеновского для флюорографии легких (извещение №0340200003324008217). 

В жалобе Общество указало, что документация составлена с нарушением требований Закона №44-ФЗ, Правил №145, Постановления №878, а именно в описании объекта закупки необоснованно установлены требования к характеристикам товара, которые не предусмотрены позициями КТРУ, в извещении и описании объекта закупки не установлена ссылка на позицию КТРУ, которой соответствует закупаемый товар - 26.60.11.113-00000123. Установление заказчиком в извещении кода ОКПД2 при наличии кодов КТРУ является нарушением требований части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил №145. В жалобе указано, что отсутствие необходимой заказчику характеристики в позиции КТРУ, при ее фактическом соответствии объекту закупки, не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения требований Постановления №145, в позицию КТРУ включены характеристики товара, что в совокупности с действующим национальным режимом (ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств) не позволяет заказчику устанавливать дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ, в то время как не используя КТРУ, заказчик может предусмотреть любые требования к объекту закупки. Общество указало, что в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Дополнительно Общество в жалобе сообщило, что описание объекта закупки не позволяет заполнить структурированную форму заявки, поскольку заказчик указал значения характеристик таким образом, что вариативные величины не могут изменяться участником при заполнении заявки, в частности характеристика «изменение анодного напряжения, кВ» предусматривает значение «не менее 40 – 125», характеристика «изменение количества электричества, мАс»  предусматривает значение «не менее 1-100», характеристика «напряжение питающей сети, В» предусматривает значение «220 или 400». В указанной части невозможно заполнить заявку, не нарушая инструкцию по заполнению и прямого запрета на изменение характеристик, с учетом того, что указанные характеристики обозначены в диапазонах.

Рассмотрев жалобу Общества, приняв во внимание доводы заказчика о том, что предлагаемая позиция КТРУ 26.60.11.113-00000123 не подходит (в том числе по размеру рабочего поля детектора, переговорному устройству, портативной системе, пространственному разрешению, типу матрицы), антимонопольный орган пришел к выводу о том, что описание объекта закупки составлено заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом его потребностей.

Установив указанные обстоятельства, комиссия УФАС приняла решение от 25.06.2024 №043/06/106-556/2024 о признании необоснованной жалобы ООО «ТД «Гермес». 

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений. 

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе, запрос котировок в электронной форме. 

Заказчиком при описании в документации о закупке объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; при составлении описания объекта закупки используются показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункты 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования (пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Правила № 145) и Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ определено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. 

В силу пункта 9 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд каталог формируется и ведется в электронной форме. 

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения КТРУ код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. 

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень №878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств. 

Учитывая изложенное, если описание (содержащее характеристики) объекта закупки не сформировано и не включено в позицию каталога: заказчик при использовании такой позиции каталога самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ (самостоятельно устанавливает в извещении об осуществлении закупки все характеристики закупаемого товара, работы, услуги); предусмотренные пунктом 5 Правил №145 запреты на указание дополнительных характеристик не применяются. 

Из пункта 7 Правил №145 следует, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. 

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. 

Материалами дела подтверждается, что в ЕИС размещена жалоба ООО «ТД «Гермес» на действия заказчика, при проведении электронного запроса котировок, в которой указано на несоответствие извещения №0340200003324008217 требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку заказчиком при формировании извещения не использован код позиции КТРУ, соответствующий, по мнению Общества, закупаемому товару. 

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы установил, что согласно извещению в рамках рассматриваемого запроса котировок в электронной форме предусмотрена поставка товара с кодом ОКПД 26.60.11.113 «Аппараты рентгенографические». В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. Описание объекта закупки содержит функциональные, технические и качественные характеристики закупаемого товара, максимальные и (или) минимальные значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. В нем отсутствуют требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, что свидетельствует о соблюдении заказчиком требований статьи 33 Закона о контрактной системе. Управление сослалось на правовую позицию, закрепленную в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2021 №306-ЭС21-25954 по делу №А65-29493/2020, согласно которой  возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчика, а потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Довод жалобы о невозможности заполнения участником заявки признан антимонопольным органом не обоснованным в связи с определением победителя закупки, заявка которого уполномоченным учреждением была признана соответствующей.

Оценив представленные в материалы доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Управления недействительным.

Спорная закупка объявлена Министерством в целях реализации программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Кировской области на 2021-2025 г.», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 11.12.2020 №665-П, поставка закупаемого оборудования планировалась в 20 районных больниц Кировской области. Применение оборудования необходимо при оказании медицинской помощи пациентам разного возраста, с различными антропометрическими показателями, степенью тяжести состояния, анамнезом.

Заявитель указал, что Министерством необоснованно в спорном извещении не были применены характеристики КТРУ 26.60.11.113-00000123 «Система рентгеновская (флборографическая) для скрининга органов грудной клетки» и их значения, обязательные для применения с 08.09.2023. 

Из пояснений Министерства следует, что частичное совпадение названия предмета закупки «Аппарат рентгеновский для флюорографии легких» с наименованием КТРУ «Система рентгеновская (флборографическая) для скрининга органов грудной клетки» не означает, что характеристики позиции КТРУ отвечают требованиям заказчика. 

Министерство указало, что характеристика размера рабочего поля не менее 420 мм х 420 мм (в КТРУ более либо равно 40 мм х 40 мм) обусловлена лучшей детализацией мелких структур железы на изображении, его большей четкостью, содержит больше диагностической информации, что позволяет выявить новообразования на ранних стадиях; чем больше размер рабочего поля, тем меньшее количество снимков требуется для диагностики, так как в поле снимка попадает больший участок исследования пациента (с широкой грудной клеткой), сокращается время приема, пациенты получают меньшую дозу облучения. Такие характеристики КТРУ как переговорное устройство, портативная система, тип матрицы вовсе не содержатся в описании объекта закупки, поскольку указанные характеристики не требовались заказчику. Характеристика «пространственное разрешение, пар линий более либо равно 4 мм» (в КТРУ данное значение более либо равно 2 мм) установлена в целях получения снимков высокого диагностического качества, позволяет визуализировать более мелкие детали, увеличит шанс выявления патологических процессов у пациента на ранних стадиях. 

Недостаточные технические характеристики снижают качество визуализации диагностического изображения, приводят к неоднозначной или ошибочной интерпретации полученных снимков, и, как следствие, снижают эффективность работы врачей-рентгенологов и рентгенолаборантов, влияя на качество оказываемой медицинской помощи. 

В позиции КТРУ предусмотрена характеристика Автоматизированное рабочее место врача рентгенолога, в описании объекта закупки данная характеристика также имеется, при этом предусмотрено также наличие Автоматизированного рабочего места рентгенолаборанта, которое в КТРУ отсутствует. Министерство привело обоснование характеристик требуемого оборудования, которые в позиции КТРУ отсутствуют. При этом указанные в описании объекта закупки характеристики соответствуют ГОСТ Р 57082-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Рабочая станция врача-рентгенолога. Технические требования для государственных закупок.

Учитывая изложенное, заказчиком в описании объекта закупки были установлены требования к оборудованию с учетом собственных потребностей и исходя из специфики вида деятельности, что допустимо в соответствии с пунктом 7 Правил №145 и статьей 33 Закона № 44-ФЗ. 

Ссылка заявителя на наличие у него возможности в случае установления в извещении предлагаемой позиции КТРУ поставить оборудование – Система универсальная рентгеновская СУР по ТУ 9442-001-09575877-2015 отклоняются, поскольку наличие у заявителя конкретного оборудования в данном случае  не свидетельствует о невозможности участия в закупке и приобретения иного оборудования, соответствующего потребности заказчика. 

Суд отклоняет довод заявителя о том, что спорная закупка блокирует участие всех, кроме одного конкретного производителя. Материалами дела подтверждено, что подходящее Министерству оборудование производится как минимум двумя российскими производителями АО «Рентгенпром» (Флюоро-ПроГраф-РП), ООО «С.П.Гелпик» (аппарат флюорографический цифровой «Ренекс-Ф5000»). 

Таким образом, решение Управления соответствует вышеприведенным положениям законодательства и не нарушает права заявителя. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В данной ситуации отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Управления  недействительным. 

За подачу заявления Общество платежным поручением от 27.09.2024 №168 уплатило государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ остаются на ООО «ТД «Гермес» и взысканию с антимонопольного органа не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 25.06.2024 №043/06/106-556/2024 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                          С.В. Гулина