﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-13101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Лаптева Н.В.,

								Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (далее – ПАО «Варьеганнефтегаз»), акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – АО «ННП») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А75-13101/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сервисный центр бурения» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, 46 западный промышленный узел, 11, панель 14, ИНН 8603098777, ОГРН 1028600940774, далее – АО «Сервисный центр бурения», должник), принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие представители: АО «ННП» -         Шанаурова Е.И. по доверенности от 13.04.2020 № 138; ПАО «Варьеганнефтегаз» - Шанаурова Е.И. по доверенности от 09.12.2019     № 295; исполняющего обязанности конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича - Проценко А.М. по доверенности от 23.04.2019.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2019 АО «Сервисный Центр Бурения» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Насырова Ф.З.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее – СРО ААУ ЕВРОСИБ)  Яковенко Антон Андреевич.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда               от 24.02.2020 определение суда первой инстанции от 12.12.2019 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах ПАО «Варьеганнефтегаз» и АО «ННП» просят отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции или принять новый судебный акт.

ПАО «Варьеганнефтегаз» и АО «ННП» полагают, что апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции при неправильном применении положений статьи 12, пункта 2 статьи 15, пунктов 1, 6, 7       статьи 45, статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), без учета того, что определением от 18.09.2019 суд первой инстанции предложил кредиторам назвать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (далее - СРО), из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должником, и кредиторы с количеством голосов 37,851 % высказывалось за утверждение арбитражного управляющего из СРО ААУ ЕВРОСИБ. 

Кроме того, податели кассационных жалоб указывают на недобросовестное исполнение арбитражным управляющим Насыровым Ф.З. обязанностей конкурсного управляющего должником.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Насыров Ф.З. просит оставить без изменения постановление апелляционного суда как соответствующее действующему законодательству.

Определением суда округа 22.06.2020 судебное разбирательство отложено на 22.07.2020 на 08 часов 50 минут. 

Определением от 16.07.2020 произведена замена судьи Малышевой И.А. на судью Ишутину О.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представители АО «ННП» и ПАО «Варьеганнефтегаз», исполняющего обязанности конкурсного управляющего Насырова Ф.З. поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах и отзыве на них.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры             от 08.07.2019 судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 05.08.2019.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Насырова Ф.З., общества с ограниченной ответственностью «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток», АО «ННП» поступили ходатайства об отложении судебного заседания, а также пояснения о том, что собрание кредиторов по предоставлению отчета и определению кандидатуры арбитражного управляющего назначено на 03.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником отложено на 18.09.2019.

Согласно протоколу собрания кредиторов АО «Сервисный центр бурения» собрание кредиторов от 03.09.2019, созванное по инициативе исполняющего обязанности конкурсного управляющего Насырова Ф.З., признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Определением суда от 18.09.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником отложено на 28.10.2019; на исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником возложена обязанность провести повторное собрание кредиторов по вопросу о выборе СРО; указано, что в случае, если на собрании не будет кворума, кредиторам в порядке статьи 45 Закона о банкротстве предлагается представить сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить конкурсного управляющего.

22.10.2019 конкурсным управляющим Насыровым Ф.З. в суд первой инстанции представлены отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, реестр требований кредиторов должника и документы по собранию кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов АО «Сервисный Центр Бурения»      от 17.10.2019 следует, что кредиторами не было принято решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником, ввиду отсутствия квалифицированного большинства голосов кредиторов по предложенным кандидатурам.

28.10.2019 ПАО «Варьеганнефтегаз» в судебном заседании представлено ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация «ЕВРОСИБ».

Определением суда от 28.10.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 27.11.2019, указано на необходимость предоставления кредиторами в порядке статьи 45 Закона о банкротстве сведений о СРО, из числа членов которой необходимо утвердить конкурсного управляющего.

05.11.2019 от индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должником Насырова Ф.З., члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В дальнейшем поступили ходатайства об утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов СРО ААУ ЕВРОСИБ                    от ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» (22.11.2019), от АО «ННП» и ПАО «Варьеганнефтегаз» (26.11.2019), от акционерного общества «Томскнефть» ВНК (26.11.2019).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Ньютек Сервисез» (далее – ООО «Ньютек Сервисез») 27.11.2019 обратилось с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

27.11.2019 СРО ААУ ЕВРОСИБ представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Яковенко А.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции, утверждая конкурсным управляющим должником Яковенко А.А., исходил из того, что первым поступило ходатайство ПАО «Варьеганнефтегаз», содержащее указание на Ассоциацию «ЕВРОСИБ».

Апелляционный суд, отменяя определение суда и направляя вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на нарушение судом первой инстанции положений статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии с абзацем третьим пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Таким образом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего является прерогативой собрания кредиторов.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Между тем, в рассматриваемом случае собраниями кредиторов АО «Сервисный центр бурения» 03.09.2019, 17.10.2019 не принято решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управлявший должником, ввиду отсутствия кворума. 

Как указано в абзаце первом пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, в течение 14 дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Абзацем вторым пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение установленного срока заявитель не обратится в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

	Из материалов настоящего дела следует, что суд обязал арбитражного управляющего провести повторное собрание по выбору саморегулируемой организации (определение от 18.09.2019), после чего, констатируя в судебном акте от 28.10.2019 то, что собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума, отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником на 27.11.2019, то есть на тридцать дней, указав на необходимость предоставления кредиторами в порядке статьи 45 Закона о банкротстве сведений о саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить конкурсного управляющего.

	В рассматриваемом случае апелляционный суд правильно исходил из того, что тридцатидневный срок, на который подлежит отложению судебное разбирательство в целях предложения кредиторами СРО, должен исчисляться с 28.10.2019, после установления  судом факта отсутствия кворума на собрании кредиторов и необходимости использования порядка утверждения конкурсного управляюшего, предусмотренного пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

	Апелляционный суд верно счел, что определением суда от 18.09.2019 суд указал на необходимость повторного проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе СРО, в связи с чем конкурсные кредиторы могли исходить из возможного выбора СРО собранием и не представить соответствующее ходатайство в суд; с 28.10.2019 для всех кредиторов стало очевидным определение кандидатуры конкурсного управляющего в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве.   

Как верно указано апелляционным судом, первым кредитором, обратившимся с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником после вынесения судом определения                      от 28.10.2019, является ИП Тимина И.В.; несмотря на имеющиеся ходатайства ИП Тиминой И.В., ООО «Ньютек Сервисез», не запросил в предложенных ими СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, чем по сути оставил их без внимания и нарушил права названных кредиторов на рассмотрение их ходатайств на основе принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9        АПК РФ).  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка утверждения конкурсного управляющего должником, отменил определение суда и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражения, изложенные в кассационных жалобах, по существу выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 по делу № А75-13101/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.В. Лаптев

													Н.В. Мелихов