Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                   Дело № А42-9552/2020

«22» декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области  в составе  судьи  Ярец Н.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (14.12.2020), помощником судьи Ефремовой О.В. (21.12.2020),  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманское морское пароходство», временный управляющий ФИО2 (183038, ул. Коминтерна,          д. 15, г. Мурманск; адрес временного управляющего: 119017, переулок 1-ый Казачий, д. 8, стр. 1, оф. 2, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (183032, ул. Гвардейская, д. 21,  г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 597 670 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО3, доверенность от 17.01.2020;

установил:

акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее – ответчик, Министерство транспорта) о взыскании 597 670 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 22.05.2019 до 24.07.2020 в связи просрочкой исполнения ответчиком условий договора от 18.01.2019 № 01-ММП о предоставлении из областного бюджета субсидии на  возмещение недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов и  багажа на социально значимых межмуниципальных маршрутах регулярных морских перевозок по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав на необоснованность начисления процентов, на неверное определение периода просрочки.

На основании части 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  предварительное судебное заседание проведено  в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика против требования возражал, поддержал доводы отзывы  на исковое заявление.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 14.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2020.

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта и Обществом заключен договор от 27.12.2018 № 725 о транспортном обслуживании населения на социально значимом межмуниципальном маршруте регулярных морских перевозок (далее - договор № 725), в соответствии с условиями которого, предусмотрена обязанность Министерства транспорта обеспечить возмещение недополученных доходов в связи с организацией перевозок пассажиров, грузов и багажа по регулируемым тарифам по установленному социально значимому межмуниципальному маршруту регулярных морских перевозок и расписанию движения на маршруте в соответствии с порядком, предусмотренным договором на предоставление субсидий.

Также, во исполнение договора № 725, Министерством транспорта (главным распорядителем) и Обществом (перевозчиком) заключен договор от 18.01.2019 № 01-ММП (далее - договор № 01-ММП), предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения перевозчику недополученных доходов в связи с организацией перевозок пассажиров, грузов, багажа на социально значимых межмуниципальных маршрутах регулярных морских перевозок по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 01-ММП (в редакции дополнительного соглашения) субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю средств областного бюджета на цели, указанные в предмете договора в размере 110 000 000 руб.

Согласно пункту 7.1 договора № 01-ММП его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 30.06.2019, но не менее чем до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 24.06.2019 № 1 стороны продлили срок действия договора № 01-ММП по 02.07.2019 включительно.

На основании расчета Общества субсидия подлежащая выплате за март 2019 года составила 18 357 300 руб., за апрель 2019 года - 24 473 700 руб.

Министерство транспорта перечислило на счет Общества субсидию за март 2019 года в размере 15 331 900 руб., за апрель 2019 года в размере 19 203 300 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Министерством транспорта обязательств по договору № 01-ММП и наличие задолженности по выплате субсидий в заявленный период, Общество обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2020  по делу № А42-7379/2019 иск удовлетворен, с Министерства транспорта в пользу Общества взыскано 8 295 800 рублей.

Поскольку долг договору № 01-ММП оплачен ответчиком 24.07.2020 с просрочкой, истец начислил проценты за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ.

Претензия от 06.10.2020  об уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № А42-7379/2019 судами установлены факт ненадлежащего исполнения Министерством транспорта обязательств по договору № 01-ММП и наличие задолженности по выплате субсидий в заявленный период.

Решение  Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2020 по делу                   № А42-7379/2019 вступило в законную силу и обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не подлежат доказыванию и установлению вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства с 22.05.2019 до 24.07.2020 истец начислил 597 670 руб. 31 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела № А42-7379/2019 арбитражным судом установлено, что требование истца к ответчику возникло в связи с ненадлежащим исполнением Министерством транспорта обязательств по договору № 01-ММП и наличием задолженности перед Обществом по выплате субсидии в заявленный период.

Таким образом, требование истца к ответчику основано на нарушении обязательственных правоотношений, а не на возмещении причиненных убытков.

Право на начисление процентов возникло у истца со дня просрочки исполнения денежного обязательства по договору, возможность реализации данного права подтверждена разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 50 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В этом пункте указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Соглашением сторон неустойка за нарушение денежного обязательства по договору № 01-ММП не предусмотрена.

В рамках рассмотрения дела № А42-7379/2019 судом установлено, что Общество исполнило принятые на себя обязательства по договору № 01-ММП. В срок, установленный в пункте 3.1.2.2 (не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), а именно 24.04.2019 года (за март 2019 года) и 24.05.2019 (за апрель 2019 года) представило соответствующие отчеты о расчете суммы субсидий с детальной разбивкой по статьям затрат за указанные месяцы

Таким образом, истцом правильно определена дата начала периода просрочки на основании пункта 3.15 договора № 01-ММП, согласно которому перечисление субсидии осуществляется на счет Перевозчика, открытый в отделении Центрального Банка Российской Федерации или кредитной организации, не позднее десятого рабочего дня после принятия Главным распорядителем средств областного бюджета решения о предоставлении Перевозчику субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с организацией перевозки пассажиров, грузов и багажа на социально значимом маршруте регулярных морских перевозок по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат, по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 3.1.2.2. настоящего Договора (после осуществления последним обязательной проверки представляемых Перевозчиком документов).

Ссылка ответчика на отсутствие собственных денежных средств, а также на специфику исполнения судебного акта, предусмотренного бюджетным законодательством, не может являться основанием для отказа в иске.

Размер субсидии, взысканный в деле № А42-7379/2019, подлежал перечислению Обществу на основании договора № 01-ММП, заключенного с Министерством транспорта.

Согласно пункту 45 постановления № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 597 670 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению. 

Определением от 19.11.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать  с министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманское морское пароходство» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 670 руб. 31 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                         Н.Н. Ярец