ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-14507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность от 22.05.2018, паспорт), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 10.11.2017, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 по делу № А09-14507/2017, принятое иску открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (г. Брянск, п. Большое Полпино) к обществу с ограниченной ответственностью «Глинопереработка» (г. Брянск) о признании отсутствующим права собственности, установил следующее, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», п. Большое Полпино г. Брянск (далее – ОАО «БЗМТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глинопереработка», п. Большое Полпино г. Брянск (далее – ООО «Глинопереработка», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 32:28:0023545:35 в месте прохождения по земельному участку с кадастровым номером 32:28:0023536:31 в части протяженности 38,68 м согласно характерным точкам: Х490141.61 Y2183477.21; Х490130.83 Y2183481.47; Х490124.54 Y2183484.24; Х490118.71 Y2183486.85; Х490107.89 Y2183492.43; Х490106.42 Y2183493.21.

Определением суда области от 29.03.2018 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. 

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Определение просил оставить без изменения.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его, поскольку указанное в нем обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании или приведении в исполнение решения иностранного суда.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснено, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случае, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). При ином правовом подходе может возникнуть ситуация, когда по одному и тому же спору, между теми же сторонами будет существовать два противоположных судебных акта, что является недопустимым.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012                     № 11738/11, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 306-ЭС15-15573.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27.07.2004 № 2353/04, по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в абзаце втором пункта 3 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Обстоятельства, положенные в основание иска, по существу представляют собой юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2012 N 5150/12).

Таким образом, в случае отсутствия идентичности хотя бы одного из критериев, спор не может быть признан тождественным и производство по делу не может быть прекращено по статье 150 АПК РФ, так как иное применение данной нормы может привести к необоснованному отказу на судебную защиту.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора имелись вступившее в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете (право собственности на железнодорожный путь) и по тем же основаниям, которым уже разрешен вопрос об отсутствии права собственности истца на какое-либо недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0023536:31, принадлежащем ООО «Глинопереработка», суд области пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу № А09-14507/2017 в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того апелляционный суд считает необходимым указать, что в рассматриваемом случае под видом подачи иска с указанием измененных технических характеристик спорного объекта, заявитель злоупотребляет правом, поскольку  фактически пытается пересмотреть ранее разрешенные дела, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в рамках которых установлено отсутствие вообще какого-либо имущества истца во владении ответчика.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2018 по делу № А68-4620/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Н.В. Заикина