РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233824/25-99-1801

г. Москва

19 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (117639, Г.МОСКВА, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д.1, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 17.02.2025 № 689 в возврате излишне уплаченной государственной пошлины; об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве возвратить ПАО «Россети» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей 00 копеек(с учетом уточненных исковых требований),

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 10.12.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 17.02.2025 № 689 в возврате излишне уплаченной государственной пошлины; об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве возвратить ПАО «РОССЕТИ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. 00 коп. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2025 принято к производству вышеуказанное заявление, возбуждено производство по делу № А40-233824/25-99-1801.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управление ФНС России по г. Москве на ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (117639, Г.МОСКВА, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д.1, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>).

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, направил в судебное заседание представителя, который требования не признал, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 10.12.2025 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, ПАО «РОССЕТИ» обратилось в Федеральную налоговую службу с заявлением о возврате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 г. по делу № А40-191512/2018 в размере 3 000,00 руб. в связи с отказом в подаче кассационной жалобы, приложив справку Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 г. по делу № А40-191512/2018 о возврате государственной пошлины.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 17.02.2025 г. ПАО «РОССЕТИ» отказано в удовлетворения заявления по причине нарушения срока подачи заявления о возврате суммы госпошлины.

ПАО «РОССЕТИ» 07.05.2025 г. обратилось с жалобой на решение, в которой указало, что своевременно обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины, однако Арбитражный суд города Москвы изготовил справку о возврате госпошлины только 20.12.2024 г.

Заявитель обосновывает свою позицию тем, что вина ПАО «РОССЕТИ» в длительном изготовлении справки на возврат госпошлины Арбитражным судом города Москвы отсутствует.

Письмом от 06.06.2025 г. № 21-21/055157@ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщило, что согласно интернет-сервису Арбитражного суда города Москвы (kad.arbitr.ru) по делу А40-191512/2018, где истцом является ПАО «РОССЕТИ», а ответчиком - ПАО Банк «ФК Открытие», отражена информация 03.10.2018 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 г. об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. без изменений. Последующих заявлений, жалоб, решений и определений в информационном ресурсе по указанному делу не зарегистрировано.

Как установлено судом, ПАО «РОССЕТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины 12.08.2021 г. через электронную систему «Мой арбитр», что подтверждается сканом заявления и скриншотом страницы сайта «Мой арбитр», подтверждающими направление заявления о выдаче справки на возврат госпошлины от 12.08.2021 г. и его регистрацию 13.08.2021 г. в ИС «Судебный документооборот и делопроизводство Верховного Суда».

Кроме того, как пояснено заявителем, на электронную почту представителя ПАО «РОССЕТИ» ФИО1 13.08.2021 г. поступили уведомления о направлении заявления на возврат госпошлины по делу № А40-191512/2018 с приложениями в Арбитражный суд города Москвы и о принятии, а также о регистрации данных документов.

Причиной отказа в возврате государственной пошлины Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве указало нарушение срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня его уплаты).

Однако право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. возникло у ПАО «РОССЕТИ» именно с момента изготовления справки Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 г. по делу № A40-191512/2018.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 г. № 173-0 указал, что норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным, бремя доказывания в силу ст. 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Поскольку из материалов дела следует, что принятая по делу № А40-191512/2018 сумма государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 12.02.2019 г. возвращена ПАО «РОССЕТИ» на основании справки Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 г., течение трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в данной части началось с даты получения данной справки. Данная позиция согласуется с судебной практикой: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 № 13АП-17757/202З по делу № А561669/2023.

Как указано в п. 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.2013 № 100, Плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка (приложение № 20) о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (п. З ст. 333.40 Налогового кодекса РФ). Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Таким образом, ПАО «РОССЕТИ» могло обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины только после получения справки Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 г. по делу № А40-191512/2018 на возврат госпошлины.

При этом суд отмечает, что первоначально ПАО «РОССЕТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины ещё 12.08.2021 г., то есть в пределах трехлетнего срока уплаты госпошлины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает обоснованными доводы ПАО «РОССЕТИ», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом не было выявлено незаконных действий со стороны Инспекции, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В ходе изготовления полного мотивированного текста решения, арбитражным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части была допущена описка, а именно неверно указана фамилия секретаря судебного заседания, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта. Следовательно, допущенная описка при подготовке решения в полном объеме подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве ( ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) возвратить ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000,00 (Три тысячи рублей 00 коп.).

Возвратить ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) , уплаченную платежным поручением №144429 от 27.08.2025 г..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина