АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6803/2019

04 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»: представитель не явился;

от акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество): представитель не явился;

от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципального учреждения: представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019

по делу №  А24-62/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>) 

к акционерному коммерческому банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)

третьи лица: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 683000, 

<

...>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

о признании незаконными действий, об обязании возвратить исполнительный лист в адрес взыскателя    

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее - КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее - АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», банк) при проведении проверки исполнительного листа  в части установления срока его предъявления к расчетному счету; обязании банка возвратить исполнительный лист в адрес Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее – отдел судебных приставов, отдел).

Решением суда от 08.07.2019 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе КГУП «Камчатский водоканал» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств дела, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку требования были основаны на статьях 309, 310, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что предприятие не владело информацией о дате принятия исполнительного листа к расчетному счету, поскольку банк не уведомил его.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов предприятия возражает, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2014 по делу                  № А24-4270/2014 с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее - МУП «Петропавловский водоканал») в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа взысканы денежные средства в размере 61 937, 51 руб.

Для принудительного исполнения данного судебного акта 25.11.2014 судом выдан исполнительный лист серии АС № 006424528.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 25.12.2015 № 553-р изменено наименование МУП «Петропавловский водоканал» на государственное унитарное предприятие Камчатского края «Петропавловский водоканал» (далее -               ГУП «Петропавловский водоканал»).

Вышеназванный исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению и отзывался управлением, что подтверждается соответствующими постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 18.07.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

08.02.2016 между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и                   ГУП «Петропавловский водоканал» заключен договор на прием и зачисление наличных денежных средств № 2016/2.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края  от 23.12.2016 № 764 изменено наименование ГУП «Петропавловский водоканал» на КГУП «Камчатский водоканал».

Управление сопроводительным письмом от 02.08.2018 направило в банк исполнительный лист от 25.11.2014 серии АС № 006424528 для принудительного исполнения.

Не согласившись с законностью действий банка по принятию спорного исполнительного документа к исполнению, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 21, 22, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П, установив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, удовлетворил заявленные предприятием требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционной суд правомерно руководствовался следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеназванных положений АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что субъект предпринимательской и иной экономической деятельности при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (в том числе банков) по принятию исполнительных документов к исполнению, вправе осуществлять защиту своих нарушенных прав в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд правильно исходил из того, что применение положений главы 24 АПК РФ в данном случае обоснованно, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о поступлении исполнительного листа от 25.11.2014 АС № 006424528 к исполнению и принятии его банком 02.08.2018 предприятию должно было стать известно не позднее 10.08.2018, по истечении установленного частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве срока. Соответственно, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок  на подачу заявления истекал 10.11.2018.

Между тем заявление подано предприятием 10.01.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края), то есть с пропуском установленного процессуального срока, что, как верно указано судом апелляционной инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприятием заявлено не было.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований КГУП «Камчатский водоканал».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии предприятия с той оценкой, которую апелляционный суд дал фактическим обстоятельствам, не влияют на правильность его выводов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а фактически уплачено                   3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу №  А24-62/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.08.2019 № 7725, в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина