ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3521/2022

город Чита

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехническиеСистемы» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года по делу №А58-3521/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехническиеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 469 019,58 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства» (далее – истец, АО «ЯкутПНИИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехническиеСистемы» (далее – ответчик, ООО «ГеоТехническиеСистемы») о взыскании задолженности по договорам от 10.01.2018 № Д2510-17/1, от 21.09.2018 № Д-2526-18 основного долга - 4 064 887 руб. 63 коп., неустойки - 404 131,95 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая о меньшем размере задолженности, а также ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела, что привело к невозможности заявить об уменьшении размера неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.09.2022, 12.10.2022. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры научно-технического сопровождения от 10.01.2018 № Д-2510-17/1 и от 21.09.2018 № Д-2526-18, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: научно-техническое сопровождение доработки и внедрения технологии устройства буроинъекционных свай (БИС) с помощью трубчатых винтовых штанг «Геокреп» в районах распространения многолетнемерзлых грунтов.

В соответствии с пунктом 1.2. указанных договоров содержание и сроки выполнения основных этапов, и работы в целом определяются календарным планом, составляющие неотъемлемую часть договоров (приложение № 1). 

По договору от 10.01.2018 № Д-2510-17/1 общий срок выполнения работ: начало – январь 2018 года, окончание – май 2019 года (пункт 1.3. в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019).

Согласно главе 2 договора от 10.01.2018 № Д-2510-17/1 стоимость договора составляет – 17 500 000 руб. в том числе НДС (18 %) – 2 669 491 руб. 53 коп. (пункт 2.1.). 

Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ – 5 250 000 руб., в том числе НДС (18 %) – 800 847 руб. 46 коп. (пункт 2.2.).

В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, исполнительной документации исполнителя и выставленного счета и счет-фактуры. оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3.).

Договор вступает в силу с момента подписания заказчиком и действует до 30.05.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1. в редакции дополнительного соглашения).

По договору от 21.09.2018 № Д-2526-18 общий срок выполнения работ: начало – сентябрь 2018 года, окончание – декабрь 2018 года (пункт 1.3.).

Согласно главе 2 договора от 21.09.2018 № Д-2526-18 стоимость договора составляет 8 326 381 руб., в том числе НДС (18 %) – 1 270 126 руб. (пункт 2.1.).

Заказчик не позднее 5-ти дневного срока 5 после подписания договора и выставления счета перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ – 2 497 914 руб. 30 коп., в том числе НДС (18 %) – 381 037 руб. 77 коп. (пункт 2.2.).

В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, исполнительной документации исполнителя и выставленного счета и счет-фактуры. оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3.).

Стороны в пункте 5.3. договоров установили, что за нарушение сроков платежа заказчик выплачивает пеню исполнителю в размере 0,1 % от стоимости платежа за каждый просроченный день, но не более 5 % от стоимости данных работ.

Истец, исполняя условия договора от 10.01.2018 № Д-2510-17/1 выполнил работы на сумму 15 019 436 руб. 52 коп. что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 31.08.2018 № 1, от 05.09.2018 № 3, от 31.08.2018 № 4, от 11.09.2018 № 5, от 10.01.2019 № 6, от 10.01.2019 № 7, от 10.01.2019 № 8, от 04.04.2019 № 9, от 01.07.2019 № 10.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 14 003 697 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.08.2018 № 12, от 05.09.2018 № 16, от 05.09.2018 № 17, от 12.09.2018 № 48, от 12.09.2018 № 47, от 21.12.2018 № 149, от 21.12.2018 № 150, от 21.12.2018 № 151, от 07.02.2019 № 22, от 05.08.2019 № 179.

Таким образом, не оплаченная стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору от 10.01.2018 № Д-2510-17/1 составляет 1 015 739,33 руб.

Истец, исполняя условия договора от 21.09.2018 № Д-2526-18, выполнил работы на сумму 7 963 737,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами 20.11.2018 № 1, от 12.02.2019 № 2, от 04.04.2019 № 3, от 27.06.2019 № 4, от 01.07.2019 № 5. 

Ответчик произвел оплату на общую сумму 4 914 588,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.09.2018 № 65, от 08.02.2019 № 23, от 29.04.2019 № 98, от 05.08.2019 № 180. 

Таким образом, не оплаченная стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору от 21.09.2018 № Д-2526-18 составляет 3 049 148 руб. 30 коп. 

Ответчик письмом от 18.12.2019 № 92 подтвердил наличие задолженности по спорным договорам. 

Истец направил в адрес ответчика письмо от 15.02.2021 № 07/106 с требованием произвести оплату задолженности.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя их материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных работ, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договоров подряда и о их заключенности.

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорных договоров, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно установил факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорным договорам, наличие задолженности и признание ее ответчиком, и в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании основного долга в размере 4 064 887,63 руб.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, судом первой инстанции на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3. спорных договоров, удовлетворено требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о неполучении копии искового заявления, ненадлежащем его извещении судом первой инстанции отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика 05.05.2022 почтовым отправлением №6770070089428, что подтверждается отчетом об отслеживании, данное отправление вручено заявителю апелляционной жалобы 13 мая 2022 года согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России» (www.pochta.ru).

Определение о принятии искового заявления от 13.05.2022 направлено в адрес ответчика 05.05.2022 почтовым отправлением №67700071611284, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в суд с отместкой «истек срок хранения». 

При установленных обстоятельствах, ответчик надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении дела, исковое заявление получил, соответственно у него имелась возможность ознакомиться с материалами дела, представлять возражения и свои доказательства по делу, он мог направить представителя в судебное заседание и пользоваться иными процессуальными правами.

Ответчик данными правами не воспользовался, ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не имел возможности представить свои доводы по исковому заявлению, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 27 (абзац 6) постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, последний в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий такого бездействия.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года по делу №А58-3521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина