Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16698/2025

10 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (адрес:  198095, Санкт-Петербург, Зои Космодемьянской ул., д. 13, литера А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 09.04.2008, ИНН 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 09.06.2025;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ответчик) о взыскании 114 471 руб. 12 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по договорам, а именно: 

- от 01.05.2011 № 12206.039.1 за период 11.2018-06.2019, 10.2019-02.2020, 12.2020- 05.2021, 10.2021-02.2022, 09.2022-12.2022 в размере 25 004 руб. 67 коп., исчисленную по состоянию 28.12.2022; 

- от 01.05.2011 № 12211.039.1 за период 11.2018, 01.2019-05.2019, 10.2019-02.2020, 12.2020-05.2021, 10.2021, 12.2021-03.2022, 05.2022, 09.2022-02.2023 в размере 23 344 руб. 69 коп., исчисленную по состоянию 29.03.2023; 

- от 01.05.2011 № 12212.039.1 за период 12.2018-05.2019, 10.2019, 12.2020-04.2021, 10.2021-12.2021, 09.2022-02.2023, 10.2023 в размере 9 419 руб. 86 коп., исчисленную по состоянию 31.07.2024; 

- от 01.05.2011 № 12208.039.1 за период 11.2018-05.2019, 10.2019-12.2019, 12.2020, 05.2021, 10.2021-02.2022, 09.2022-11.2022 в размере 10 129 руб. 73 коп., исчисленную по состоянию 28.12.2022;

- от 01.05.2011 № 12209.039.1 за период 11.2018-06.2019, 10.2019-02.2020, 12.2020- 03.2021, 11.2021-05.2022, 09.2022-01.2023 в размере 18 889 руб. 20 коп., исчисленную по состоянию 28.02.2023; 

- от 01.05.2011 № 12207.039.1 за период 11.2018-05.2019, 10.2019-02.2020, 11.2020- 05.2021, 10.2021-02.2022, 09.2022-04.2023 в размере 21 869 руб. 27 коп., исчисленную по состоянию 31.05.2023;

- от 01.05.2011 № 12210.039.1 за период 01.2019, 10.2019-02.2020, 12.2020-02.2021, 10.2021-01.2022, 09.2022-04.2023 в размере 5 813 руб. 70 коп., исчисленную по состоянию 30.05.2023.

Определением суда от 05.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, ответчик возразил относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сообщил суду, что задолженность по договорам отсутствует. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец просит отклонить ходатайство ответчика о переходе в общий порядок.

Определением от 28.04.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и  ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 02.07.2025 посредством онлайн-связи, одобренное судом.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2025, представитель истца, присоединившийся в судебное заседание, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru)  поддержал исковые требования и ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца второго пункта 4 названной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о переходе прав и обязанностей государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», суд производит замену истца по настоящему делу на его правопреемника.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены указанные выше договоры теплоснабжения в горячей воде, согласно которым  истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Разделом 5 стороны согласовали порядок расчетов по договору. Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.  Оплата абонентом платежного документа производится в течении 5 банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств.

В случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 настоящего договора, энергоснабжающая организация вправе начислить неустойку, согласованную в пунктах 5.7 договоров, с учетом дополнительных соглашений.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в указанные выше периоды Предприятие осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирные дома,  управление которыми осуществляет Общество.

В связи с несвоевременной оплатой Обществом тепловой энергии Предприятие начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец начислил неустойку в общей сумме 114 471 руб. 12 коп по договорам, а именно:

- от 01.05.2011 № 12206.039.1 за период 11.2018-06.2019, 10.2019-02.2020, 12.2020- 05.2021, 10.2021-02.2022, 09.2022-12.2022 в размере 25 004 руб. 67 коп., исчисленную по состоянию 28.12.2022; 

- от 01.05.2011 № 12211.039.1 за период 11.2018, 01.2019-05.2019, 10.2019-02.2020, 12.2020-05.2021, 10.2021, 12.2021-03.2022, 05.2022, 09.2022-02.2023 в размере 23 344 руб. 69 коп., исчисленную по состоянию 29.03.2023; 

- от 01.05.2011 № 12212.039.1 за период 12.2018-05.2019, 10.2019, 12.2020-04.2021, 10.2021-12.2021, 09.2022-02.2023, 10.2023 в размере 9 419 руб. 86 коп., исчисленную по состоянию 31.07.2024; 

- от 01.05.2011 № 12208.039.1 за период 11.2018-05.2019, 10.2019-12.2019, 12.2020, 05.2021, 10.2021-02.2022, 09.2022-11.2022 в размере 10 129 руб. 73 коп., исчисленную по состоянию 28.12.2022;

- от 01.05.2011 № 12209.039.1 за период 11.2018-06.2019, 10.2019-02.2020, 12.2020- 03.2021, 11.2021-05.2022, 09.2022-01.2023 в размере 18 889 руб. 20 коп., исчисленную по состоянию 28.02.2023; 

- от 01.05.2011 № 12207.039.1 за период 11.2018-05.2019, 10.2019-02.2020, 11.2020- 05.2021, 10.2021-02.2022, 09.2022-04.2023 в размере 21 869 руб. 27 коп., исчисленную по состоянию 31.05.2023;

- от 01.05.2011 № 12210.039.1 за период 01.2019, 10.2019-02.2020, 12.2020-02.2021, 10.2021-01.2022, 09.2022-04.2023 в размере 5 813 руб. 70 коп., исчисленную по состоянию 30.05.2023.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Бухгалтерских документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении организации, ответчик в материалы дела не представил.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>)  114 471  руб. 12 коп. неустойки, 10 724 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 1276  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Курова И.Н.