АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-12918/2024

20.08.2024

 

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 12.08.2024.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 192019, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. СЕДОВА, д. 11, к. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9Н-18-21)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. БРАТСК, П/Р П 04, ЗД. 1/341)

о взыскании 805 966 руб. 06 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (далее – ПАО «РУСАЛ БРАТСК», ответчик) о взыскании 805 966 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 12.08.2024.

Ответчик 13.08.2024 (согласно информации о документе дела) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5                                       статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.06.2024 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что причиной неисправности погрузчика явилось некачественное выполнение истцом (в октябре 2020 года и январе 2021 года) его технического обслуживания (трансмиссионное масло не заменялось), дефектная ведомость в соответствии с пунктом 2.5.1 договора арендодателем не составлялась. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку такой срок подлежал исчислению с момента составления акта приема-передачи от 04.02.2021, т.е. с 05.02.2021, в то время как иск предъявлен 11.06.2024.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых он возражает против доводов, изложенных в отзыве. 

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды погрузчиков без экипажа № 19-287 от 01.01.2017 (с учетом протокола разногласий от 01.01.2017, протокола урегулирования разногласий от 01.01.2017, протокола согласования разногласий от 01.01.2017), сроком действия 60 месяцев, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), последнему в аренду передан, в том числе дизельный автопогрузчик HYSTER-H3.0TX с/н B466R14049M (хоз. № 5-5) (акт приема-передачи от 04.03.2017 № ПКТ00099).

Согласно пункту 1.3 договора передаваемые в аренду погрузчики находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к данному виду транспортных средств, в соответствии с его конструктивным назначением.

Подпунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан вернуть транспортное средство технически исправное (ст. 622 ГК РФ). При осуществлении процедуры возврата стороны производят осмотр погрузчика, проверяют его техническое состояние, комплектность и составляют акт приема-передачи. В случае возврата погрузчика в не исправном состоянии с явными техническими повреждениями, данные повреждения фиксируется сторонами в акте приема-передачи и составляется дефектная ведомость, в которой фиксируются все повреждения погрузчика.  Арендатор обязан подписать ведомость дефектов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента представления арендодателем последней, либо предоставить мотивированный письменный отказ. В случае не предоставления подписанного акта, либо письменного мотивированного отказа в установленные сроки данный акт считается подписанным и подлежащим оплате. На основании дефектной ведомости арендатор возмещает арендодателю стоимость восстановительного ремонта в течении 10 банковских дней с момента выставления счета.   

Арендатор обязан: использовать полученный в аренду погрузчик в соответствии с условиями договора, правилами безопасной эксплуатации и инструкцией по эксплуатации погрузчика и исключительно по его прямому производственному и потребительскому назначению (подпункт 3.2.2 договора); своими силами за свой счет производить ежедневное техническое обслуживание (приложение № 5) и продувку погрузчиков, согласно «Инструкции по эксплуатации» (подпункт 3.2.3 договора); при возникновении неисправности, препятствующей безопасной эксплуатации погрузчика, немедленно прекратить эксплуатацию и сообщить уполномоченному лицу арендодателя факсимильной, электронной почтой, либо телефонограммой следующую информацию: фамилию имя отчество представителя арендатора, инвентарный номер и местоположение вышедшего из строя погрузчика, предварительное описание технической неисправности (подпункт 3.2.4 договора); предоставлять погрузчики для проведения периодического осмотра представителем арендодателя каждые 40 моточасов, но не реже 1 раза в неделю (подпункт 3.2.7 договора); возвратить погрузчик, переданный в аренду на основании соответствующего заказа в исправном состоянии по акту приема-передачи в течение не более 120 (ста двадцати) часов по истечении срока аренды, или в случае расторжения или окончания срока действия договора (подпункт 3.2.9 договора). 

Арендатор обязан эксплуатировать погрузчики в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации. Стоимость ремонта погрузчика, направленного на устранение поломок, возникших вследствие нарушения арендатором правил эксплуатации или хранения погрузчика не включается в арендную плату и должна быть оплачена арендатором дополнительно после предоставления документов, подтверждающих стоимость ремонта (пункт 4.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае если техническая неисправность или выход из строя погрузчика произошли по вине арендатора, вследствие нарушения им правил эксплуатации или хранения погрузчика арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость ремонта, подтвержденную документально. Стоимость ремонта включает в себя стоимость материалов и трудозатрат, затраченных арендодателем на проведение ремонта. Стоимость ремонта также включает в себя стоимость трудозатрат, затраченных арендодателем на проведение диагностики и доставки погрузчика к месту проведения работ, в случаях, если такая доставка имела место. Стоимость трудозатрат во всех случаях рассчитывается исходя из нормативов времени на проведение каждого вида ремонта и стоимости человеко-часа работ, установленных арендодателем. Стоимость человеко-часа работ согласовывается сторонами (приложение № 6) и может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год. Предварительная оценка стоимости ремонта отражается в ведомости дефектов, которая оставляется на основании акта технического состояния.

Предварительная стоимость ремонта, произведенного арендодателем и направленного на восстановление поврежденного по вине арендатора погрузчика, указывается в ведомости дефектов, которая составляется на основании акта технического состояния и должна быть предоставлена арендодателем в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения неисправности погрузчика. Арендатор обязан подписать ведомость дефектов в течение 5 дней с момента представления арендодателем, либо предоставить мотивированный отказ (пункт 4.6 договора).

Из пункта 6.4 договора следует, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемых погрузчиков в течение всего срока аренды. В случае утраты или повреждения арендуемого погрузчика по вине арендатора, последний обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб, подтвержденный документально.

04.02.2021 неисправный автопогрузчик HYSTER-H3.0TX с/н B466R14049M (хоз. № 5-5) был возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, удостоверенному печатями организаций. В акте указано, что погрузчик технически неисправен: не едет ни вперед, ни назад, масло пахнет гарью, перегрета АКПП, требуется ремонт АКПП. 

Сторонами составлен заказ-наряд № 139 от 04.02.2021 на дефектовку, разборку АКПП, ремонт АКПП. 

Истец выполнил восстановительный ремонт погрузчика, что подтверждается заказом-нарядом № 531 ПКТ 13148 от 12.05.2021, заказом-нарядом на работу № ПКТ13166 от 12.05.2021; для оплаты расходов на ремонт направил в адрес ответчика акт выполненных работ № ПКТ02295 от 25.05.2021 на сумму 805 966 руб. 06 коп., счет-фактуру № ПКТ03088 от 25.05.2021 на ту же сумму. 

Письмом от 31.05.2021 № ШФРБ-01-18-168-21 (с приложением заказа-наряда № ПКТ13166 от 12.05.2021, счета-фактуры № ПКТ03088 от 25.05.2021) ответчик просил пояснить причину дорогостоящего ремонта погрузчика в срок до 01.06.2021, в ответ на которое истец (письмо № 06-1 от 01.06.2021) обосновал объем и стоимость произведенного ремонта.

Письмом от 16.06.2021 № ШФРБ-01-18-187-21 ответчик отказался от оплаты, ссылаясь на то, что выход из строя АКПП на погрузчике произошел из-за некачественного технического обслуживания его арендодателем (трансмиссионное масло не заменялось).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2022 исх. № 05-10-01/22  с требованием об оплате суммы задолженности за ремонт погрузчика и неустойки.

В ответе на претензию от 03.11.2022 № ШФРБ-01-1-570-22 ответчик сообщил, что считает ее не подлежащей удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из анализа условий договора аренды погрузчиков без экипажа № 19-287 от 01.01.2017 следует, что договором установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии (пункт 3.2).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с учетом условий договора аренды, ПАО «РУСАЛ БРАТСК» как арендатор отвечает за неисправности и ненадлежащее техническое состояние переданного в аренду погрузчика.

В рассматриваемом случае арендуемый ответчиком погрузчик HYSTER-H3.0TX с/н B466R14049M (хоз. № 5-5) возвращен истцу в неисправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 04.02.2021.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая направление арендодателем акта выполненных работ № ПКТ02295 от 25.05.2021, счета-фактуры № ПКТ03088 от 25.05.2021, получение ответа арендатора – письма от 31.05.2021 № ШФРБ-01-18-168-21 (с приложением заказа-наряда № ПКТ13166 от 12.05.2021, счета-фактуры № ПКТ03088 от 25.05.2021), последующий отказ последнего от оплаты, приняв во внимание согласованный сторонами порядок вывода погрузчика из арендного парка (подпункт 2.5.1 договора), срок на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд находит, что истец, обратившись в суд с иском 04.06.2024 (согласно почтовому конверту с идентификатором ED356292152RU), срок исковой давности не пропустил.

В подтверждение факта технической неисправности возвращенного ответчиком арендованного погрузчика истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи от 04.02.2021, заказ-наряд № 139 от 04.02.2021 (на дефектовку, разборку АКПП, ремонт АКПП), заказ-наряд № 531 ПКТ 13148 от 12.05.2021, заказ-наряд на работу № ПКТ13166 от 12.05.2021.

Данные документы подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

Факт выполнения согласованных сторонами ремонтно-восстановительных работ и несение арендодателем расходов на данные работы в сумме 805 966 руб. 06 коп. подтверждается актом выполненных работ № ПКТ02295 от 25.05.2021, счетом-фактурой № ПКТ03088 от 25.05.2021.

Таким образом, при наличии подписанных со стороны ПАО «РУСАЛ БРАТСК» документов, указывающих на отсутствие возражений относительно вины арендатора в выявленных неисправностях на момент их подписания, суд лишен возможности сделать вывод об отсутствии вины ответчика в неисправности погрузчика. 

Иного в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

В частности, указывая, что причиной неисправности погрузчика явилось некачественное выполнение истцом (в октябре 2020 года и январе 2021 года) его технического обслуживания (трансмиссионное масло не заменялось), ответчик не учитывает положения подпунктов 3.2.2 – 3.2.4 договора аренды. Подписывая без возражений договор и приложения к нему, арендатор обязался, в том числе использовать полученный в аренду погрузчик в соответствии с правилами безопасной эксплуатации и инструкцией по эксплуатации погрузчика; своими силами за свой счет производить ежедневное техническое обслуживание и продувку погрузчиков, согласно «Инструкции по эксплуатации»; при возникновении неисправности, препятствующей безопасной эксплуатации погрузчика, немедленно прекратить эксплуатацию и сообщить уполномоченному лицу арендодателя.

Кроме того, следует отметить, что согласно руководству водителя и пояснениям истца (в возражениях на отзыв ответчика) на приборной доске погрузчика модели HYSTER имеется пиктограмма «Температура масла в трансмиссии», она высвечиваются при установке ключа зажигания в положение «ВКЛ» и должна погаснуть после запуска двигателя. При этом, если эта пиктограмма высвечивается во время работы двигателя, дана рекомендация о прекращении работы погрузчика, необходимости проверки уровня масла.

Судом не принимается во внимание представленный ответчиком акт служебного расследования от 10.02.2021, так как данный документ подписан им в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на несоставление истцом дефектной ведомости в соответствии с пунктом 2.5.1 договора несостоятельна, поскольку неисправности погрузчика, включая стоимость их устранения, стороны отразили в заказе-наряде на работу № ПКТ13166 от 12.05.2021, заказе-наряде № 531 ПКТ 13148 от 12.05.2021.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что все необходимые условия для применения ответственности в виде взыскания убытков имеются, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 805 966 руб. 06 коп. убытков. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение от 31.05.2024 № 605 на сумму 19 119 руб.), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 805 966 руб. 06 коп. убытков, а также 19 119 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                         И.В. Козлова