АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4432/2018

г. Ярославль

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля

о  взыскании  172954.96  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2018 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 01.03.2018 и паспорту,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 12.04.2018 и паспорту,

от третьего лица – не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району о взыскании 1174062,77  руб. за оказанные услуги по тепло-, электроснабжению, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, услуг по эксплуатации, содержанию и техобслуживанию домов, услуги связи за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Определением от 06.03.2018 суд выделил в отдельное производство требования муниципального казенного учреждения "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району о взыскании 170447,13 руб. долга за 2016 год (неосновательного обогащения в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг для обеспечения деятельности ОПОП) с присвоением делу №А82-4432/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ярославля.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, направило отзыв на иск, считает требования истца обоснованными, ходатайствовало о рассмотрении дела по фактическим обстоятельствам в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил взыскать 172954,96 руб. неосновательного обогащения за 2016 год, в том числе: понесенные истцом расходы в сумме 58325,10 руб. на отопление, горячее водоснабжение; 1627,41 руб. на холодное водоснабжение и водоотведение; 47216,36 руб. на содержание и техобслуживание жилых домов, в которых расположены ОПОП; 15749,23 руб. на услуги связи, 49770 руб. на оплату электроэнергии.

Ответчиком уточнение получено, возражений не заявлено.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что расчет истца проверен, возражений по сумме, объему услуг не имеется. Полагает, что в данном случае имеет место отсутствие заключенного договора на возмещение понесенных истцом затрат на оплату услуг. Пояснил, что в 2016 году спорные помещения занимались ответчиком, услуги потреблялись, контракт на 2016 год не заключен ввиду отсутствия выделенных лимитов бюджетных средств, оплата сумм ответчиком не произведена.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третье лицо направили в дело договоры безвозмездного пользования, акты приема-передачи недвижимого имущества по заявленным в иске адресам.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствии участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно материалам дела, недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные в домах по адресам: 

<

...> спуск 

<

...> являются муниципальным имуществом  города Ярославль.

Между истцом  (МКУ "Центр охраны правопорядка" города Ярославля") и городом Ярославлем в лице КУМИ мэрии г. Ярославля  заключены следующие договоры:

- договор безвозмездного пользования № 2966 от 18.03.2009 муниципальным имуществом - нежилыми помещениями 1 этажа общей площадью 27,6 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> под общественный пункт охраны правопорядка;

- договор безвозмездного пользования № 2965 от 18.03.2009 муниципальным имуществом - нежилыми помещениями нежилых помещений 1 этажа общей площадью 41,9 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> под общественный пункт охраны правопорядка;

- договор безвозмездного пользования № 2438 от 07.05.2007 муниципальным имуществом - нежилыми помещениями 1 этажа общей площадью 76,9 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> под общественный пункт охраны правопорядка;

- договор безвозмездного пользования № 2957 от 18.03.2009 муниципальным имуществом - нежилыми помещениями 1 этажа общей площадью 62,60 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: г. Ярославль Флотский спуск д. 6 под общественный пункт охраны правопорядка;

- договор безвозмездного пользования № 2964 от 18.03.2009 муниципальным имуществом - нежилыми помещениями 1 этажа общей площадью 83,9 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> под общественный пункт охраны правопорядка (ОПОП).

По актам приема-передачи  недвижимое имущество передано истцу (акты в деле).

Согласно пунктам 2.2.5-2.2.7 договоров безвозмездного пользования истец (ссудополучатель) обязан: производить за свой счет текущий и капитальный ремонт используемого имущества, в том числе фасада здания пропорционально занимаемым площадям; заключить договор  на эксплуатацию и коммунальное обслуживание принимаемого в безвозмездное пользование имущества с балансодержателем или соответствующими обслуживающими организациями и оформит акт на границы раздела ответственности по договору; производить за свой счет уборку территории, прилегающей к используемому имуществу; устранять все выявленные дефекты на закрепленных инженерных коммуникациях; принимать меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем используемого имущества: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и др.; заключить договор на вывоз отходов.

Согласно части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке.

Во исполнение положений Закона «О полиции» и на основании Соглашения между г.Ярославлем в лице КУМИ мэрии г.Ярославля и  МКУ "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" от 30.03.2012 данное имущество было предоставлено Управлению Министерства внутренних дел по городу Ярославлю (УМВД России по г.Ярославлю) для организации работы сотрудников полиции, занимающих должности участковых уполномоченных полиции.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2016 между истцом и УМФД России по г.Ярославлю был заключен и действовал договор № 21 от 30.03.2012 о предоставлении части нежилых помещений УМВД России по г.Ярославлю для организации работы сотрудников полиции, замещающих должности участковых уполномоченных полиции. В приложении к договору № 21 от 30.03.2012 указан перечень нежилых помещений, и указаны площади помещений, которые предоставлялись полиции.

Кроме того, ранее был заключен и действовал до 01.01.2016 договор № 71 от 30.01.2012 об осуществлении расчетов на долевую оплату услуг телефонной связи, по поставке электроэнергии, за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт помещений в которых расположены общественные пункты охраны порядка и участковые полиции.

Истец направил в адрес УМВД России по г.Ярославлю: дополнительное соглашение к договору № 21 от 30.03.2012 с предложением изменения срока действия данного договора - на неопределенный срок; проект контракта № 717 на возмещение затрат за 2016 год по обеспечению технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт, услуги связи) помещений, предоставляемых участковым уполномоченным полиции (письма от 16.06.2016 №51, 52).

УМВД России по г.Ярославлю направило свою редакцию договора от 15.09.2016 № 21 с пропорциональным соотношением занимаемых площадей на ОПОП между истцом и ответчиком. Договор, направленный ответчиком был подписан со стороны истца и направлен для подписания ответчику (письмо от 15.09.2016 № 79). 

Истцом направлялось в адрес УМВД России по г.Ярославлю письмо № 44 от 27.05.2016 с предложением заключения государственного контракта на возмещение коммунальных услуг по помещениям, находящимся в безвозмездном пользовании у УМВД России по г.Ярославлю.

В ответ на данное предложение УМВД России по г.Ярославлю письмом от 10.06.2016 № 27/7163ж гарантировало возмещение коммунальных затрат при выделении лимитов и заключении контракта.

На 2016 год и договор от 15.09.2016 № 21 и  контракт №717 не заключены.

УМВД России по г.Ярославлю прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме разделения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 13.01.2017. Правопреемником УМВД России по г.Ярославлю по вышеперечисленным нежилым помещениям стал ОМВД России по Кировскому городскому району – ответчик.

Истцом во исполнение раздела 2 договоров безвозмездного пользования заключены соответствующие контракты (договоры) на 2016 год и понесены расходы, в том числе истцом произведена оплата в сумме 58325,10 руб. за отопление, горячее водоснабжение; 1627,41 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение; 47216,36 руб. за содержание и техобслуживание домов, в которых расположены ОПОП; 15749,23 руб. за услуги связи, 49770 руб. за электроэнергию.

Оплата понесенных истцом расходов в 2016 году на оплату коммунальных услуг, услуг связи, содержание помещений ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензии о погашении задолженности.

Претензии истца не удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Доводы ответчика по отзыву о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в ходе рассмотрения дела ответчиком не поддержаны, судом рассмотрены, отклонены, поскольку материалами дела подтверждено направление ответчику претензий от 07.08.2017 № 190 и от 19.07.2017 № 173 с расчетами сумм (л.д. 82-91) о погашении долга. При этом сумма иска скалывается из двух претензий. Дело подлежит рассмотрению по существу спора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления нежилых помещений для использования под  общественные пункты охраны правопорядка (ОПОП) с целью организации работы сотрудников полиции, замещающих должности участковых уполномоченных полиции подтвержден материалами дела. Использование предоставленных помещений, факт  потребления услуг (отопления, горячего водоснабжения, энергоснабжения, связи, холодного водоснабжения, водоотведения, услуг по содержанию жилых домов в которых расположены ОПОП в 2016 году), не оспорен ответчиком.

Факт несения истцом расходов для обеспечения функционирования ОПОП и деятельности участковых, в том числе расходов по тепло-, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, на оплату услуг по эксплуатации, содержанию и техобслуживанию домов, в которых расположены ОПОП, услуг связи за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 подтвержден материалами дела (реестры платежей с указанием сумм, назначений платежей, контрактов/договоров как основание платежей, получателей средств, представлены в дело, направлялись ответчику, проверены последним, не оспорены).

Ответчик расчеты проверил, объем потребления, площадь помещений, количество сотрудников, сумму долга не оспорил, возражений не заявил, доказательств оплаты долга либо надлежащих доказательств наличия долга в меньшем размере суду не предъявил.

Возражения ответчика о том, что надлежащим истцом по делу является третье лицо, судом рассмотрены, отклонены. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указано выше, договорами безвозмездного пользования предусмотрена обязанность истца по заключению договоров на эксплуатацию и коммунальное обслуживание нежилых помещений и несению соответствующих расходов. Данная обязанность истцом исполнена, истцом заключены контракты (договоры), произведена по ним оплата, что проверено ответчиком и не оспорено в ходе рассмотрения дела. Фактически понес расходы по коммунальному обслуживанию, содержанию помещений под ОПОП именно истец, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление требований к ответчику, фактически занимающему в исковой период спорные помещения под ОПОП и пользующемуся услугами для осуществления своей деятельности, о возмещении понесенных расходов за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования о взыскания задолженности соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 172954,96 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.