АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28823/21

г. Уфа

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,   рассмотрев дело по иску

ООО "СМО "СПАСЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГБУЗ РБ КРАСНОУСОЛЬСКАЯ ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 618 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "СМО "СПАСЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ РБ КРАСНОУСОЛЬСКАЯ ЦРБ о взыскании 33 618 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2018 между сторонами заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2018 год №О-02/083/18, согласно которому организация (ответчик) обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (истец) обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

Пунктом 2 договора установлено, что страховая медицинская организация вправе осуществлять

 - получать от организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объеме и в порядке, определённых настоящим договором; осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их  конфиденциальность и сохранность в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации;

- при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона;

- предъявлять претензии и (или) иски к Организации  в целях возмещения расходов на оплату  оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие  причинения вреда его здоровью в соответствии со статьей 31 Федеральною закона и применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона.

Согласно п.4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского  страхования (Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации  контроля.

В соответствии с п.5.2, п.5.6 договора организация обязуется: - бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, предоставлениях в соответствии с п.5.15 договоров; - представлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Истцом в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010г. №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» в ходе проведения плановой проверки объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи ответчиком по обязательному медицинскому страхованию в 2018 году проведена экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), оказанной в 2017-2018г.г., по результатам которых выявлены нарушения и составлены следующие акты ЭКМП:

№ и дата Акта

Код дефекта медицинской помощи (по Тарифному соглашению)

Проверяемый

период

Описание дефекта медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи

Размер штрафа (по Тарифному соглашению на соответствующий год оказания медицинской помощи)

Размер

начисленного

штрафа

(руб.)

18-1712-тл/2 от 07.12.2018

 

4,6

22.09.2017-26.09.2017

Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов

100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи

9,805,4

18-1712-тл/3 от 07.12.2018

4.6

14.05.2018-14.05.2018

Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов

100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи

11906,30

18-1712-тл/4 от 07.12.2018

4.6

14.06.2018-14.06.2018

Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов

100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи

11906,30

ИТОГО

 

33 618,00

В соответствии с Приказом ФФОМС №230 от 01.12.2010 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", действовавшим в спорный период, результаты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, оформленные актами, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи. 

Доказательства принятия ответчиком мер по обжалованию указанных актов путем направления претензии в территориальный фонд или в судебном порядке в соответствии со ст.42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ответчиком не представлены. 

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер штрафа рассчитывается исходя из кода дефекта в соответствии с тарифным соглашением об оплате медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования Республики  Башкортостан на соответствующий год оказания медицинской помощи.

Так, согласно приложению 30 к тарифному соглашению об оплате медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского  страхования Республики Башкортостан на 2017 год, приложению 28 к тарифному соглашению об оплате медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан на 2018 года, код дефекта 4.6. несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов - влечет штраф - 100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно тарифному соглашению от 20.12.2017 года по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Башкортостан размер подушевого норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, установленного в Республике Башкортостан в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи в 2018 году составлял 11 906 рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты ЭКМП для подписания, однако вышеуказанные акты ЭКПМ не были подписаны ответчиком, не возвращены истцу и не были оспорены в установленном ст. 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» порядке. Согласно пункту 58 Приказа Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 г №230 «Об утверждении порядка организации и проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (Порядок контроля), рассмотрение акта руководителем медицинской организации (МО) предусматривает его обязательное подписание и возврат в страховую медицинскую организацию (СМО) в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

При несогласии МО с актом, подписанный акт возвращается в СМО с протоколом разногласий.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Федерального закона 326-ФЭ результаты экспертизы качества медицинской помощи являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона 326-ФЭ.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено предписание №1 от 16.01.2020г. об устранении нарушений в области обязательного медицинского страхования граждан, выявленных в ходе проверки с требованием оплатить штрафы в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения предписания. Указанное предписание получено ответчиком, однако последним не исполнено.

Кроме того, 26 апреля 2021 года истцом в адрес  ответчика была направлена претензия исх. № 596 с требованием оплатить штраф. 

Претензия оставлена без удовлетворения, на дату обращения в суд задолженность не погашена.

Неоплата штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

 В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктом 11 Порядка № 230, медико-экономическая экспертиза - это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. 

Согласно подпункту «б» пункта 13 Порядка № 230, медико- экономическая экспертиза осуществляется в виде целевой медико- экономической экспертизы и плановой медико-экономической экспертизы. 

Пунктом 16 Порядка № 230, предметом плановой медико-экономической экспертизы определены оценка: а) характера, частоты и причин нарушений прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в установленных договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию объеме, сроках, качестве и условиях; б) объема оказанной медицинской организацией медицинской помощи и его соответствие установленному решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объему, подлежащему оплате за счет средств обязательного медицинского страхования; в) частоты и характера нарушений медицинской организацией порядка формирования реестров счетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико- экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 19 Приказа № 230 установлено, что в соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи. 

Пунктом 37 Приказа № 230 установлено, что в соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» результаты экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (приложения 5, 6 к настоящему Порядку), являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку). 

Пункт 66 Приказа № 230 устанавливает, что результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются: а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию; б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. Размер неоплаты (неполной оплаты) медицинской помощи, а также размер штрафов определяется тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования, утверждаемым комиссией по разработке территориальной программы ОМС, создаваемой в субъекте РФ в соответствие со статьей 36 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела, истцом в порядке статей 39, 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктами 19, 37 Порядка организации контроля и договором проведены экспертизы случаев оказания медицинской помощи ответчиком. 

По результатам указанных экспертиз истцом были составлены соответствующие акты экспертизы, на основании которых составлены предписания об уплате штрафа. 

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Между тем, в порядке, установленном статьей 42 Закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", спорные акты оспорены не были.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере  33 618  руб. 00 коп. суммы  штрафа, ответчиком не представлены. 

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не вызвало иных негативных последствий; неустойка многократно превышает плату, которую истец получил бы при обращении денежных средств и т.д. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ"). 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку такая неустойка (штраф) несоразмерной не является и направлена, в том числе путем регулирования на региональном уровне, на стимулирование недопущения нарушений в социально значимых правоотношениях, нарушение которых всегда носит существенный для потребителя медицинских услуг характер.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СМО "СПАСЕНИЕ"- удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РБ КРАСНОУСОЛЬСКАЯ ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу ООО "СМО "СПАСЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   33 618 руб. суммы штрафных санкций, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин