АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24605/2024

г. Новосибирск

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена 09.12.2024 Полный текст изготовлен 19.12.2024 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МойДом» (ИНН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Квадис» о признании недействительным приказа от 30.11.2023 года № 9619/10,  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.06.2024, паспорт, диплом, ФИО2, паспорт, решение № 1 от 13.10.2022, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ;  

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 77 от 25.01.2023, удостоверение, диплом;  

от третьего лица (онлайн): ФИО4, доверенность от 30.09.2024, паспорт, диплом, ФИО5, доверенность от 30.09.2024, паспорт, диплом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МойДом» (далее - заявитель, ООО УК «Мойдом», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ НСО) о признании недействительным приказа от 30.11.2023 года № 9620/10.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Квадис" (по тексту - ООО «Квадис»).  

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительных объяснениях.  

Представитель заинтересованного лица требования не признал, указывал на пропущенный заявителем срок на оспаривание приказа, поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

ООО «Квадис» поддержало позицию заинтересованного лица, полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и интересов оспариваемым приказом, а срок для оспаривания приказа пропущен.  

Третьим лицом в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о фальсификации искового заявления, как полагало третье лицо, исковое заявление было фактически создано и подписано не 27.02.2024, а позже, в связи с чем срок на оспаривание ненормативного правового акта пропущен заявителем.  

Судом отказано в рассмотрении ходатайства о фальсификации, поскольку исковое заявление не является доказательством по делу в смысле, придаваемом статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как не содержит в себе сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и не может быть проверено с применением статьи 161 АПК РФ. С целью проверки доводов о пропуске срока судом запрошены дополнительные доказательства.  

Рассмотрев вопрос о пропуске срока на обращение в суд с заявлением, оценив доводы заинтересованного и третьего лица, суд приходит к следующему.  

Как указано в части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.  

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.  

В то же время АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявителем в одном конверте направлены в арбитражный суд заявления от 27.02.2024 об оспаривании приказов Государственной жилищной инспекции от 30.11.2023 № 9620/10 и № 9619/10 в установленный законом срок (27.02.2024) посредством почтовой курьерской службы, почтовая квитанция № 100-1197187. Заявления поступили в арбитражный суд 28.06.2024 (дело № А45-22226/2024 и настоящее - А45-24605/2024). Как следует из ответа почтовой службы от 01.08.2024, отправление по накладной № 100-1197187 от 27.02.2024 было доставлено в арбитражный суд только 28.06.2024 в связи с ошибкой работника курьерской службы, после обнаружения которой письмо было доставлено в суд.  

С целью проверки доводов сторон о пропуске срока судом запрошены дополнительные пояснения от почтовой службы.  

Согласно представленного ответа от 21.10.2024, отправления по накладным №№ 1001197118, 100-1197187 были приняты в отправку 27.02.2024, переданы курьеру. После обнаружения пропажи отправлений курьером 24.06.2024 были возвращены отправки, в том числе запрашиваемые, после чего отправления доставлены в суд и в Государственную жилищную инспекцию 28.06.2024.  

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.  

Поскольку заявление было принято в почтовую службу от заявителя в установленный законом трехмесячный срок (27.02.2024), срок не считается пропущенным.  

Как следует из материалов дела, в инспекцию от ООО "Квадис" поступило заявление N 16623/48 от 02.11.2023 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД) в перечень домов, управление которыми осуществляет указанный лицензиат.  

Государственной жилищной инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления, в связи с установлением противоречий в сведениях, представленных заявителем, и сведениями, содержащимися в реестре лицензий Новосибирской области, в целях установления причин расхождения путем сбора дополнительной информации.  

После приостановления рассмотрения заявления N 16623/48 от 02.11.2023, представленные в ГЖИ НСО документы были проверены на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.  

В период приостановления в Инспекцию поступили следующие протоколы общих собраний собственников помещений в МКД: от ООО "УК "МойДом" протокол собрания от 26.11.2023 № 2 - о расторжении договора управления МКД с ООО "Квадис" (ИНН 

<

***>); о подтверждении формы управления МКД - управляющая организация, о выборе управляющей организации - ООО "УК Мойдом" (ИНН 

<

***>). От ООО "Квадис" - протокол собрания от 30.11.2023 № 3 о подтверждении формы управления МКД - управляющая организация, о выборе управляющей организации ООО "Квадис" (ИНН 

<

***>).  

По результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов должностным лицом инспекции принят приказ № 9619/10 от 30.11.2023:  

1) С 30.11.2023 исключить из реестра лицензий Новосибирской области многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Мойдом»;  

2) С 01.12.2023 включить в реестр лицензий Новосибирской области многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "Квадис".  

Считая приказ № 9619/10 от 30.11.2023 незаконным и нарушающим права, ООО "Квадис" обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).  

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого приказа недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).  

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (часть 8.2 в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 434-ФЗ).  

На основании пояснительной записки к проекту Закона N 434-ФЗ N 201813-8 в целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, предлагается установить ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации; управляющей организации данный период также позволит максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.  

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.  

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.  

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 195 названного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).  

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2) (по тексту- Порядок N 938/пр).  

Пунктом 2 Порядка N 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:  

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;  

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.  

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).  

При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В соответствии с пунктом 8 Порядка 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.  

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

Из приведенных выше положений следует, что процедура по включению/исключению многоквартирного дома в реестр лицензий происходит в заявительной форме.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже  

содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.  

Инспекцией в рассматриваемом случае не учтено, что с 15 августа 2023 года вступили в силу правовые нормы, принятые 04.08.2023 года Федеральным законом N 434-ФЗ "О внесении изменений в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающие, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее, чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления.  

Так, пункт "е" пункта Порядка N 938/пр указывает, что орган государственного жилищного надзора проверяет заявление и документы на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.  

В силу части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.  

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.  

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме с 15 августа 2023 года на общем собрании вправе отказаться от договора управления не ранее чем через год с даты его заключения, исключение - случаи, когда управляющая компания не исполняет договор или собственники захотели изменить способ управления.  

ГЖИ НСО по результатам рассмотрения заявления от 02.11.2023 ООО «Квадис» вынесен приказ о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области от 30.11.2023 N 9619/10, в соответствии с которым исключены 30.11.2023 из реестра лицензий Новосибирской области исключены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Мойдом», и включены 01.12.2023 в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N 1Г по ул. Хилокская в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "Квадис" (Протокол решения собрания собственников от 30.11.2023 № 3).  

Приказ инспекции на момент обращения в суд заявителя с настоящим заявлением незаконным не признан.  

В рассматриваемом случае, как указано выше, в инспекцию от ООО "Квадис" поступило заявление N 16623/48 от 02.11.2023 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в перечень домов, управление которыми осуществляет указанный лицензиат решением собрания собственников № 2, оформленное протоколом от 30.10.2023  

На основании приказа N 9507/10 от 16.11.2023 рассмотрение указанного заявления было приостановлено, в связи с установлением противоречий в сведениях, представленных заявителем, и сведениями, содержащимися в реестре лицензий Новосибирской области, в целях установления причин расхождения путем сбора дополнительной информации.  

В период приостановления в Инспекцию поступили следующие протоколы общих собраний собственников помещений в МКД:  

- от ООО "УК "МойДом" протокол собрания от 26.11.2023 № 2 - о расторжении договора управления МКД с ООО "Квадис" (ИНН 

<

***>); о подтверждении формы управления МКД - управляющая организация, о выборе управляющей организации - ООО "УК Мойдом" (ИНН 

<

***>);  

- от ООО "Квадис" - протокол собрания от 30.11.2023 № 3 о подтверждении формы управления МКД - управляющая организация, о выборе управляющей организации ООО "Квадис" (ИНН 

<

***>).  

Между тем, с даты вступления в законную силу указанных положений, представленное ООО "Квадис" с заявлением в инспекцию решение собственников, оформленное протоколом от 30.11.2023 о расторжении договора управления в одностороннем порядке с ООО УК «Мойдом», принято ранее истечения одного года с даты заключения договора управления.  

Представленное решение собственников, оформленное протоколом от 30.11.2023 о подтверждении формы управления МКД и выборе ООО «Квадис», которое положено в обоснование при вынесении оспариваемого приказа от 30.11.2023, принято ранее истечения одного года с даты заключения договора управления, и не может влечь за собой юридические последствия в виде вынесения оспариваемого приказа.  

Исходя из положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, принятое на общем собрании собственников решение о выборе управляющей компании от 30.11.2023 может быть реализовано не ранее чем через год с даты заключения договора, следовательно, указанное решение общего собрания в данном случае имеет отложенный характер и не свидетельствует о заключении договора управления ООО "Квадис" на момент вынесения оспариваемого приказа.  

Иное толкование приведет к невозможности применения ограничительного срока, закрепленного в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, введение которого было направлено на исключение ситуаций, при которых массово принимались в один период времени решения о смене управляющих компаний на собраниях, инициированных этими же компаниями, что приводило к невозможности осуществления функций по управлению имуществом МКД, дестабилизации отношений собственников и управляющих компаний и отсутствию правовой определенности, и нарушало права и интересы добросовестных участников таких отношений, а также направлено на минимизацию количества судебных споров по вопросам оспаривания решений собственников о перевыборах управляющих компаний.  

Право отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом у собственников помещений в силу изменений, внесенных Законом N 434-ФЗ возникает не ранее, чем через год с даты заключения договора, либо в случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом. Между тем, материалы дела не содержат доказательств невыполнения условий договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО УК «Мойдом», а соответственно, оснований прекращения его действия исходя из положений ст. 450 ГК РФ не имеется.  

Поскольку частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено ограничение по сроку в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании, представленные ООО «Квадис» заявление и документы не соответствовали требованиям Порядка N 938/пр, что является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензии по п. 9 Порядка N 938/пр., инспекцией в полной мере не выполнена обязанность, предусмотренная п. 5 Порядка N 938/пр, в соответствии с которой в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий для внесения изменений в реестр лицензий.  

Кроме того, помимо указанного, в рассматриваемом случае был нарушен основополагающий принцип рассматриваемого проверочного мероприятия в виде представления обоим лицензиатам равных возможностей обосновать свою позицию по вопросу права на управление МКД после их извещения о начале соответствующей проверки при наличии к ее проведению законных оснований, в данном случае, как обоснованно указывает 30.11.2023.  

Фактически спорный многоквартирный дом в данный момент находится в управлении ООО «УК «МойДом» согласно приказа № 10558/10 от 13.06.52024, однако доводы Инспекции об отсутствии в связи с этим нарушения прав и интересов заявителя не могут быть приняты судом, поскольку указанный приказ в настоящее время оспаривается в арбитражном суде по основаниям несоблюдения ограничительного срока, установленного ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.  

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению. Государственная пошлина относится на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ № 9619/10 от 30.11.2023, вынесенный Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.  

Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МойДом».  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МойДом» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья Е.В. Власова