Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12092/23-61-94

г. Москва

02 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИК" (117624, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 183 406 руб. 21 коп., о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИК" о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде в размере 183 406 руб. 21 коп., о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.

13.04.2023 г. судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 г. в период времени с 13 ч. 30 мин. до 14 ч. 20 мин. в ходе выездной проверки прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы с привлечением специалистов установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности по обращению с отходами на указанной территории (в зоне размещения, складирования, накопления отходов производства и потребления) допущено повреждение дерева породы «Вяз» путем задиры коры.

10.09.2021 г. по результатам административного расследования вынесено постановление по делу № 0401-1939/2021/ПТиНАО о привлечении ООО «СТРОЙЛОГИСТИК» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в добровольном порядке не произведена компенсация вреда, причиненного окружающей среде. 

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды - ФИО1, которая уполномочена проводить указанные расчеты.

В соответствии со ст. 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Юридические лица обязаны не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Порубочный билет на производство вырубки деревьев и кустарников вне территории городских лесов выдается специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

Согласно ст. 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане и юридические лица обязаны, в том числе:

- обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях.

- возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со ст.ст. 10,12,13 настоящего Закона.

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается, в том числе: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона и др.

Порядок осуществления уничтожения и пересадки зеленых насаждений на территории города Москвы установлен разделом 8 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» (далее - Правила).

Согласно п. 8.1.1 Правил выдача заключений и порубочных билетов и разрешений на пересадку зеленых насаждений производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы специально уполномоченным Правительством Москвы органом по защите зеленых насаждений в соответствии с утвержденным административным регламентом предоставления государственной услуги (за исключением выдачи порубочных  билетов при ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях).

Согласно п. 8.1.2 Правил уничтожение и пересадка зеленых насаждений, попадающих в зону проведения работ, производятся при наличии заключения и порубочного билета на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений, оформленных в установленном порядке (приложения 17А, 20), если иное не установлено настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Правил уничтожение и пересадка зеленых насаждений, находящихся в границах земельного участка, предоставленного для целей строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства или находящегося в частной собственности в соответствии с установленным видом разрешенного использования, производятся без порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы или Департаментом культурного наследия города Москвы, при наличии положительного заключения государственной экспертизы указанной проектной документации, проведенной уполномоченным государственным учреждением города Москвы.

Истец направил ответчику требование от 14.10.2021 г. №ДПИООС 05-20-6581/21 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что в исковом заявлении не указан объем повреждения, в связи с чем невозможность определить основания для расчета. Контррасчет ущерба ответчиком не представлен.

Между тем, в материалы дела истцом представлен расчет, произведенный в соответствии с «Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве», утвержденный постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 г. № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве».

Согласно расчету размер вреда, причиненного ответчиком составляет 183 406 руб. 21 коп. Расчет судом проверен и, вопреки доводам ответчика, признан верным.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление от 10.09.2021 г. по делу № 0401-1939/2021/ПТиНАО, признано незаконным, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда, причиненного окружающей среде, не произведена, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать сумму в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления решения в законную силу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В то же время, как разъясняется в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку истцом заявлено денежное требование, основания для начисления судебной неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 6 502 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИК" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ сумму вреда в размере 183 406 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 502 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова