Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44776/2022

11 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Твк-Инжиниринг" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 12, литер Б, пом. 8Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРКОМ" (адрес:  Россия 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 24, корп. 1, пом. 2Н, оф. 68, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Островского пл., д. 11, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 01.08.2023

- от ответчика: ФИО2, дов. от 27.09.2023

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Твк-Инжиниринг" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРКОМ" (далее – ответчик, Компания) 3 291 535,10 руб. неосновательного обогащения и неустойки по договорам от 01.09.2020 № ФРО/СПБ/440лот/Галерная54Б, от 03.09.2020 № 1-626Б/КР/2020/СУБ, от 03.09.2020 № 1-328Б/КР/2020/СУБ.

Решением от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2022, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 09.02.2023 решение от 13.07.2022 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения, суд определением от 26.0.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческую организацию "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд).

Определением от 30.01.2024 суд принял к совместному производству встречный иск Компании о взыскании с Общества 2 369 553,11 руб. задолженности за выполненные работы; 625 539,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

 В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.

Суд отказал Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 3 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку они заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в деле и судом, представлены непосредственно в судебном заседании.

Приобщение документов, не раскрытых перед участниками процесса, влечет срыв судебного заседания, затягивание рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 01.09.2020 Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор подряда № ФРО/СПБ/440лот/Галерная54Б (далее – Договор № 54Б) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 54, лит. А; стоимость работ составила 559 821,60 руб.; срок выполнения работ – 65 календарных дней с момента начала работ, включая сдачу исполнительной документации. 

По состоянию на 23.04.2021 работы в полном объеме Компанией не выполнены и не сданы заказчику, а выполненные – не соответствуют надлежащему качеству; подрядчик прекратил производство работ на объекте в ноябре 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик произвел предварительную оплату работ (авансовый платеж) по платежным поручениям № 5519 от 15.09.2020, № 6804 от 24.11.2020, № 628614 от 22.01.2021 на общую сумму 251 160 руб.

С учетом перечисленного аванса в размере 251 160 руб. и фактически выполненных работ на сумму 292 560 руб., задолженность заказчика за выполненные по Договору № 54Б работы составила 41 400 руб. 

Письмом от 20.04.2021 № 277 Общество уведомило Компанию об одностороннем отказе от исполнения Договора № 54Б. В соответствии с пунктом 7.3 Договора № 54Б в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Согласно расчету размер начисленной Компании неустойки за период с 06.11.2020 по 23.04.2021 составил 946 098,50 руб. 

В соответствии с пунктом 7.3 Договора № 54Б заказчик вправе взыскать пени путем удержания из общей стоимости работ, подлежащих оплате заказчиком подрядчику. 

На основании указанного пункта Общество произвело удержание 41 400 руб. оплаты за выполненные работы в счет взыскания неустойки. 

С учетом удержания сумма неустойки составила 904 698,50 руб. 

Кроме того, подрядчику в рамках исполнения Договора № 54Б переданы инструменты на общую сумму 4734,68 руб. 

Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) 03.09.2020 заключили договор подряда № 1-626К/КР/2020/СУБ (далее – Договор № 1-626К) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 45, лит. А., стоимостью 4 056 185,06 руб.; срок выполнения работ – 40 календарных дней с момента заключения договора. 

Платежными поручениями от № 5620 от 16.09.2020, № 5904 от 05.10.2020, № 6805 от 24.11.2020, № 7448 от 11.01.2021 Общество перечислило Компании аванс в общей сумме 2 838 518,44 руб.

Также Общество оказало Компании услуги по вывозу мусора на сумму 15 000 руб., что подтверждено актом от 16.03.2021. 

В соответствии с пунктом 10.5 Договора № 1-626К в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ, установленного абзацем 3 пункта 2.1 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Согласно расчету размер неустойки, начисленной за период с 14.10.2020 по 23.04.2021, составил 778 787,53 руб. 

Письмом от 23.04.2021 № 275 Общество уведомило Компанию об одностороннем отказе от исполнения Договора № 1-626К, потребовало уплатить начисленную неустойку и возместить расходы по вывозу мусора. 

Также Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) 03.09.2020 заключили договор подряда № 1-328Б/КР/2020/СУБ (далее – Договор № 1-328Б) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 22, лит. А, стоимостью 2 405 625,19 руб.; срок выполнения работ – 40 календарных дней с момента заключения договора. 

По состоянию на 23.04.2021 работы субподрядчиком в полном объеме не выполнены и не сданы подрядчику, а выполненные работы не соответствуют надлежащему качеству; фактически Компания прекратила производство работ на объекте 15.02.2021. 

Платежными поручениями № 5471 от 10.09.2020, № 5903 от 05.10.2020, № 6358 от 26.10.2020, № 6803 от 24.11.2020 Общество перечислило Компании 1 900 000 руб.

С учетом перечисленного аванса в размере 1 900 000 руб. и фактически выполненных работ на сумму 1 361 065,57 руб., неотработанный аванс составил 538 934,43 руб. 

В рамках выполнения работ подрядчиком были реализованы материалы субподрядчику на сумму 550 000 руб., которые последним не были оплачены, а также оказаны услуг по вывозу мусора в размере 37 500 руб., что подтверждено актом от 16.03.2021. 

В соответствии с пунктом 10.5 Договора № 1-328Б в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ, установленного абзацем 3 пункта 2.1 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Согласно расчету размер неустойки, начисленной за период с 14.10.2020 по 23.04.2021, составил 461 880,04 руб. 

Письмом от 23.04.2021 № 278 Общество уведомило Компанию об одностороннем отказе от исполнения Договора № 1-328Б, потребовало возвратить неотработанный аванс, уплатить неустойку, возместить стоимость поставленных материалов и услуги по вывозу мусора. 

Неисполнение Компанией требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения Общества с первоначальным иском в арбитражный суд.

Основанием для предъявления встречного иска явилось неисполненное Обществом обязательство по оплате выполненных работ:

- по Договору № 54Б в размере 239 760 руб. (акты КС-2, КС-3 от 14.09.2020 № 1, от 30.12.2020 № 24);

- по Договору № 1-626К в размере 1 605 640,95 руб. (акты КС-2, КС-3 от 18.12.2020 № 2, от 26.05.2021 № 3);

- по Договору № 1-328Б в размере 524 152,16 руб. (акты КС-2, КС-3 от 05.11.2020 № 1, от 26.05.2021 № 2).

За нарушение срока оплаты Компания начислила Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 23.01.2024 составил в общей сумме 625 539,50 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если вовремя выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Материалами дела подтверждается направление Компании уведомлений о расторжении договоров и требований о возврате неотработанного аванса.

Таким образом, действия Общества, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 715 ГК РФ, а, следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения, в связи с этим обязательств, предусмотренных договоров, Компания утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают Компанию возвратить Обществу неотработанный аванс.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Установив, что договоры расторгнуты, претензии о возврате аванса получены, доказательств выполнения работ на сумму перечисленных авансов в материалы дела не представлены, суд считает, что у Компании отсутствуют законные основания для удержания перечисленных на его счет Обществом денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что Компания работы по спорным договорам в полном объеме не выполнила, в связи с чем в связи с чем для предотвращения нарушения своих обязательств перед Заказчиком - Фондом, Общество выполнило работы своими силами и передало их Заказчику. 

Суд не принимает доводы Компании о том, что Общество оплатило выполненные работы по Договору № 54Б только в сумме 52 800 руб., поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам, а именно платежным поручениям № 5519 от 15.09.2020, № 6804 от 24.11.2020, № 628614 от 22.01.2021. Указанными платежными поручениями, а также частично произведенным удержанием неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 41 000 руб. из общей стоимости работ, подлежащих оплате подрядчику, подтверждается оплата Обществом фактически выполненных Компанией работ по Договору № 54Б в размере 292 560 руб.

Не выполнение Компанией оставшейся части работ по Договору № 54Б подтверждается уведомлением и письмом Фонда от 21.10.2020 и от 13.11.2020  об отсутствии производства работ на объекте; актами фиксации об отсутствии сотрудников Компании и не завершении производства работ по капитальному ремонту крыши, составленными Фондом совместно с Обществом от 16.11.2020, от 15.01.2021, от 01.02.2021; претензиями от 22.10.2020 и от 17.11.2020 направленными Компании о невыполнении работ и требованием уплатить начисленную неустойку за нарушение срока выполнения работ, которые были оставлены Компанией без ответа. Объект по адресу ул. Галерная, д. 54 по завершении работ был сдан Обществом Фонду по акту от 10.02.2021.

Письмом Фонда подтверждается, что работы по Договору № 1-626К выполнялись с нарушением срока. Актом от 11.02.2021, составленным Обществом, согласно которому в ходе обследования объекта по ул. Гороховая, д. 45, литер А установлено отсутствие представителей субподрядчика на объекте, работы по ремонту крыши не завершены и на дату составления акта не ведутся. Из Комиссионных актов от 10.03.2021 и от 20.03.2021, составленных с участием заказчика – Фонда также следует отсутствии производства на объекте работниками Компании. Суд отклоняет доводы Компании о наличии у Общества задолженности по Договору № 1-626К в размере 1 605 640,95 руб., поскольку в адрес Общества 18.06.2021 поступили акты КС-2, КС-3 от 26.05.2021 на сумму 1 271 977,03 руб., от подписания которых Общество отказалось письмом № 355. Объект по адресу ул. Гороховая, д. 45, литер А был сдан Обществом заказчику по акту 22.04.2021. Кроме того, указанные акты были направлены Компанией после расторжения договора № 1-626К Обществом в одностороннем порядке (23.04.2021).

Письмом Фонда от 04.12.2020 подтверждается, что по состоянию на 03.12.2020 работы на объекте по адресу ул. Правды, д. 22, литер А по Договору № 1-328Б не завершены. Отсутствие на объекте работников Компании, не завершение работ по ремонту крыши подтверждается актом Общества от 18.12.2020. Доводы Компании о том, что задолженность Общества по Договору № 1-328Б составляет 524 152,16 руб., отклоняются судом. Общество письмом № 355 отказало в приемке работ по актам КС-2, КС-3 от 26.05.2021 на сумму 1 063 086,59 руб., поскольку указанные в них работы Компанией не выполнялись. Общество по завершении работ передало объект ул. Правды, д. 22, литер А по акту от 18.12.2020. Кроме того, указанные акты направлены Компанией после расторжения договора № 1-328Б Обществом в одностороннем порядке (23.04.2021).

Компания доводы Общества не опровергла, представленные им документы не оспорила, доказательств с достоверностью подтверждающих фактическое выполнение работ по спорным договорам в полном объеме, не представила, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение Компанией сроков выполнения работ, в связи с чем у Общества возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчеты, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договоров и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Требования истца о взыскании с Компании стоимости оказания услуг по вывозу мусора и материалов для выполнения работ по договору, которые Компания не оплатил, также подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворении в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Инжиниринг" 3 291 535,10 руб. задолженности по договорам от 01.09-2020 ФРО/СПБ/440лот/Галерная54Б, от 03.09.2020 № 1-626Б/КР/2020/СУБ, от 03.09.2020 № 1-328Б/КР/2020/СУБ; 39 458 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении встречного иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.