АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17573/2023

03 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко,рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17573/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – истец) к акционерному обществу «Гидротехно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 957 534,30 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2022, паспорт,

от ответчика: явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

В арбитражный суд 04.04.2023 поступило исковое заявление ООО «Группа феникс» к АО «Гидротехно» о взыскании задолженности в размере 2 957 534,30 руб.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2023.

От ФИО2 03.05.2023 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 03.05.2023 по ходатайству истца к материалам дела приобщена копия определения по делу № А60-42923/2021 от 20.12.2022.

Определением суда от 03.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, отказано.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Группа Феникс» (поставщик) и ООО «ЭкоХимРеагент» (покупатель) был заключен договор поставки №30/09-18 от 30.09.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить, товар на сумму2 789 364,24 руб.

ООО «Группа Феникс» в пользу ООО «ЭкоХимРеагент» было поставлено имущество по договору поставки № 30/09-18, за которое покупатель не рассчитался.

В последующем между ООО «ЭкоХимРеагент» (поставщик) и АО «Гидротехно» (покупатель) 12.12.2018 был заключен договор поставки № ДП – 542/2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить, товар на сумму 2 957 534,30 руб., ранее приобретенный у ООО «Группа Феникс» в том же количестве (за исключением одной позиции).

ООО «ЭкоХимРеагент» поставило в пользу АО «Гидротехно» товар, за которое АО «Гидротехно» так же не рассчиталось с ООО «ЭкоХимРеагент».

Между ООО «ЭкоХимРеагент» (цедент) и  ООО «Группа феникс» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования № 31-10/19 от 31 октября 2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права цедента к АО «Гидротехно»: требование об оплате долга по договору поставки № 542-2018 от 12.12.2018 в размере 2 957 534,30 руб. по номинальной стоимости (пункты 1,2  соглашения).

Оплата за приобретенное право требования произведена путем заключения Соглашения о зачете № 1 от 31.10.2019 между ООО «ЭкоХимРеагент» и ООО «Группа феникс», в соответствии с которым произведен зачет встречных обязательств на сумму 2 789 634,24 руб., чем прекращены обязательства ООО «Группа Феникс» перед ООО «ЭкоХимРеагент» по оплате 2 789 364,24 руб. по соглашению об уступке и ООО «ЭкоХимРеагент» перед ООО «Группа Феникс» по оплате 2 789 364,24 руб. по договору поставки от 30.09.2018.

В адрес АО «Гидротехно» 10.03.2023 направлено требование о погашении задолженности перед истцом.

Задолженность ответчика перед истцом, возникшая из Соглашения об уступке права требования № 31-10/19 от 31 октября 2021г. не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору поставки №30/09-18 от 30.09.2018 подтверждается счетами-фактурами № 00000014 от 29 октября 2018, № 00000018 от 25 декабря 2018.

Факт дальнейшей поставки товара по договору поставки № ДП-542/2018 от 12.12.2018 подтверждается счет-фактурой № 398 от 29 декабря 2018,

Из материалов дела следует, что к истцу на основании соглашения об уступке перешло право требования с ответчика оплаты поставленного товара на сумму2 957 534,30 руб.

Обстоятельства правоотношений сторон являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции в рамках дела №А6042923/2021 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 № 17АП-2372/2022(4)-АК). Судами установлено наличие реального оборота по поставке товара и передаче должнику законного права требования по оплате товара со стороны конечного покупателя.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного, а также оплаты поставленного товара (ст. 65 АПК РФ) не представлено.

Таким образом, установив факт поставки товара, перехода прав к истцу, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма госпошлина, подлежащая уплате и составляющая 37 788 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Гидротехно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 957 534,30 руб. основного долга.

3. Взыскать с акционерного общества «Гидротехно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 37 788 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     С.С. Павлова