Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75130/23

23 сентября 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Шевыриной П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Криомаш – Новые Технологии»

 при участии в заседании: явка согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Криомаш – Новые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 12.09.2023 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Криомаш – Новые Технологии» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №41(7731) от 07.03.2024.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

От временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве.

В материалы дела временным управляющим представлены отчет о своей деятельности (результатах процедуры наблюдения), протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету временного управляющего на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 25 862 228,96 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности погашения требования кредиторов за счет реализации имущества. Имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего недостаточно. Признано целесообразным введение в отношении должника процедуры конкурсного производства

В результате проведения анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделан вывод о невозможности установления отсутствии или наличия признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

Из протокола первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.09.2024, усматривается, что большинством голосов кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего, либо кандидатуры арбитражного управляющего собранием кредиторов не принято.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 2 000 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве, должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первым собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не выбрана, то суд, в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника ФИО2.

При этом рассмотрение дела о банкротстве производится, согласно ст. 51 Закона о банкротстве, в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Законом о банкротстве предусмотрено принятие решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства возложено на первое собрание кредиторов (п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, принять в своё ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, обеспечить сохранность, подготовить и сопровождать ведение реестра требований кредиторов, выполнить все иные мероприятия в рамках конкурсного производства в отведенный арбитражным судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора.

Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 121–123, 156, 167–170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 32, 45, 52, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

признать должника общество с ограниченной ответственностью «Криомаш – Новые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 23 марта 2024 года.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 (член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», адрес для направления корреспонденции: 153531, Ивановская область, Ивановский р-он, 

<

...>).

Прекратить полномочия органов управления должника.

Обязать органы управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Взыскать с ООО «Криомаш – Новые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 300 (триста) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

       Судья                                                                                              П.В. Шевырина