АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2948/2022

18 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, пеней

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (далее - ООО «Ухталифт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - Региональный оператор) о взыскании 420 833 руб. долга по договору от 08.11.2021 № 11.2021/Д, 14 746 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и далее, до дня фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 04.04.2022 указал, что сумма долга соответствует заявленным требованиям ООО «Ухталифт», указав на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения с утверждением представленного графика платежей.

В заявлении от 12.05.2022 истец сообщил, что не намерен заключать мировое соглашение с Региональным оператором, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 420 833 руб. долга, 14 746 руб. 45 коп. пеней.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13 мая 2022 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по    настоящему   делу,    согласно   которой  заявление ООО «Ухталифт» об уточнении исковых требований принято, исковые требования удовлетворены: с ООО «Региональный оператор Севера» в пользу ООО «Ухталифт» взыскано 420 833 руб. долга по договору от 08.11.2021 № 11.2021/Д, 14 746 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 3 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 7 921 руб. возвращена из федерального бюджета ООО «Ухталифт».

16.05.2022 от Регионального оператора поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А29-2948/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2021 между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Ухталифт» (исполнитель) заключен договор № 11.2021Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту внутридомовой системы ГВС МКД но адресу: ул. Набережная Нефтяников д.4 согласно дефектному акту, согласованному сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы выполняются в соответствии со сметой, утвержденной Заказчиком и согласованной с Исполнителем и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора в действующих ценах составляет 420 833 (четыреста двадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 00 коп., НДС (не предусмотрен).

Исполнитель обязуется приступить к работам после подписания договора в течении 1 (одного) рабочего дня и закончить не позднее «30» ноября 2021 года (пункт 4.1. договора).

В соответствии  с пунктом 6.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета, акта, акта выполненных работ (форма КС-№2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-№3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 дней по факту выполненных работ, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 9.4. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и надлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 12.6 договора).

В качестве доказательств выполнения работ по договору от 08.11.2021 № 11.2021/Д  истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2021 № 1 на сумму 420 833 руб., подписанные сторонами  без возражений и скрепленные печатями сторон.

Для взыскания спорной задолженности истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 09.02.2022 по делу А29-1255/2022 судом выдан соответствующий судебный приказ, однако определением от 21.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения спорных работ подтверждается подписанными сторонами актами.

Ответчик задолженность признал, однако указал на отсутствие возможности единовременного погашения долга, в связи с происходящими организационными мероприятиями в обществе, просил суд рассмотреть возможность мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. 

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Истец в заявлении от 12.05.2022 указал на невозможность заключения мирового соглашения с ответчиком.

При реализации процессуальных прав участники арбитражного процесса должны действовать добросовестно, а арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе и ввиду ее тяжелого финансового положения, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено по существу без перехода в общий порядок искового производства.

Суд отмечает, что частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. 

Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом итогового судебного акта.

На     основании    вышеизложенного,   исковые    требования   ООО «Ухталифт» о взыскании с Регионального оператора долга в размере 420 833 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 14 746 руб. 45 коп.  пеней, начисленных за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Однако, учитывая представленный истцом расчет, фактически истец просит применить к ответчику меру ответственности за допущенную просрочку в меньшем размере, вместо договорной неустойки взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прав ответчика не нарушает.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 14 746 руб. 45 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. 

Проверив представленный истцом расчет,  арбитражный суд принимает его.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 14 746 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком суммы долга, размера уплаченной истцом государственной пошлины (11 712 руб. по платежному поручению от 15.03.2022 № 326), размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 7 921 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 420 833 руб. долга по договору от 08.11.2021 № 11.2021/Д, 14 746 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 3 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 921 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 15.03.2022 № 326.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга и процентов по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                       И.С. Онопрейчук