ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                              Дело № А40- 124792/23-58-901

«20» октября 2023 г.                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев дело по иску ФИО1 

к ответчику ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС" (121087, 

<

...>, 20В, ОГРН: 

<

***>), 

третьему лицу финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 

о понуждении предоставить документы.

с участием: истец - ФИО1 (паспорт), представитель истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 18.10.2022г.), представитель ответчика – ФИО4 (удостоверение №39/1366, доверенность от 31.05.2023г.), представитель третьего лица финансового управляющего ФИО1– ФИО2 (паспорт, определение от 26.12.2022г.) 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2023 г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчику – ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС"  об обязании представить документы.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является участником ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС"  и владеет  долей в размере 50 % уставного капитала. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении документов о деятельности общества, в том числе протокола внеочередного общего собрания общества. На момент подачи искового заявления в суд требование не удовлетворено, документы не представлены участнику общества.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил обязать ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС" представить актуальное штатное расписание ООО «Конвент-Плюс»; копии трудовых договоров с сотрудниками ООО «Конвент-Плюс», заключенных с 02.05.2023 г.; копии гражданско-правовых договоров, заключенных в период с 02.05.2023 г.;  копии доверенностей, выданных от имени ООО «Конвент-Плюс» и подписанных  генеральным директором ФИО5 за период с 02.05.2023 г.; копии всех нотариальных свидетельств, подтверждающих факт проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Конвент-Плюс» от 02.05.2023 или факты проведения других общих собраний общества, начиная с 02.05.2023 по настоящее время, факты принятия решений на таких собраниях или подтверждения состава участников собрания.

 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС"  неустойки на случай неисполнения судебного акта в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Определением от 02.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий ФИО1, ФИО2

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва.

Третье лицо полагает иск, подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

 

Судом установлено, что истец – ФИО1 является участником ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС"  и владеет  долей в размере 50 % уставного капитала (ГРН записи 2217706009585 от 08.07.2021), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия настоящего решения.

Вторым участником ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС"  является ФИО6 с долей участия 50% (ГРН записи 2217706009585 от 08.07.2021). 

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО5 (ГРН записи 2237704060537 от 11.05.2023).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 дело № А40 - 213067/2022 (в полном объёме решение изготовлено 13.04.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, этим же решением суд утвердил кандидатуру ФИО7 (член СРО - ААУ «СИРИУС») в качестве финансового управляющего ФИО1

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-34476/2023 от 06.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А40- 213067/2022 отменено. Утверждён план реструктуризации задолженности гражданина - ФИО1 в редакции, представленной должником 09.04.2023.

Как указал истец,  у него отсутствует копия протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Конвент-Плюс» от 02.05.2023 г.

15.05.2023 ФИО1 обратился к контролирующим ООО «Конвент-Плюс» лицам с требованием о предоставлении для ознакомления документов, в том числе протокола внеочередного Общего собрания участников общества. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11902176006779, 17.05.2023 данное требование получено ООО «Конвент-Плюс».

17.05.2023 ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «Конвент-Плюс» ФИО5 с аналогичным требованием о предоставлении протокола внеочередного Общего собрания участников общества и других документов общества. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11902177048877, 23.05.2023 данное требование получено генеральным директором общества ФИО5

На момент подачи искового заявления в суд, ответ на требование ФИО1 не поступил. 

На момент обращения истца в суд требование о предоставлении документов  не исполнено, ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС" от предоставления документов истцу уклоняется.

 

В соответствии с п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу п.2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 3 указанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Согласно п. 4 ст.50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», из содержания п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Пунктом 16.1 Устава ООО "КЕНМЭР-ИНВЕСТ" предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения своего исполнительного органа.

Согласно п. 8  Информационного письма, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии или обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); непредоставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 

Согласно доводам истца, требование Истца № б/н от 15.05.2023 оставлено Обществом без рассмотрения по существу ввиду следующего: в ходе анализа (визуальном осмотре) поступившего в Общество посредством почтовой связи документа последний вызвал сомнение в авторстве подписанта документа, так как в имеющихся в распоряжении Общества документах (скан-копиях) подпись, выполненная от имени ФИО1 разительно отличалась от подписи, содержащейся в указанном выше требовании; в резолютивной части Требования Обществу предлагалось выполнить «последующее» уведомление Заявителя об уже имевшем место факте Собрания. Однако как указывалось ранее в настоящих Пояснениях, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 принимал участие в Собрании.

Требование Истца № б/н от 17.05.2023 обществом принято решение о полном отказе в его удовлетворении, в связи с чем, 29.05.2023 в адрес Истца направлен соответствующий ответ посредством почтовой связи (РПО 12108782235643). Корреспонденция с указанным выше номером РПО получена адресатом 29.06.2023. Проявляя должную осмотрительность, копия ответа Заявителю (для сведения) была направлена также в адрес финансового управляющего ФИО7 (РПО 12108782235681). Корреспонденция с указанным выше номером РПО получена адресатом 08.06.2023.

Между тем, в силу п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п.2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к поименованным в законе  документам.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательств в подтверждение доводов о том, что истец не является участником общества, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств того обстоятельства, что истец действует в пользу конкурирующих организаций. 

Из материалов дела следует, что истец, являющийся участником общества, в целях реализации предоставленного ему законом права обратился к ответчику с  требованием о предоставлении документов общества. Доказательства противоправности требования истца, злоупотребления правом в дело не представлены. 

В судебном заседании ответчиком передана истцу копия нотариального свидетельства о внеочередном  общем собрании участников общества от 02.05 2023. В связи с чем, в этой части исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доказательств передачи истцу иных документов, поименованных в уточнении исковых требований, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении документов и отсутствие доказательств их исполнения, подтверждены материалами дела, право истца на предоставление информации о деятельности общества в данном случае нарушено.

Уклонение истца от получения истребуемых документов материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС"   представить  ФИО1 заверенные копии документов Общества подлежат удовлетворению в части, поскольку в этой части требования основаны на законе и подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, ответчиком доказательства обратного не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исковое требование о предоставлении документов в рамках настоящего дела заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, а именно корпоративных отношений, которые являются таковыми по смыслу ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, применение судебной неустойки допустимо.

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о завышенном размере  компенсации за каждый день просрочки исполнения судебного акта и снижении размера неустойки до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Обязать ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС" в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС", а именно: 

1)Актуальное штатное расписание ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС" на 27.09.2023г.; 

2)Копии трудовых договоров с сотрудниками ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС", заключенных с 02.05.2023г.; 

3)Копии гражданско-правовых договоров, заключенных в период с 02.05.2023г.; 

4)Копии доверенностей, выданных от имени ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС" и подписанных генеральным директором ФИО5 за период с 02.05.2023г. 

Взыскать с ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС" в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1.000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                О.Н.Жура