﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3919/2015

01 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой В.А. 

при участии:  

конкурсный  управляющий Ермаков Д.В.,  паспорт 

от иных лиц:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7482/2019)  Королёва Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.02.2019 по делу А21-3919/2015 (судья  Ковалев Е.В.), принятое  по заявлению конкурсного управляющего ООО «Офис Итал» Ермакова Д.В. о привлечении Королёва Александра Юрьевича, Цедика Сергея Ивановича, Зимина Валерия Алексеевича, Иванина Олега Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Офис Итал»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.011.2015 признано обоснованным заявление ФНС России в отношении ООО «Офис Итал» (далее – ООО «Офис Итал», должник), введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим утвержден Крейзо Дмитрий Анатольевич. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 от 21.11.2015. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 ООО «Офис Итал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 112 от 25.06.2016. 

31.01.2017 конкурсный управляющий ООО «Офис Итал» Ермаков Денис Викторович (далее – конкурсный управляющий Ермаков Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «Офис Итал» Королёва Александра Юрьевича, Цедика Сергея Ивановича, Зимина Валерия Алексеевича, Иванина Олега Владимировича (далее – Королев А.Ю., Цедик С.И., Зимин В.А., Иванин О.В., руководитель, ответчик) и о взыскании солидарно с Королева А.Ю., Цедика С.И., Зимина В.А., Иванина О.В. в пользу ООО «Офис Итал» 130 816 621,38 руб.

 В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на статью 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и указал, что невозможно установить вследствие действий кого из бывших руководителей стало невозможно передать бухгалтерскую документацию и это повлекло за собой невозможность проведения арбитражным управляющим мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, которая бы позволила удовлетворить требования кредиторов. 

Кроме того, в действиях бывшего руководителя Королева А.Ю. усматриваются признаки причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона банкротстве. 

Определением суда от 29.03.2017 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цедик Сергей Иванович, Зимин Валерий Алексеевич, Иванин Олег Владимирович. Определением суда от 06.09.2017 Королев А.Ю., Цедик С.И., Зимин В.А., Иванин О.В. привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчиков. 

Определением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции постановлением от 22.02.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 судебные акты нижестоящих судов были отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Королева А.Ю. Дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.02.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Офис Итал» Ермакова Дениса Викторовича о привлечении Королёва Александра Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Офис Итал»  удовлетворено. Взысканы с Королёва Александра Юрьевича в конкурсную массу ООО «Офис Итал» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 130 816 621,38 руб. 

В апелляционной жалобе Королёв А.Ю. просит определение суда первой инстанции от 20.02.2019 отменить, ссылаясь на то, что им были направлены документы конкурсному управляющему должника.   Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в направленной документации отсутствует бухгалтерская документация должника. 

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 20.02.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

 Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель УФНС по Калининградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 №266-ФЗ) предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

 Из материалов дела следует, что 31.01.2017 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Королева А.Ю., следовательно, заявление в отношении Королева А.Ю. должно быть рассмотрено по правилам Закона о банкротстве в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ. 

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. 

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

 Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации. Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. 

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что именно на Королева А.Ю. возложено бремя опровержения данной презумпции (при ее доказанности), в частности, что документы переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства. 

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в сентябре 2015 года в реестр внесена запись о Королеве А.Ю. как о единственном участнике должника.

 Из материалов дела следует, что с 03.04.2015 по 26.07.2016 Королев А.Ю. являлся генеральным директором Общества.

 Определением от 10.02.2016 и 20.09.2016 суд обязал Королева А.Ю. передать сначала временному, а затем конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности Общества. 

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист на принудительное истребование документов и имущества должника, а 15.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 30762/16/39022-ИП. 

07.11.2017 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление (РПО № 23815016018724) судебного пристава-исполнителя о явке 21.11.2017 для приема-передачи истребуемых документов, с  обеспечением явки представителя в назначенное время. Судебный пристав сообщил о невозможности передачи в связи с нахождением документов у Королева А.Ю.

 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области от 17.04.2018 исполнительное производство № 30762/16/39022-ИП от 15.11.2016 было окончено в связи с уклонением конкурсного управляющего от получения истребуемых документов. 

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Черняховского района от 23.11.2018 постановление от 17.04.2018 отменено, исполнительное производство № 30762/16/39022-ИП от 17.04.2018 возобновлено. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2018 в адрес конкурсного управляющего от Королева А.Ю. поступило почтовое отправление (РПО № 23603928061859) в котором содержались папки со следующими наименованиями: 1. Папка-скоросшиватель «Договора сч. 60» на 158 л.; 2. Папка-скоросшиватель «Договора сч. 62» на 38 л.; 3. Папка-скоросшиватель «Выпуск фурнитуры 2013» на 78 л.; 4. Папка-скоросшиватель «Оборотно-сальдовые ведомости 2013/2014/2015» на 187 л.; 5. Папка-скоросшиватель «Поступление материалов за 3-4 квартал 2013» на 466 л.; 6. Папка-скоросшиватель «Проценты за 2012-2013» на 96 л.; 7. Папка-скоросшиватель «Проценты за 2014» ка 30 л.; 8. Папка-скоросшиватель «Письма ПФР/ФСС/ИФНС» на 87 л.; 9. Папка-скоросшиватель «Требование, постановления ПФР/ФСС/ИФНС ч. 1» на 62 л.; 10.Папка-скоросшиватель «Требование, постановления ПФР/ФСС/ИФНС ч. 2» на 100 л.; 11.Папка-скоросшиватель «Письма ВХ/ИСХ 2013-2014» на 128 л.; 12.Папка-скоросшиватель «Письма ВХ/ИСХ 2015» на 1 л.; 13.Папка-скоросшиватель «ЗАО ИКБ «Европейский» Расчётный счёт 2013 г.» на 60 л.; 14.Папка-скоросшиватель «ПАО «Банк Санкт-Петербург» ф-л «Европейский» 2015 г. счёт 51» на 4 л.; 15.Папка-скоросшиватель «Поступление материалов 1-2 квартал 2013 г.» на 372 л.; 16.Папка-скоросшиватель «Поступление материалов 2014 г.» на 283 л.; 17.Папка-скоросшиватель «Поступление материалов 2015 г.» на 47 л.; 18.Папка-скоросшиватель «Агентские отчёты 1-2 квартал 2014 г. счёт 76» на 213 л.; 19.Папка-скоросшиватель «Агентские отчёты 3 квартал 2014 г. счёт 76» на 353 л.; 20.Папка-скоросшиватель «Агентские отчёты 4 квартал 2014 г. счёт 76» на 433 л.

Ответственность, предусмотренная абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 года №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) Общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

 В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО, Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

 В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

 Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. 

Судом первой инстанции принято во внимание, что из бухгалтерской отчетности за 2015 год, представленной Королевым А.Ю. в налоговый орган 30.03.2016, следует, что активы ООО «Офис Итал» составляли 77 757 000 руб., в том числе, финансовые и другие оборотные активы - 76 151 000 руб., запасы - 1 606 000 руб. 

Пунктом 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» (далее - ПБУ 5/01) предусмотрено, что к бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов принимаются активы: 

- используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг); - предназначенные для продажи, включая готовую продукцию и товары; - используемые для управленческих нужд организации. 

В пункте 7 ПБУ 5/01 сформулированы основные требования, предъявляемые к бухгалтерскому учету материально-производственных запасов: сплошное, непрерывное и полное отражение движения (прихода, расхода, перемещения) и наличия запасов; учет количества и оценка запасов; оперативность (своевременность) учета запасов; достоверность; соответствие синтетического учета данным аналитического учета на начало каждого месяца (по оборотам и остаткам); соответствие данных складского учета и оперативного учета движения запасов в подразделениях организации данным бухгалтерского учета. Применение организациями программных продуктов по учету запасов должно обеспечить получение необходимой информации на бумажных носителях, включая показатели, содержащиеся в регистрах бухгалтерского учета, внутренней отчетности организации и других документах (пункт 8).

Согласно сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Офис Итал» является производство мебели (ОКВЭД 31.0). 

В целях обеспечения достоверности фактического наличия имущества с данными, содержащимися в бухгалтерском учете организации, Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрена обязанность руководителя должника проводить инвентаризацию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов (пункт 2 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете). Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (пункт 4 статьи 11). Обязательным является также проведение инвентаризации согласно пункту 27 ПБУ 6/01, при смене материально ответственных лиц и т.д. 

Открытие конкурсного производства, утверждение в качестве органа управления должника конкурсного управляющего, влечет для руководителя общества обязанность по проведению инвентаризации и передаче фактически имеющегося у должника имущества утвержденному конкурсному управляющему.

 Как следует из поступивших документов, содержащихся в папках скоросшивателях «Поступление материалов 1-2 квартал 2013 г.», «Поступление материалов за 3-4 квартал 2013», «Поступление материалов 2014 г.», «Поступление материалов 2015 г.», между ООО «Офис Итал» и ООО «АльтСнаб» (ИНН 3915500685, ОГРН 1083925039626) был заключен агентский договор №ДСН-2012/01 от 10.01.2012, в соответствии с которым ООО «АльтСнаб» в 2013 г., 2014 г., 2015 г. передал ООО «Офис Итал» материалов на общую сумму 29 694 049,88 руб..

 Вместе с тем,  какие-либо документы или сведения, подтверждающие дальнейшее расходование или место нахождения полученных материальных ценностей, а также реализацию готовой продукции в почтовом отправлении (РПО № 23603928061859) отсутствуют. 

Согласно выписке по расчетному счету должника № 40702810700000002027 открытом в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», за период с 13.02.2012 по 19.09.2013, ООО «Офис Итал» направило ООО «Альт-Снаб» денежные средства в общем размере 76 113 318,00 руб. с назначением платежа «Оплата по агентскому договору № ACH 2012/01 от 11.01.2012 за сырье и материалы. НДС не облагается», какие-либо документы или сведения, подтверждающие передачу ООО «Офис Итал» материальных ценностей в почтовом отправлении (РПО № 23603928061859) отсутствуют. 

В папках-скоросшивателях «Договора сч. 60», «Договора сч. 62» приложены договора (перечень договоров в приложении № 1), без приложения первичных документов, подтверждающих размер и исполнения обязательств. 

Таким образом, из приобщенных к материалам дела документов следует, что бывшим руководителем Королевым А.Ю. первичные  документы  бухгалтерского учета не были переданы. 

Как следует из представленных Королевым А.Ю. пояснений, одним из составляющих дебиторской задолженности ООО «Офис-Итал» за 2015 год является переплата по агентским договорам и договорам комиссии на сумму 47 998 385,03 руб.: - ООО «Альт-мебель» в сумме 16 108 103,84 руб. в т.ч. по агентскому договору №АИ-09/10 от 29.09.2010 в сумме 14 086 313,8 руб., по агентскому договору №АИ-05/2011 от 27.05.2011 в сумме 2 021 790,04 руб. - переплата за комплектующие для производства спальных гарнитуров; - ООО «Альт-Торг» по договору комиссии на продажу продукции №АТ2015/ОФ от 01.09.2015 в сумме 116 670 руб. - задолженность за отгруженный товар; - ООО «Мебельный салон «Уют» по договору комиссии №ИУ-10/2010 от 29.09.20 0 (Доп. Расходы) на продажу продукции на 34 192 560,25 руб. - задолженность за отгруженный товар. 

Документов, позволяющих установить третье лицо, участвующее в сделке, наличие/отсутствие переплаты по указанным договорам и ее размер, ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет установить характер правоотношений, на основании которых данная дебиторская задолженность не может быть предъявлена ко взысканию. 

Королевым А.Ю. в материалы дела представлены договоры поставки, агентские договора, договора комиссии, договора купли-продажи, акты сверок взаимных расчетов, как отражение экономической деятельности должника и подтверждение активов, указанных в бухгалтерском балансе ООО «ОфисИтал» за 2015 год на сумму 2 544 950,47 руб. 

Вместе с тем, Королевым А.Ю. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены оригиналы вышеуказанных документов, а также первичные документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных договоров (платежные поручения, выписки из банков о списании денежных средств и их получении, товарные накладные, акты на выполнение работ). 

Королевым А.Ю. в материалы дела, как единственное подтверждение реальности осуществления условий заключенных договоров представлены лишь копии актов сверки взаимных расчетов. 

Однако указанные акты представлены в неподписанном виде с обеих сторон, что не позволяет установить характер правоотношений, на основании которых данная дебиторская задолженность может быть предъявлена к взысканию. 

Судом верно отмечено, что сами по себе акты сверок не являются первичными учетными документами и не относятся к документам бухгалтерской отчетности по смыслу Закона о бухгалтерском учете. 

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что неподписанные акты сверки расчетов, копии договоров, представленных Королевым А.Ю., не являются достаточными доказательствами того, что исполнение обязательств по вышеуказанным договорам осуществлялось на самом деле, поскольку  договор - это лишь намерения сторон, следовательно, подтверждением предоставления денежных средств будет являться совершившийся факт реализации этого намерения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается  с  выводом суда первой инстанции о том, что Королевым А.Ю. не представлены документы на сумму 2 544 950,47 руб., подтверждающие финансовые и другие оборотные активы должника, указанные в бухгалтерском балансе должника за 2015 год.

 Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что должник являлся аффилированным лицом с рядом контрагентов: ООО «Мебельный салон «Уют» (ИНН 3915445850, ОГРН 1043913501180), ООО «Альт-Мебель» (ИНН 3915451981, ОГРН 1063915017176), ООО «Балтийский бриз» (ИНН 3915451942, ОГРН 1063915017131), ООО «Пролог-Экспорт» (ИНН 3915446131, ОГРН 1053913500024), ООО «Мебельный комбинат № 1» (ИНН 3915504841, ОГРН 1133926034208), ООО «Альт-Итал» (ИНН 3915006349, ОГРН 1153926002911), ООО «Альт-Торг» (ИНН 3915006324, ОГРН 1153926002790), ООО «Цемлита» (ИНН 3907031743, ОГРН 1023901648605), ООО «Альт-Снаб» (ИНН 3915500685, ОГРН 1083925039626), в связи с вхождением в состав участников и органы управления указанных юридических лиц одних и тех же физических лиц - Зимина В.А., Иванина О.В., Королёва А.Ю.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду первой инстанции сделать вывод о мнимости указанных сделок между аффилированными лицами, направленных на искусственное создание видимости хозяйственной деятельности без цели их фактического исполнения.

 Из материалов дела о банкротстве ООО «Офис Итал» следует, что в период исполнения обязанностей директора Зимина В.А. (согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 08.10.2010 по 21.03.2013) Королеву А.Ю. с расчетного счета выданы денежные средства в общем размере 1 068 500 руб., Горбцовой Е.В. в размере 4 381 620 руб., с назначением платежа «под отчет».

 Чеки о выдаче денежных средств указанным лицам, а также ответ из ПАО Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк), подтверждающий данные операции, имеются в материалах дела. 

Конкурсным управляющим в адрес Королева А.Ю. направлено письмо (Исх. № Е-448/АБ от 09.11.2016), в котором  он просит пояснить цель расходования указанных денежных средств. 

В соответствии с ответом Королева А.Ю., полученные денежные средства, внесены им в кассу предприятия, в обоснование доводов Королевым А.Ю. представлены копии шести квитанций к приходно-кассовым ордерам, по которым, исходя из его письма, он внес спорные денежные средства обратно в кассу должника. Какие-либо документы или сведения, подтверждающие дальнейшее расходование внесенных в кассу предприятия денежных средств по приходно-кассовым ордерам, в почтовом отправлении (РПО № 23603928061859) отсутствуют. 

Согласно выписке по расчетному счету должника № 40702810700000002027 открытом в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», за период с 27.12.2012 по 29.12.2012, ООО «Офис Итал» осуществило платежи с назначением «за ИП Иванин О.В. по КД 566-08 от 21.10.2008 г. основного долга, НДС не облагается.  Согласно договора поручительства № 566-08/П2 от 17.10.2012 г.» в общем размере 2 687 900 руб. Документы, отражающие проведенную ООО «Офис Итал» работу по взысканию или погашение ИП Иваниным О.В. дебиторской задолженности, в почтовом отправлении (РПО № 23603928061859) отсутствуют. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2016 по делу № А21-3413/2016 в отношении Иванина О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в последующем решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017, ведена процедура реализации имущества. 

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что Королевым А.Ю., не представлены: - первичные документы, подтверждающие выполнение ООО «Офис Итал» условий договоров, в соответствии с которыми на расчетные счета ООО «Офис Итал» поступали денежные средства от контрагентов в 2011, 2012 и 2013 годах; - первичные документы, подтверждающие выполнение контрагентами ООО «Офис Итал» условий договоров, в соответствии с которыми ООО «Офис Итал» осуществляло перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Офис Итал» на расчетные счета контрагентов в 2011, 2012 и 2013 годах; - документы, отражающие проведенную ООО «Офис Итал» работу по взысканию дебиторской задолженности или погашение ООО «ПрологЭкспорт» задолженности по договорам беспроцентного займа № 04/10 от 04.10.2011, № 19/10 от 19.10.2011 г., заключенными между Должником и ООО «Пролог-Экспорт» (Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2016 г. по делу №А21-3919/2015); - перечень активов ООО «ОфисИтал» (оборотных, внеоборотных и основных средств, запасов) общей стоимостью 77 757 000 руб. по состоянию на последнюю отчетную дату (с указанием перечня запасов, списка дебиторов, сумм дебиторской задолженности и оснований возникновения дебиторской задолженности) предшествующей введению процедуры конкурсного производства с указанием местонахождения. 

Судом первой инстанции принято во внимание  и дана оценка тому обстоятельству, что Королевым А.Ю.  восстановлена и передана лишь часть первичных документов (договоров, контрактов, накладных и т.д.). Бухгалтерская документация, а именно: положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота, журналы-ордера по счетам бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, на основании которых составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность, иные регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учета Королевым А.Ю.  не передана. 

Первичные документы бухгалтерского учета переданы не в полном объеме. 

Кроме того, должником не представлены материалы инвентаризации имущества и обязательств, которые должны были быть составлены, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Анализ указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что Королев А.Ю. организовал деятельность Общества без надлежащего ведения бухгалтерского учёта в нарушение положения п. 1 и п. 3 ст. 9 Закон о бухучете согласно которому, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

При этом в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете обеспечение организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдения финансового порядка расходования денежных средств общества возложено на руководителя юридического лица. 

Отсутствие бухгалтерской документации при наличии лишь части первичных документов приводят к невозможности проверки соответствия данных первичных документов данным аналитического учета, взаимного соответствия данных аналитического и синтетического учета, бухгалтерской отчетности, проверку правильности формирования доходов и расходов для целей определения финансового результата. 

Отсутствие вышеуказанных документов не позволило конкурсному управляющему установить достоверную информацию и проанализировать ее соответствие данным бухгалтерского учета должника в отношении следующего: - активов должника, источников их поступления, обоснованности их выбытия, а также средств контроля за их движением; - соответствия сальдо на счетах бухгалтерского учета данным бухгалтерского баланса;

При этом бывшим руководителем Королевым А.Ю.  не представлены доказательства, обосновывающие объективную невозможность предоставления конкурсному управляющему первичных документов, либо утрату указанных документов по причинам, не зависящим от деятельности ответчика, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, относящейся к хозяйственной деятельности должника, не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства. В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве. 

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции  о наличии совокупности условий, позволяющих установить наличие оснований для привлечения Королева А.Ю.  к субсидиарной ответственности Общества-должника по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 и статьи 61.11 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.02.2019 по делу №  А21-3919/2015  оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Юрков