АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10470/2020

г. Ставрополь

08 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Южный город», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы основного долга за поставленную воду и отведенные сточные воды по договорам от 11.03.2019 № 171/11748/19, от 18.03.2020 № 1588/11748/19 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019, с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 383 218,54 руб. (согласно уточнениям), без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный город» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленную воду и отведенные сточные воды по договорам от 11.03.2019 № 171/11748/19, от 18.03.2020 № 1588/11748/19 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019, с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 407 262,88 руб. 

Определением суда от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В суд от истца поступили уточнения, в которых последний просил взыскать 383 218,54 руб. долга за период с 01.08.2019 по 30.11.2019, с 01.01.2020 по 29.02.2020 в связи с произведённой ответчиком частичной оплатой платёжными поручениями от 21.07.2020 № 688 и от 07.08.2020 № 747. Также заявил об отказе от истца в части требования о взыскании 24 044,34 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанный частичный отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права иных лиц и принимается судом, в связи, с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании 24 044,34 руб. долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения приняты судом, суд рассматривает иск по уточнённым требованиям.  

От ответчика поступил отзыв, в котором последний указал, что ООО УК «Южный город» погашается задолженность перед истцом по мере поступления денежных средств от собственников многоквартирного жилого дома, при этом до момента обращения истца с настоящим иском в суд  ответчиком произведена оплата в размере 490 835,18 руб., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания  резолютивной части от 22.09.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05 октября 2020 года посредством системы "Мой Арбитр" (зарегистрировано канцелярией суда 06.10.2020) от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО УК «Южный город» (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2019 № 171/11748/19 и от 18.03.2020 № 1588/11748/19, согласно которым организация ВКХ обязуется в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  питьевую воду установленного качества, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется производить оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведение водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

Расчётным периодом для определения объёма поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод является календарный месяц. Объём поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод для целей их оплаты абонентом по настоящему договору (расчётный объём) определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчётный период за минусом объёмов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключёнными организацией ВКХ с субабонентами  (пункт 6.1).

Исходя из содержания пунктов 5.1.7, 6.6, 6.10 договоров абонент обязался вести учет объёмов потребления воды (общедомовых и индивидуальных) и передавать такие показания истцу до 25 числа текущего месяца. 

Согласно пункту 9.1 договора организация ВКХ выставляет абоненту счет на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учета. Срок оплаты стоимости коммунальных ресурсов устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.4).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.08.2019 по 30.11.2019, с 01.01.2020 по 29.02.2020 подал ответчику по водопроводным вводам холодную (питьевую) воду и принял от него сточные воды, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и актами об оказании услуг от 29.02.2020 № 16936/11748.41, от 31.01.2020 № 6439/11748.41, от 30.11.2019 № 180282/11748.41, от 31.10.2019 № 171945/11748.41, от 30.09.2019 № 160908/11748.41 и от 31.08.2019 № 150660/11748.41.

 Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и переданных ответчику сточных вод последним организации ВКХ не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной питьевой воды и отпущенных сточных вод в спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 383 218,54 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ – энергоснабжение. 

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.             

Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

После обращения в суд истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 383 218,54 руб. долга в связи с произведённой последним частичной оплатой по платёжному поручению от 21.07.2020 № 688 на сумму 16 553,16 руб. и от 07.08.2020 № 747 на сумму 7 491,18 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ООО УК «Южный город» ссылалось на произведённые им платежи по платёжным поручениям от 19.03.2019 № 279 на сумму 15 000 руб., от 23.05.2019 № 91 на сумму 74 761,35 руб., от 20.06.2019 № 182 на сумму 56 829,35 руб., от 21.06.2019 № 186 на сумму 50 000 руб., от 19.07.2019 № 288 на сумму 94 091,76 руб., от 27.08.2019 № 405 на сумму 69 704,71 руб., от 23.10.2019 № 618 на сумму 87 283,01 руб., от 07.05.2020 № 423 на сумму 43 165 руб., от 19.05.2020 № 466 на сумму 20 000 руб. и от 21.07.2020 № 688 на сумму 16 553,16 руб., в связи с чем ответчик полагал, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность является недостоверной.

При проверке доводов ответчика судом установлено, что платёжное поручение 19.03.2019 № 279 и от 23.10.2019 № 618 содержит следующие сведения о назначении платежа: «оплата по договору».

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 9.5 договора, в котором стороны предусмотрели, что при  осуществлении оплаты коммунальных ресурсов абонент обязан указывать в платёжном документе номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счёта, в соответствии с которым производится оплата, или период/периоды, за который производится оплата. В случае если период, за который производится оплата, не указан, оплата считается произведенной в счёт погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, при поступлении в расчётном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платёж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Как указал истец в возражениях на отзыв от 14.09.2020, денежные средства по платёжному поручению от 23.10.2019 № 618 были направлены им на погашение ранее возникшей задолженности, а оплата по платёжному поручению от 19.03.2019 № 279 была учтена истцом при расчёте исковых требований. Данное обстоятельство не нарушает права ответчика, ввиду того, что в указанных платёжных поручениях назначение платежа отсутствовало. 

Платёжные поручения от 23.05.2019 № 91, от 20.06.2019 № 182, от 21.06.2019 № 186, от 19.07.2019 № 288, от 27.08.2019 № 405 и 19.05.2020 № 466 содержат в себе сведения о назначении платежа, а именно: оплата за водоснабжение за март, апрель, май, июнь, декабрь 2019 года, ввиду чего указанные оплаты были направлены истцом на погашение задолженности ответчика за вышеуказанные месяцы. Соответственно, довод ответчика о том, что данными платёжными поручениями он оплатил задолженность за спорный период является несостоятельным и подлежащим отклонению.

Платёжное поручение от 07.05.2020 № 423 на сумму 43 165 руб. содержит в себе назначение платежа "за октябрь-ноябрь" и учтено истцом при расчёте задолженности за спорный период  (л.д. 10).

Платёжные поручения от 07.08.2020 № 747 и от 21.07.2020 № 688 содержат в себе сведения о назначении платежа "за период с 01.03.2019 по 30.11.2019" и "август 2019-частично сентябрь 2019" и также включены истцом в счёт погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными, документально неподтвержденными и подлежащими отклонению.

Проверив представленный истцом расчёт долга (л.д. 10) с учётом произведенной ответчиком оплаты в сумме 24 044,34 руб. (платежные поручения от 21.07.2020 № 688 и от 07.08.2020 № 747), суд признал его правомерным и арифметически верным, в связи с чем уточненные требования истца о взыскании 383 218,54 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку частично задолженность за спорный период была оплачена ответчиком платёжным поручением от 21.07.2020 № 688, т.е. до обращения истца с настоящими требованиями в суд (22.07.2020) и принятия искового заявления к производству, следовательно, в силу требований статьи 333.40 НК РФ, госпошлина в размере 316,73 руб. (70%), рассчитанная исходя из размера неправомерно предъявленных требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 692,52 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании 24 044 руб. 34 коп. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнения иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Южный город», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 383 218 руб. 54 коп. долга за период с 01.08.2019 по 30.11.2019, с 01.01.2020 по 29.02.2020,  10 692 руб. 52 коп. госпошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> справку на возврат из федерального бюджета 316 руб. 73 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А. А. Говорун