АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-11745/2024 

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения № 14634 от 22.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 16.09.2024 )

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 22.12.2023), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 07.11.2024).

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Житница Алтая» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 14634 от 22.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает, что налоговым органом необоснованно проанализированы (и сделаны соответствующие выводы) положения договора поставки от 01.06.2020 № 01/06-01, заключенного между ООО «Житница Алтая» и ООО «Магистраль», но не исполнявшегося в проверяемом периоде. При исследовании договора поставки от 01.06.2021 № 01/06-01, действовавшего в проверяемом периоде, налоговый орган неправомерно манипулировал его формулировками (приводится неполный текст пункта 6.1 договора). При этом возражения и пояснения налогоплательщика в указанной части не учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения. Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС. Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ. Кроме того, ООО «Житница Алтая» в подтверждение реальности заявленных операций представлены транспортные накладные на доставку нефтепордуктов с места хранения (нефтебаза ООО «Рост») к месту проведения сельскохозяйственных работ. Товарно-материальные ценности приняты материально ответственным лицом ФИО4 Заявитель указывает, что по результатам контрольных мероприятий установлены обстоятельства, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом-поставщиком (ООО «Магистраль»). В частности, ООО «Импекснефтехим» представлены документы на реализацию нефтепродуктов в адрес ООО «Магистраль», в том числе договор, УПД, железнодорожные накладные, свидетельствующие о наличии у ООО «Магистраль» возможности поставки ГСМ в адрес ООО «Житница Алтая». При этом налоговым органом не обеспечено вручение налогоплательщику всех документов, прилагаемых к ответу ООО «Импекснефтехим». О реальности осуществления ООО «Магистраль» финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют также документы, предоставленные его поставщиком ООО «Топливные ресурсы». Согласно оспариваемому решению ООО «Магистраль» в период с 2020 по 2022 годы имело 44 организации, являющиеся покупателями нефтепродуктов. Кроме того, Общество полагает, что реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Магистраль» подтверждается свидетельскими показаниями руководителя ФИО5, характером осуществленных операций по расчетному счету организации, фактом оплаты услуг хранения нефтепродуктов. Согласно доводам заявителя реальность осуществления деятельности контрагентом подтверждается также результатами камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной ООО «Магистраль». В частности, организации доначислен НДС в сумме 7 637 713 руб. Заявитель полагает, что предоставил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций и право на налоговые вычеты. 

Налоговый  орган  в  отзыве против удовлетворения заявленных требований  возражает, считает оспариваемое решение  соответствующим  законодательству. 

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю  в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная  налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью    ООО «Житница Алтая» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) по налогу на добавленную стоимость  с 01.01.2022 по 31.03.2022.

03.10.2022 ООО «Житница Алтая» представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 4) за 1 квартал 2022 года, в которой заявлена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ в размере 19 657 994 руб. 

На основании представленной декларации и заявления Общества от 03.10.2022                  № 1572920422 о применении заявительного порядка возмещения НДС инспекцией принято решение от 05.10.2022 № 106 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, на основании которого налогоплательщику возмещено 19 657 994 руб.

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с жалобой.

15.04.2024 жалоба ООО «Житница Алтая» оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 Кодекса в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В ходе проверки установлено неисполнение ООО «Житница Алтая» условий, содержащихся в п.1 ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате в результате совершения сделок, целью которых являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, выразившееся в нереальности заявленных сделок по заявленным налоговым вычетам в части приобретения товара (Дизельного топлива летнего) от «спорного» контрагента (ООО «Магистраль»).

Согласно уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной 03.10.2022, в составе налоговых вычетов отражены (раздел 8 декларации) счета-фактуры (УПД), выставленные от имени ООО «Магистраль» на сумму 18 568 179 руб., в том числе НДС 3 094 697 руб. 

В подтверждение заявленных налоговых вычетов Обществом представлены: договоры поставки от 01.06.2020 № 01/06-01, от 01.06.2021 № 01/06-01; универсальные передаточные документы (далее – УПД); акты приема-передачи нефтепродуктов; соглашения о зачете от 31.03.2022; железнодорожные транспортные накладные (на доставку ГСМ от ООО «Импекснефтехим» до места хранения ООО «Магистраль» (нефтебаза ООО «РОСТ»)); паспорт продукции; транспортные накладные на доставку ГСМ с базы хранения ООО «РОСТ» до ООО «Житница Алтая». 

Основанием для уменьшения НДС, предъявленного к возмещению за 1 квартал 2022 года, послужил вывод налогового органа том, что ООО «Магистраль» фактически не осуществляло поставку нефтепродуктов (дизельное топливо летнее) в адрес ООО «Житница Алтая». 

Вменяемое налоговое правонарушение квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В представленном заявлении Общество указывает, что налоговый орган неправомерно манипулировал формулировками договора поставки ГСМ от 01.06.2021              № 01/06-01, а именно, в оспариваемом решении не учтены положения пункта 6.1 договора. 

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договор а поставки от 01.06.2021 № 01/06-01 Поставщик (ООО «Магистраль») обязуется передать своими силами и за свой счет Покупателю (ООО «Житница Алтая») товар надлежащего качества по адресу, указанному в заявках (графиках) Покупателя. 

В связи с указанным неоформление заявки в письменном виде налоговым органом расценено как формальное неисполнение условий договора. 

В свою очередь, в пункте 6.1 договора указано, что при отгрузке товара по переданной по телефону или электронной почте заявке условия поставки считаются согласованными по факту принятия покупателем товара на основании данных, указанных в товарных накладных, актах приема-передачи в местах хранения, универсальных передаточных документах, счетах, счетах-фактурах. 

Из условий пункта 6.1 договора усматривается возможность передачи заявки по телефону. 

Вместе с тем непредставление заявок на поставку ГСМ в письменной форме является не единственным, равно как, и не является основополагающим доказательством вменяемого налогового правонарушения. 

Выявленное налоговым органом правонарушение подтверждается совокупностью доказательств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующих о невозможности поставок ООО «Магистраль» горюче-смазочных материалов (дизельное топливо летнее) в адрес ООО «Житница Алтая» в течение проверяемого периода. Кроме того, в рамках камеральной налоговой проверки установлена умышленность действий ООО «Житница Алтая», направленная на незаконную минимизацию суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. 

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что в 1 квартале 2022 года ООО «Житница Алтая» являлось единственным покупателем дизельного топлива летнего у ООО «Магистраль». 

В рамках истребования документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО «Магистраль» не подтвердило осуществление поставки ГСМ (дизельное топливо летнее) в адрес ООО «Житница Алтая». 

Руководитель ООО «Магистраль» ФИО5 (период руководства с 05.10.2021) не в полной мере владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации (протокол допроса от 20.09.2022), в том числе, не обладает достоверными сведениями об основных контрагентах ООО «Магистраль», условиях оплаты по сделкам с ООО «Житница Алтая» и фактических обстоятельствах расчетов. 

При этом в результате анализа налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2022,              4 квартал 2021 года, а также полученных результатов истребования документов (информации) у выявленных поставщиков, не установлено фактов приобретения ООО «Магистраль» дизельного топлива летнего. 

Реализованное в адрес ООО «Житница Алтая» в 1 квартале 2022 года дизельное топливо (летнее) по представленным документам приобретено ООО «Магистраль» у ООО «Импекснефтехим» во 2 квартале 2021 года и размещено на хранение на нефтебазе, принадлежащей ООО «РОСТ». 

В целях исследования реальности поставок ГСМ налоговым органом неоднократно истребована информация у ООО «РОСТ» о количестве находящегося на хранении дизельного топлива, принадлежащего ООО «Магистраль», и его движении (поручения об истребовании от 05.10.2022 № 11042, от 08.11.2022 № 11814, от 23.03.2023 №№ 2063, 2067, 2068, 2069, от 12.04.2023 № 5684). 

В ответ на поручение об истребовании документов от 12.04.2023 № 5684 (требование от 14.04.2023 № 1792) ООО «РОСТ» письмом от 10.05.2023 № 10/05-1 представило информацию об остатках дизельного топлива, принадлежащего ООО «Магистраль» по состоянию на 01.10.2021 – 879,629 тонн, на 01.01.2022 – 379,629 тонн, на 01.04.2022 – 0 тонн. 

Информация представлена без указания сезонности дизельного топлива и без приложения документов, подтверждающих поступление и списание ГСМ, что позволяет сделать вывод о принадлежности указанных остатков к общему количеству дизельного топлива, имевшегося у ООО «Магистраль» на хранении. 

В то же время в рамках контрольных мероприятий установлено, что только ООО «Житница Алтая» приобрело в течение 4 квартала 2021 года 500 тонн летнего дизельного топлива и 560 тонн зимнего дизельного топлива, что невозможно с учетом остатка 879,629 тонн. 

Кроме того, согласно представленным документам ООО «Импекснефтехим» поставило в адрес ООО «Магистраль» дизельное топливо летнее в совокупном количестве 711,207 т (230,126т по УПД от 30.05.2021, 481,081т по УПД от 04.06.2021). 

В свою очередь, ООО «Магистраль» с момента получения дизельного топлива летнего от ООО «Импекснефтехим» реализовало только в адрес ООО «Житница Алтая» дизельное топливо летнее в количестве 1 012,463т, в том числе по УПД: от 30.06.2021              № 567 - 162,12т; от 01.10.2021 № 598 - 500т; от 24.02.2022 № 16 - 29,216т; от 25.02.2022   № 17 – 29,216т; от 28.02.2022 № 18 – 29,145т; от 01.03.2022 № 19 – 29,145т; от 02.03.2022 № 20 – 29,145т; от 03.03.2022 № 21 – 29,181т; от 04.03.2022 № 22 – 29,126т; от 05.03.2022 № 23 – 29,181т; от 10.03.2022 № 24 – 29,286т; от 11.03.2022 № 25 – 29,286т; от 14.03.2022 № 26 – 29,145т; от 15.03.2022 № 27 – 29,181т. 

Наряду с изложенным, налоговый орган располагает информацией, полученной вне рамок проверки от ООО «Аверс», также являвшегося в течение 2021 года покупателем дизельного топлива летнего у ООО «Магистраль». Так, в ответ на требование от 21.01.2022 № 892-03 о представлении документов (информации) ООО «Аверс» представило договор поставки от 31.12.2020 № 31/12-1, заключенный с ООО «Магистраль» и УПД, выставленные в 2021 году, согласно которым ООО «Магистраль» реализовало в адрес ООО «Аверс» дизельное топливо летнее в количестве 1 232,555т (также подтверждено письмом ООО «Аверс» от 23.03.2022 № 22/03/23-1 в ответ на требование от 15.02.2022 №2924-03), в том числе по УПД, выставленным после 04.06.2021 (дата последнего УПД ООО «Импекснефтехим») 520т (УПД от 29.06.2021 № 575, от 30.06.2021 № 576). 

Таким образом, ООО «Магистраль» по представленным документам реализовало в адрес покупателей (ООО «Житница Алтая», ООО «Аверс») дизельное топливо летнее в количестве (1 532,463т), более чем в 2 раза превышающем количество соответствующего топлива, приобретенного у ООО «Импекснефтехим» (711,207т). При этом по состоянию на 01.01.2022 у ООО «Магистраль» отсутствовало в достаточном количестве дизельное топливо летнее, приобретенное у ООО «Импекснефтехим» и необходимое для реализации в адрес ООО «Житница Алтая». 

Иных поставщиков дизельного топлива летнего у ООО «Магистраль» в последующий после поставки от ООО «Импекснефтехим» период не установлено. Информация об остатках нефтепродуктов на дату поставки ООО «Импекснефтехим» не представлялась. Однако, налоговым органом в ходе проверки проведен анализ приобретения и реализации нефтепродуктов ООО «Магистраль» в период с 01.10.2020 по 31.03.2022, в результате которого установлена систематическое превышение количества реализованных нефтепродуктов над количеством приобретенных. 

Кроме того, о нереальности заявленных операций свидетельствует также непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих качество приобретенных нефтепродуктов. 

Так, в ответ на требование инспекции Обществом представило только паспорт продукции №767-3-12-20 на дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5, выданный ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». 

Однако дизельное топливо межсезонное сорта Е не относится к летнему топливу, поскольку согласно ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009) «Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» к летнему топливу относятся сорта A, B, C, D. 

Следователь, качество приобретенных нефтепродуктов представленным паспортом продукции не подтверждается, что ставит под сомнение реальность поставки нефтепродуктов от ООО «Магистраль». 

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «Магистраль» ФИО5 расчеты между ООО «Магистраль» и Обществом произведены векселями ПАО «Сбербанк» после поставки ГСМ (протокол допроса от 20.09.2022). 

Однако, в качестве документов, подтверждающих оплату товарно-материальных ценностей, поступивших от ООО «Магистраль» в 1 квартале 2022 года, ООО «Житница Алтая» представило соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2022 на сумму              2 099 327,21 руб. (ООО «Магистраль», ООО «Житница Алтая», ООО КФХ «Кристалл»), от 31.03.2022 на сумму 18 021 009,79 руб. (ООО «Магистраль», ООО «Житница Алтая», ООО «Аверс», ООО «Арагон»). 

Каких-либо документов, подтверждающих формирование задолженности, требования о возврате которой подлежали зачету, не представлено. При этом в результате анализа условий соглашений усматриваются несоответствия, свидетельствующие об их формальности составления. 

Так, по условиям трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2022 ООО КФХ «Кристалл» частично гасит задолженность ООО «Магистраль» по договору краткосрочного беспроцентного займа № 15/10-1 от 15.10.2021 на сумму                       2 099 327,21 руб. (пункт 3). В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Магистраль» за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года поступления заемных денежных средств от ООО КФХ «Кристалл» отсутствуют.  

По условиям четырехстороннего соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2022 ООО «Аверс» частично гасит задолженность ООО «Арагон» за ГСМ по договору комиссии № 1К от 01.04.2021 на сумму 18 021 009,79 руб. (пункт 1). В то же время в результате анализа налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2021 – 1 квартал 2022 года, представленных ООО «Аверс» и ООО «Арагон», не установлено фактов отражения счетов-фактур (УПД) в разделах 10,11 деклараций, подлежащих заполнению в случае ведения комиссионной торговой деятельности. 

По условиям пункта 2 четырехстороннего соглашения о зачете от 31.03.2022 ООО «Арагон» частично гасит задолженность ООО «Магистраль» по договору краткосрочного беспроцентного займа № 21/03-1 от 21.03.2022 на сумму 18 021 009,79 руб. (пункт 2). В то же время в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Магистраль» в 1 квартале 2022 года не установлено поступлений заемных денежных средств от ООО «Арагон». Следовательно, задолженность, подлежащая зачету, не сформирована. 

Кроме того, в пункте 3 четырехстороннего соглашения о зачете от 31.03.2022 содержится ссылка на договор поставки ГСМ от 01.06.2020 № 01/06-01, заключенный между ООО «Житница Алтая» и ООО «Магистраль», который фактически согласно доводам налогоплательщика не исполнялся. При таких обстоятельствах задолженность в сумме 18 021 009,79 руб. по указанному договору отсутствует, зачет взаимных требований по указанному договору не может быть проведен. 

В представленном заявлении Общество указывает, что налоговым органом неправомерно проводится анализ условий договора поставки ГСМ от 01.06.2020 № 01/06-01, заключенного между ООО «Житница Алтая» и ООО «Магистраль», поскольку, как указано выше, данный договор не исполнялся. 

Необходимо отметить, что указанный договор Общество самостоятельно представило в подтверждение заявленных налоговых вычетов по сделкам с ООО «Магистраль». Сам по себе анализ условий договора поставки ГСМ от 01.06.2020                       № 01/06-01, проведенный налоговым органом, права и законные интересы Общества не нарушает, какие-либо дополнительные налоговые обязательства налогоплательщику не вменяются. Однако, наличие в документообороте не исполнявшегося договора свидетельствует о возможности составления формальных документов между проверяемым налогоплательщиком и спорным поставщиком. 

Согласно доводам заявителя в деятельности ООО «Магистраль» отсутствуют признаки номинальной организации, в том числе, по мотиву проведения в отношении поставщика выездной налоговой проверки, по результатам которой организация самостоятельно доначислила НДС в сумме 135 642 914 руб., проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, 

По результатам контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Магистраль» фактически является подконтрольной проверяемому налогоплательщику. 

Так, учредителями ООО «Житница Алтая» являются ФИО6 и ФИО7 При этом ФИО7 получал доход в ООО «Магистраль». 

ООО «Магистраль» использовало IP-адрес по отправке отчетности 80.89.153.106, который также использовался ООО «Житница Алтая» при формировании банковских документов. 

При этом в ходе проверки установлены согласованные действия группы взаимозависимых компаний, в которую входят, в том числе, ООО «Житница Алтая», ООО «Магистраль» и ООО «РОСТ», а также ООО «Аверс» и ООО «Арагон». 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ФИО6 и ФИО7 одновременно являются учредителями ООО «РОСТ», являвшегося хранителем ГСМ, как для ООО «Магистраль», так и для ООО «Житница Алтая». Руководитель ООО «РОСТ» ФИО8 получала доходы в ООО «Житница Алтая» (по справкам 2-НДФЛ за 2020-2021 годы).  Данные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости ООО «РОСТ» и ООО «Житница Алтая». 

Также установлено совпадение IP-адресов по проведению банковских операций ООО «Житница Алтая», ООО «Аверс», ООО «Магистраль» и ООО «РОСТ», совпадения сетевых адресов отправителя налоговых деклараций по НДС (ООО «Житница Алтая», ООО «Магистраль», ООО «Аверс»). Закрытие расчетного счета ООО «Магистраль» произведено с IP-адреса, принадлежащего ООО «РОСТ». Остаток денежных средств ООО «Магистраль», неиспользованный на момент закрытия счета, переведен на счет ООО КФХ «Кристалл», учредителем которого является ООО «Житница Алтая». 

Взаимозависимость организаций позволила участникам группы совершать согласованные действия по формированию документооборота и манипулировать размером своих налоговых обязательств. 

При этом из установленных в ходе проверки обстоятельств усматривается отсутствие фактов осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Магистраль» именно в течение проверяемого периода (1 квартал 2022 года). Наличие реальных поставщиков и покупателей у ООО «Магистраль» в предшествующем периоде налоговый орган по существу не оспаривает. 

В результате контрольных мероприятий установлено, что ООО «Магистраль» в                  1 квартале 2022 года деятельность по адресу государственной регистрации не осуществляло (протокол осмотра от 17.02.2022), работников, имущества, транспортных средств не имело. Организация не осуществляла приобретение товарно-материальных ценностей, впоследствии реализованных в адрес проверяемого налогоплательщика, начиная с 4 квартала 2021 года. Начиная со 2 квартала 2022 года ООО «Магистраль» налоговые декларации по НДС не представляет. С 21.03.2022 учредителем ООО «Магистраль» является ФИО9, из свидетельских показаний которого следует, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации он не имеет (протокол допроса от 21.04.2022). Согласно информации УЭБ и ПК УМВД России по Омской области ФИО9 с 1991 года неоднократно осужден за преступления с отбыванием наказания в местах лишения свободы. С 19.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении учредителя ООО «Магистраль» ФИО9 

Из указанных обстоятельств, установленных в ходе проверки, усматриваются признаки отсутствия ведения ООО «Магистраль» реальной финансово-хозяйственной деятельности в 1 квартале 2022 года. 

Доводы заявителя о подтверждении реальности ведения деятельности ООО «Магистраль» результатами выездной и камеральной налоговых проверок, проведенных территориальным налоговым органом Омской области, необоснован в силу следующего. 

Выездная налоговая проверка в отношении ООО «Магистраль» проведена за предшествующие периоды (2018-2019 годы). Следовательно, ее результаты не могут свидетельствовать о реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности организации в 1 квартале 2022 года. При этом из решения Межрайонной ИФНС России    № 5 по Омской области от 28.04.2023 № 03-13/4, вынесенного в отношении ООО «Магистраль», следует, что группа компаний Житница Алтая длительное время использует незаконные способы минимизации налоговых обязанностей с привлечением «технических» контрагентов. 

Как полагает заявитель, сокращение задолженности ООО «Магистраль» перед бюджетом со 135 642 915 руб. (доначислено по уточненным декларациям за налоговые периоды 2018-2019гг до вынесения решения по выездной налоговой проверке) до                        65 107 633,20 руб. по состоянию на 22.12.2023 свидетельствует о реальном ведении деятельности организацией. 

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения частичное погашение задолженности произведено не ООО «Магистраль», а третьим лицом – ООО «Житный двор». 

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Житный двор» установлено, что денежные средства, уплаченные в счет задолженности по налогам, доначисленным ООО «Магистраль», поступают на счета ООО «Житный двор» от взаимозависимых с проверяемым налогоплательщиком лиц (ИП ФИО7, ООО «Интеграл+»), а также посредством перечислений со счетов сторонних организаций (ООО «Порт», ООО «Ковчег», ООО «Аверс», ООО «Герад», ИП ФИО10, ООО «Центр»), но при участии денежных средств тех же взаимозависимых лиц. 

При таких обстоятельствах, уменьшение задолженности по НДС ООО «Магистраль» за счет денежных средств третьих лиц не свидетельствует о реальном ведении деятельности самого ООО «Магистраль». 

Кроме того, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной ООО «Магистраль», Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области принято решение от 08.02.2023 №800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДС в размере 7 637 713 руб. Основанием доначисления налога послужили выводы налогового органа о неправомерном принятии ООО «Магистраль» налоговых вычетов по авансовым счетам-фактурам. 

При этом в раках указанной камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Магистраль» вопрос о реальности операций поставки ГСМ в адрес ООО «Житница Алтая» не рассматривался, поскольку исследовалось соблюдение порядка отражения счетов-фактур в книгах покупок и продаж проверяемого лица. 

Более того, в вышеназванном решении указано, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года представлена от имени ООО «Магистраль» неустановленными лицами, в связи с номинальностью учредителя данной компании ФИО9 и отказа ФИО5 от полномочий руководителя. 

Таким образом, решение от 08.02.2023 № 800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области, не подтверждает финансово-хозяйственные операции между ООО «Магистраль» и ООО «Житница Алтая», а также не свидетельствует о ведении ООО «Магистраль» реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

В представленном заявлении Общество указывает, что налоговым органом не учтены представленные транспортные накладные на доставку дизельного топлива летнего, приобретенного у ООО «Магистраль», в село Подойниково к месту проведения сельскохозяйственных работ, также не проведен допрос ФИО4, являвшегося материально ответственным лицом, принявшим ГСМ. 

Согласно представленным транспортным накладным доставка дизельного топлива летнего осуществлена в более поздний период не соответствующей периоду приобретения у ООО «Магистраль». При этом налоговым органом не оспаривается факт возможного наличия дизельного топлива у ООО «Житница Алтая», находившегося на хранении у ООО «РОСТ», приобретенного у иных поставщиков в более поздний период. В свою очередь, в ходе проверки получены доказательства, свидетельствующие о невозможности получения данного вида ГСМ, поскольку на момент осуществления реализации в адрес ООО «Житница Алтая» дизельное топливо летнее (приобретенное у ООО «Импекснефтехим») у ООО «Магистраль» отсутствовало. С учетом изложенного непроведение допроса ФИО4 не изменяет установленные в ходе проверки обстоятельства и не опровергает выводы, изложенные в оспариваемом решении. 

Кроме того, в представленном  заявлении заявитель указывает на вручение Обществу документов, представленных ООО «Импекснефтехим» в рамках истребования документов (информации), в неполном объеме. 

Доводы заявителя в указанной части необоснованны и документально не подтверждены. 

Налоговым органом письмом от 26.05.2023 № 10-08/12628 налогоплательщику направлены приложения к дополнению от 18.05.2023 № 94 к акту проверки. 

Согласно реестру приложений в адрес ООО «Житница Алтая» направлены документы, представленные поставщиками ООО «Магистраль» (пункт 15) на 157 листах, в том числе документы, представленные ООО «Импекснефтехим» (договор поставки, УПД, железнодорожные накладные и др.). 

Письмо от 26.05.2023 № 10-08/12628 направлено тремя частями (ШПИ 80103584459762, 80103584459779, 80103584459786). Указанные отправления согласно информации, размещенной на сайте Почта России, получены Обществом 27.06.2023. 

При этом в рамках проведения камеральных проверок первичной и уточненных налоговых деклараций по НДС за анализируемый период, ООО «Житница Алтая» в инспекцию представляло документы ООО «Импэкснефтехим» (ответ на требования инспекции о представлении документов (информации) от 04.05.2022 № 28468, от 18.07.2022 № 43389, от 10.08.2022 № 46571, от 15.11.2022 № 57345), аналогичные направленным в составе приложения к письму от 26.05.2023 № 10-08/12628 (УПД от 30.05.2021 № 150/0002, от 04.06.2021 № 155/001, выставленные ООО «Импэкснефтехим» в адрес ООО «Магистраль», железнодорожные транспортные накладные от 02.06.2021             № ЭЭ365275, от 27.05.2021 № ЭЭ058772). 

Таким образом, документы, представленные ООО «Импекснефтехим», вручены налогоплательщику, Общество располагало соответствующими документами в целях изучения и представления возражений. 

При этом ООО «Житница Алтая» в случае наличия сомнений в полноте вручения документов (приложений к акту проверки, дополнению к акту проверки) не было лишено права ознакомиться с материалами налоговой проверки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 101 НК РФ. Однако налогоплательщик указанным правом не воспользовался. 

При таких обстоятельствах у общества отсутствовала возможность заявить налоговые вычеты при исчислении НДС по спорным сделкам. 

Сам по себе факт поставки ТМЦ в отсутствие четкой идентификации его реального поставщика, исполнителя также не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на вычет по НДС. Из положений главы 21 НК РФ следует, что именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. 

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума №53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 4, 9 и 11 постановления Пленума №53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Изложенный подход к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 Налогового кодекса, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 Кодекса в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Как правильно указал налоговый орган, принимая во внимание правовую природу НДС, а также установленные налоговым органом в отношении «сомнительного» контрагента обстоятельства относительно фактического отсутствия уплаты в бюджет заявленных вычетов, в связи с использованием в цепочке расчетов организаций, не имеющих условий для осуществления экономической деятельности, не представляющих отчетность и не уплачивающих НДС в бюджет, что свидетельствует о техническом (транзитном) характере организаций.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 171 - 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, положений Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, суд обоснованно признает правомерным вывод налогового органа об установлении в ходе камеральной налоговой проверки умышленных действий общества по созданию фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговый выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, правомерно принято решение о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В ходе проверки установлены обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, в связи с неправомерным принятием на вычеты по налогу на добавленную стоимость, следовательно, вина налогоплательщика доказана.

Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением сумм налога, а также пени и налоговых санкций, судом проверен и признан верным.

Документы, полученные инспекцией в совокупности с другими документами, подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении о привлечении Общества к налоговой ответственности, приняты и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Оценивая правомерность вынесенного инспекцией  решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, инспекцией не допущено. 

 С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

   В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова