Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122248/2018

25 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОКИЛ-САТО" (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  акционерное общество "Торговый дом "Покровский полимер"  (115054, 

<

...>, этаж 1, пом.I, комната 5А, офис 18; ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 164 730 евро 58 центов

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2018 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКИЛ-САТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Торговый дом "Покровский полимер" задолженности по оплате поставленного товара в размере 142 940 евро 85 евро центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, договорной и штрафной неустойки в размере 21 789 евро 73 евро цента  в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В судебном заседании представителем истца поддержан иск в полном объеме; представитель ответчика просил отказать в его удовлетворении, в дополнение к ранее представленным доказательствам ответчиком представлен для приобщения к материалам дела протокол осмотра письменных доказательств (электронная почта) от 25.11.2018. Протокол осмотра приобщен судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор от 14.03.2018 № 718026, в рамках которого истцом поставлен в адрес ответчика по товарным накладным от 25.04.2018 № 7800997, от 16.05.2018 № 7801190, от 24.05.2018 № 7801267, от 26.05.2018 № 7801284, от 31.05.2018 № 7801335, от 06.06.2018 № 7801408, от 11.06.2018 № 7801443, от 17.06.2018 № 7801510, от 20.06.2018 № 7801546 товар - этикетки.

Согласно пункту 2.2 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 60 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В нарушение указанных обязательств оплата товара ответчиком не произведена, на момент рассмотрения дела задолженность составляет 142 940 евро 85 евро центов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы товарной накладной за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты товаров более чем на 30 календарных дней покупатель также уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 10% от суммы заказа.

Истцом исчислена неустойка за период с 26.06.2018 по 17.09.2017 исходя из ставки 0,1%, а также штраф в размере 10% от суммы заказа, что в общей сумме составляет 21 789 евро 73 евро цента.

31.08.2018  истцом направлена в адрес ответчика претензия от 31.08.2018                        № 08-31.

Согласно  пункту 7.3 договора срок рассмотрения взаимных претензий сторонами 10 календарных дней. Неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку задолженность так и не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

В подтверждение своих доводов ответчик представил составленные им в одностороннем порядке акты от 19.05.2018 № 05/1, от 27.05.2018 № 05/2, от 30.05.2018 № 05/3, от 04.06.2018 № 06/1, от 10.06.2018 № 06/2, от 13.06.2018 № 06/3, от 18.06.2018 № 06/4, от 22.06.2018 № 06/5 о выявленных недостатках товара по качеству, согласно которым при осмотре товара, полученного от истца, было выявлено несоответствие размера по высоте, нарушение формы; недостатки признаны неустранимыми.

В подтверждение факта направления указанных актов истцу ответчиком представлен в материалы дела протокол осмотра письменных доказательств (электронная почта) от 25.11.2018

Истец считает данное доказательство недопустимым, поскольку доступ истца к исследуемой электронной почте отсутствует; в свою очередь, ответчик может вносить любые изменения в соответствующую переписку. Также истец указывает на то, что электронная переписка велась неуполномоченными лицами; кроме того, представленная переписка, по мнению ситца, содержит явные признаки фальсификации.

Изучив представленные материалы дела, заслушав сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в установленный срок поставленный товар не оплачен.

Довод ответчика о том, что в его адрес был поставлен товар ненадлежащего качества, судом не принимается по следующим основаниям.

 

На основании пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.7 договора  претензии по качеству принимаются поставщиком не позднее 6 месяцев с момента передачи товара покупателю. В случае выявления товара ненадлежащего качества покупатель оформляет акт выявленных недостатков товара по качеству, прикладывает к нему образцы товара ненадлежащего качества (в количестве не менее 1 погонного метра) и передает комплект документов поставщику для принятия решения. На основании акта выявленных недостатков товара по качеству и образцов товара поставщик принимает решение о признании и непризнании данного товара браком. В случае невозможности принятия решения на основании представленных образцов по согласованию сторон осуществляется выезд представителя поставщика к покупателю для совместной экспертизы забракованной продукции, либо осуществляется возврат всего объема забракованной продукции поставщику для рассмотрения претензии по качеству.

В рассматриваемом случае, ответчиком нарушены положения пункта 4.7 договора в части порядка выявления товара ненадлежащего качества: претензия с приложением товара ненадлежащего качества в количестве не менее 1 погонного метра в адрес истца ответчиком не нправлялась.

Довод ответчика о том, что соответствующая претензия направлялась по электронной почте, не может быть принят судом, поскольку, очевидно, что по электронной почте не может быть направлен образец товара ненадлежащего качества в количестве не менее 1 погонного метра.

Суд также принимает во внимание, что в договоре в качестве адреса электронной почты истца указан общий адрес: spb@okil-sato.ru. В свою очередь, электронные сообщения о недостатках товара направлены ответчиком на адрес kmulendeev@okil-sato.ru. Доказательства того, что истец указывал ответчику данный адрес как адрес для направления претензий, в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком надлежащих доказательств в обоснование довода о том, что ему поставлен товар ненадлежащего качества, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у ответчика не имелось; более того, ответчик в установленном порядке отказ от принятия поставленного товара не заявлял, товар не возвращал, а, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с акционерного общества "Торговый дом "Покровский полимер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКИЛ-САТО" задолженность по оплате поставленного товара в размере 142 940 евро 85 евро центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, неустойку в размере 21 789 евро 73 евро цента  в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 88 859 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                      С.С.Салтыкова