АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3445/2017

г. Курган

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Пшеничниковой И.А., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК - ОРИЕНТИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 109 138 руб.  87 коп.,

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК - ОРИЕНТИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 218 000 руб. 70 коп.

при участии:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: ФИО1 доверенность № 1 от 08.12.2016,

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО2, доверенность от 10.05.2017.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК - ОРИЕНТИР" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" задолженности в сумме 109 138  руб. 87 коп., в том числе: основного долга по договору №141/15 на ремонтно-строительные работы от 17.09.2015 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 138 руб. 87 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 274 руб.

Определением суда от 19.04.2017 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 16.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2017 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК - ОРИЕНТИР" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 141/15 от 17.09.2015 в размере 1 218 000 рублей 70 копеек (л.д.91-92).

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, возражал по встречным требованиям, указал, что произведение работ на объекте, исполнение договора было прервано в связи с действиями заказчика, ссылался на акт о не допуске на объект от 25.07.2016, одновременно представил ходатайство о снижении неустойки в случае удовлетворения требований по встречному иску до 70000 руб. ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика  по первоначальному иску исковые требования в части основного долга не оспаривала, настаивала на удовлетворении встречных требований, не согласна с доводом истца, что оставление объекта истцом было в связи с препятствиями со стороны ответчика, указывала на оставление объекта истцом по первоначальному требованию, просрочку в исполнении принятых на себя обязательств.

По ходатайству истца в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, показания свидетелей зафиксированы в протоколе судебного заседания (аудиозапись).

Суд, рассмотрев доводы исков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетелй, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами 17.09.2015 заключен договор № 141/15 (далее договор, л.д. 9-10), (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015) по условиям которого подрядчик (ООО "СМК - ОРИЕНТИР") обязался выполнить работы по бетонированию пола по заданным отметкам, 1-го и 2-го этажей на объекте заказчика, по адресу: 

<

...> «Ледовый дворец спорта имени Н.В. Парышева».

Объем и стоимость работ определяются в приложении № 1 к договору (локальный сметный расчет).

В соответствии с пунктом 1.3 договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику 3 500 002 руб.

Также сторонами оговорены сроки выполнения работ – с 17.09.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.7 договора). Соглашением от 31.12.2015 установлен срок выполнения работ – с 17.09.2015 по 31.12.2016 (л.д. 45).

В разделе 2  договора сторонами согласованы права и обязанности подрядчика и заказчика; в  разделе 3 оговорены порядок и условия расчетов, расчет с подрядчиком производится по факту выполнения работ не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В разделе 4 предусмотрена ответственность сторон, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В материалы дела истцом по первоначальному требованию представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, датированные 07.07.2016 с указанием стоимости выполненных работ –365 955 руб. (л.д.12-13) подписанные сторонами без замечаний.

Ответчиком частично произведена оплата на сумму 265 995 руб. по платежным поручениям №10.06.2016 на сумму 200000 руб. и № 60 от 17.01.2017 на сумму 65 995 руб. (л.д.14,15).

В материалы дела представлена претензия ООО "СМК - ОРИЕНТИР"– о взыскании задолженности по договору №141 /15от 17.09.2015 (л.д. 18), с квитанцией об оправке в адрес ответчика от 20.12.2016.

От ответчика  поступил ответ на претензию, указывалось на составление акта от 27.10.2016, где выявлены недостатки в производстве работ, полагали работы не являются принятыми (л.д. 107).

26.04.2017 от ответчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ООО "СМК - ОРИЕНТИР" условий договора, неисполнении обязательств  в срок до 31.12.2016, с требованием в соответствии с пунктом 4.3 договора оплатить неустойку в сумме 121800 руб. 70 коп. (л.д. 50).

Поскольку оплата работ в полном объеме в добровольном порядке произведена не была, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12.05.2017 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора от 17.09.2015 в сумме 1 218 000 руб. 70 коп., взысканную сумму просит направить к зачету требований по первоначальному иску (л.д.38-39).

Определением от 16.05.2017 встречное исковое заявление принято судом к производству (л.д. 35-36). 

При оценке заявленных сторонами требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ (части работ) влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (по первоначальному иску) обязательства по договору исполнил в части, после частичной оплаты денежных средств в счет оплаты исполненного образовалась задолженность  в сумме 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Задолженность по исполненным истцом по первоначальному иску работам в размере 100000 руб. в ходе судебного разбирательства представителем ответчика по первоначальным требованиям не оспаривалась, сведений о направлении извещения о комиссионной приемке работ, результат которой выражен в акте  от 27.10.2016, в  дело не представлено, в связи с чем указанный документ не может быть положен судом в основание отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом (по первоначальному иску) к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 141/15 от 17.09.2015 за период с 13.07.2016 по 13.03.2017 в размере  9 138 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Ответчик возражений по правильности расчета не представил.

Судом расчет истца проверен, не может быть признан правильным, поскольку истцом не верно определено количество дней в периодах просрочки, и соответственно сумма, подлежащая взысканию за каждый период, согласно произведенному судом расчету сумма процентов за период с 15.07.2016 по 13.03.2017 составила 9836 руб. 03 коп. (551,28 руб., 2333,45 руб., 4716,80 руб., 727,65 руб., 1506,85 руб. за каждый из периодов соответственно), поскольку суд за пределы заявленных требований не выходит, взысканию подлежит заявленная истцом сумма – 9138,87 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере  109 138  руб. 87 коп. из которых 100 000 руб. основной долг по договору от 17.09.2015 №141/15, проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору от 17.09.2015 №141/15 за период с 13.07.2016 по 13.03.2017 в размере 9 138 руб. 87 коп.

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальным требованиям) были заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 17.09.2015 №141/15 в сумме        1 218 000 руб. 70 коп.

Суд полагает, что встречный иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Фактическое исполнение ООО "СМК - ОРИЕНТИР" части работ по спорному договору в ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось, доводы истца о недопуске на объект в ходе исполнения принятых на себя обязательств представителем ответчика не опровергнуты, документов в подтверждение обратному не представлено, кроме того, указание на недопуск на объект подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представленным истцом в материалы дела актом о не допуске на объект от 25.07.2016.

Довод ответчика по первоначальному иску о несоответствии данного акта требованиям к документальному оформлению, принятым на предприятии, судом отклоняется в связи с представлением в материалы дела акта от 27.10.2016, также исполненному не на бланке ООО «Стальстроймонтаж», трудовые отношения, должностные обязанности ФИО5 на момент подписания акта от 25.07.2016 подтверждены материалами дела.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена в сумме 4 274 руб. 00 (платежное поручение № 44 от 27.03.2017 - л.д.7).

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 274 руб. 00 коп., уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина (л.д. 54) относится судом на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК - ОРИЕНТИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. основного долга, 9138 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4274 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 113 412 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова