АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1116/2018

16.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена 08.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Мурманской области (адрес: 183038, 

<

...>) в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (адрес: 115184, 

<

...>) к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183032,  

<

...>) и акционерному обществу «Судомех Саплай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, корп.3, лит БВ, оф.22-Н) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка № 1195-2015-08 от 23.05.2016 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии представителей: истца – ФИО2 (прокурор); Рослесхоза – не явился, извещён; ответчиков: Министерства – ФИО3 по доверенности от 15.06.2017; АО «Судомех Саплай» – ФИО4 по доверенности от 04.12.2017,

установил:

заместитель прокурора Мурманской области (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка № 1195-2015-08 от 23.05.2016, заключенного  между Министерством  природных  ресурсов  и  экологии Мурманской области (далее - Министерство) и закрытым акционерным обществом «Судомех Саплай» (далее - Общество), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Общество возвратить Министерству лесной участок площадью 2,6321 га, расположенный в Мурманской области, МО Кольский район, Кольское лесничество, Мурмашинское участковое лесничество, квартале 109, выделах 35, 40 (далее - Участок).

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения статей 167, 168 (часть 2), 422 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 25, 39, 71, 72, 83, 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктов 4, 11 Правил использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, утвержденных приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 510 (далее - Правила), пункта 15 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 № 485, пунктов 1, 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.9.2. Лесохозяйственного регламента Кольского лесничества (далее - Регламент).

Истец полагает, что такой вид разрешенного использования как использование лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений на землях лесного фонда Кольского лесничества, включая спорный Участок, не предусмотрено.

Министерство представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражало, указав, что в Кольском лесничестве разрешены все виды использования лесов, предусмотренные статьей 25 ЛК РФ, за исключением заготовки живицы. Разделом 2.9. Регламента установлены нормативы и параметры использования лесов для оспариваемого вида деятельности, права и обязанности лиц, ее осуществляющих. Ответчиком признается наличие технических ошибок и разночтений в Регламенте. Однако указания о возможности данного вида деятельности в Регламенте имеются. наличие технических ошибок в регламенте не может служить основанием для ограничения использования лесов. Также указал, что в иске не содержатся доводы о фактическом нарушении прав жителей Мурманской области. 

Акционерное общество «Судомех Саплай»  представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором также против удовлетворения иска возражало, приведя доводы, аналогичные доводам Министерства.

Протокольным определением от 17.04.2018 рассмотрение дела отложено на 08.05.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Рослесхоза, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзывы. 

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах и дополнениях к ним.

По материалам дела установлено следующее. 

На основании протокола Министерства от 05.05.2016 «О признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка несостоявшимся» 23.05.2016 между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключён договор аренды лесного участка № 1195-2015-08 (далее – Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности и имеющий следующие характеристики:  

площадь: 2,6321 га 

местоположение: Мурманская область, МО Кольский район, Кольское лесничество, Мурмашинское участковое лесничество, квартал 109, выделы 35, 40

кадастровый номер части земельного участка: 51:00:0000000:2/80

порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре:       1195-2015-08.

Участок передается Обществу в целях использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений (пункт 4 Договора).

Согласно приложению № 2 к Договору, Участок полностью расположен на лесных землях, занятых лесными насаждениями; нелесные земли на Участке отсутствуют (таблица № 1).

Целевое назначение лесов согласно приложению № 2 к Договору: ценные леса (нерестоохранные полосы), особо защитные участки; на Участке произрастает сосна (таблица № 2).

Пунктом 24 Договора установлен срок его действия, который составляет 49 лет с момента государственной регистрации Договора.

Договор прошел государственную регистрацию 07.07.2016, номер регистрации 51-51/001-51/001/002/2016-9378/2.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 23.05.2016.

Полагая, что такой вид разрешенного использования как использование лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений на землях лесного фонда Кольского лесничества, включая спорный Участок, не предусмотрен, Прокурор обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления       № 25). 

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», после 1 января 2009 года запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 ЛК РФ правила использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 Правил, использование лесных участков для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка. 

Статьей 87 ЛК РФ определено, что лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка (часть 1); лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (часть 6).

Согласно части 4 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет. 

В силу пункта 5 статьи 87 ЛК РФ в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются: 1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 ЛК РФ; 2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; 3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 ЛК РФ; 4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов. 

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 87 ЛК РФ).

Приказом Рослесхоза от 04.04.2012 № 126 был утвержден Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений (далее - Состав).

Согласно подпункту 2 пункта 5 Состава Глава 1 лесохозяйственного регламента должна содержать следующую информацию: виды разрешенного использования лесов на территории лесничества с распределением по кварталам (таблица 5 приложения к Составу).

Указанная таблица 5 предусматривает указание для каждого вида разрешенного использования лесов наименования участкового лесничества, перечня кварталов или их частей и площади участков, на которых допустимо осуществление того или иного вида разрешенного использования лесов.  

Глава 1 Лесохозяйственного регламента Кольского лесничества содержит пункт 1.9. «Виды разрешенного использования лесов», в котором указано, что перечень разрешенных видов использования лесов приведен в приложении № 5 к Регламенту.

В Приложении № 5 к Регламенту такой вид разрешенного использования как «Выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений» не предусмотрен.

В пункте 15 Приложения № 5 к Регламенту определены участки, в отношении которых могут осуществляться иные виды разрешенного использования, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 ЛК РФ, однако какие-либо лесные участки, расположенные в квартале 109 Мурмашинского участкового лесничества, в данном пункте не указаны.

Согласно подпункту 10 пункта 6 Состава Глава 2 лесохозяйственного регламента должна содержать нормативы, параметры и сроки использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений.

Глава 2 Лесохозяйственного регламента Кольского лесничества содержит пункт 2.9. «Нормативы, параметры и сроки использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений».

Вместе с тем, указанный пункт включает в себя только подпункт 2.9.1. «Общие положения» и подпункт 2.9.2. «Права и обязанности лиц, осуществляющих использование лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений».

Рассматриваемый пункт не содержит нормативов, параметров и сроков использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений.

Как указано в абзаце третьем подпункта 2.9.2. пункта 2.9. Главы 2 указанного Регламента, при определении нормативов, параметров и сроков на указанный вид использования лесов при разработке регламента используются документы специальных обследований и имеющаяся проектная документация. 

Вместе с тем, специальных обследований по проектированию выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений в лесничестве не проводилось, поэтому конкретная разработка данного раздела не производилась и по экономическим условиям на срок действия лесохозяйственного регламента этот вид использования лесов не проектируется (абзац четыре подпункта 2.9.2. пункта 2.9. Главы 2 Лесохозяйственного регламента Кольского лесничества).

В соответствии со статьей 85 ЛК РФ планирование в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование) направлено на обеспечение устойчивого развития территорий. Лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств и лесопарков. Документом лесного планирования является лесной план субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 86 ЛК РФ в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения. К лесному плану субъекта Российской Федерации прилагаются карты с обозначением границ лесничеств, лесопарков, а также зон их планируемого освоения. Лесной план субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Лесным планом Мурманской области, утвержденным постановлением Губернатора Мурманской области от 31.10.2011 № 121-ПГ и размещенным на официальном сайте Министерства, использование и освоение лесных участков, расположенных на территории Мурманской области с целью выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений также не предусмотрено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, спорный Договор противоречит статье 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», запрещающей предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной собственности, для видов использования лесов, не установленных для соответствующих участков лесохозяйственными регламентами.

С учетом приведенных выше положений Состава и Регламента, ссылку Министерства на технический характер ошибок, допущенных в Лесохозяйственном регламенте Кольского лесничества в отношении спорного вида использования лесов, суд находит надуманной.

Иные доводы сторон судом во внимание не принимаются, поскольку направлены на оценку фактического состояния и использования Участка и не имеют отношения к рассматриваемому предмету спора (признанию сделки недействительной).

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления № 25, в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

При таких обстоятельствах иск Прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что Министерство также освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в приходящейся на него доле в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Мурманской области  удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка от 23.05.2016       № 1195-2015-08,  заключенный  между Министерством  природных  ресурсов  и  экологии Мурманской области и закрытым акционерным обществом «Судомех Саплай».

Обязать акционерное общество «Судомех Саплай» возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области лесной участок площадью 2,6321 га, расположенный в Мурманской области, МО Кольский район, Кольское лесничество, Мурмашинское участковое лесничество, квартале 109, выделах 35, 40, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре:               1195-2015-08.

Взыскать с акционерного общества «Судомех Саплай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       О.В. Кузнецова