АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34531/2023

г. Новосибирск

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено  26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>), г. Москва 

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), 2) открытое акционерное общество «Устьянцевское» (ИНН: 

<

***>), 3) акционерное общество «Серп» (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 1 233 641 рубля 15 копеек, 

при участии представителей:

истца: не явился, извещён;

ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.11.2024;

третьих лиц: (1-3) не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Согаз» (далее по тексту – АО «Согаз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 1 233 641 рубля 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   индивидуальный предприниматель ФИО1, открытое акционерное общество «Устьянцевское», акционерное общество «Серп».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва и дополнительного отзыва.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

06.05.2022 на территории склада, расположенного по адресу: 

<

...> и принадлежащего АО Серп, произошел пожар, в результате которого были уничтожены огнем запчасти к Комбайну CLAAS TUKANO 580, заводской номер L4701558 (далее Комбайн). 

Согласно акту Лизингополучателя ИП ФИО3 КФХ ФИО1 после проведения дефектовки и технического обслуживания, Комбайн был перемещен на холодную площадку и законсервирован. С Комбайна были сняты запчасти и перемещены с целю хранения на склад. Склад был арендован ИП ФИО3 КФХ ФИО1 у АО Серп. 

Комбайн CLAAS TUKANO 580, заводской номер L4701558 застрахован в АО СОГАЗ по Договору страхования 1821-82 MS 1089RAL от 13.09.2021.

Согласно материалам МЧС, очаг возгорания располагался с юго-восточной части склада в месте нахождения электрического столба ЛЭП. Причиной возгорания стало тепловое воздействие искр, которые образовались в результате аварийного режима работы электрооборудования ЛЭП. 

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, обслуживание электросетей проводило АО "РЭС". 

На основании страхового акта от 11.07.2023, Экспертного заключения от 21.03.2023 страховая компания АО СОГАЗ перечислило выгодоприобретателю ИП ФИО3 КФХ ФИО1 страховое возмещение в размере 1 233 641,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 9125633 от 17.07.2023.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статью  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация - это перемена кредитора в существующем обязательстве.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав. Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно однолинейной электрической схеме, подписанной ОАО «Устьянцевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 632321, 

<

...>), граница раздела балансовой принадлежности между АО «РЭС» и ОАО «Устьянцевское» установлена на опоре № 10 фидера 2 ВЛ 0,4 кВ от ТП 10Б125.

Соответственно, в зоне ответственности ОАО «Устьянцевское» находится ответвление от опоры ВЛ к трубостойке здания.

В материалах доследственной проверки ОНДиПР по Барабинскому и Здвинскому районам Новосибирской области № 34 по факту пожара по адресу: д. Устьянцево содержатся следующие данные.

Согласно показаниям начальника участка ЖКС-2 ФИО4 - увидел, как заискрили провода, отходящие от опорного столба к зданию.

Согласно показаниям главного инженера АО «Серп» ФИО5:

- по прибытию на место обнаружил, что искрили провода, ведущие от столба к складскому помещению;

-в вечернее время позвонили, что искрят провода на территории АО «Серп», приехав к месту, обнаружил, что искрят провода от ввода электрического столба к гусаку, провода входили в здание через крышу, горение началось с крыши здания; ранее неоднократно замечалось искрение данных проводов, горение началось с подвода здания, по обслуживанию электропроводки занимались своими силами, договоры ни с кем не заключались, на территории организации своего электрика не было.

Согласно ответу филиала «Западные электрические сети» АО «РЭС» №51-05-475 от 16.05.2022 г. - 06.05.2022 г. в районе ул. Кузнечная д. Устьянцево Барабинского района НСО не было зафиксировано аварийных отключений оборудования и ЛЭП, случаев аварийных режимов работы сети, а также перепадов напряжения, какие-либо работы на ЛЭП не проводились.

Все вышеперечисленные данные так же зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2022 г.

Кроме того, в материалах представленного выплатного дела содержится акт внутреннего расследования, составленный и подписанный 07.05.2022 комиссией в составе председателя главы КФХ ФИО1., главного инженера ФИО5, бухгалтера ФИО6, механизатора ФИО7

В данном акте зафиксировано следующее.

1. 06.05.2022 г. в 22:00 начальник участка ЖКС-2 ФИО4, находясь на пересмене дежурства на территории котельной, увидел, как заискрились провода, идущие от опоры электрического столба к зданию склада запасных частей.

2. Горение началось с искрения электрических проводов, ведущих от электрического столба к зданию склада. Обслуживание электропроводки осуществлялось своими силами. Договора на обслуживание ни с кем не заключали. В организации штатного электрика нет. Ранее неоднократно замечалось искрение данных проводов.

Комиссия предложила заменить линии передач на территории КФХ.

Кроме того, в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение № 928-01/2025, выводами которой являются:

 1. Очаг пожара, произошедшего 06.05.2022 на территории склада по адресу: 

<

...> находился на крыше здания, в месте расположения трубостойки. 

2. Причиной возникновения пожара, произошедшего 06.05.2022 на территории склада по адресу: 

<

...> послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока вследствие аварийного пожароопасного электрического режима. Возникновение аварийного электрического режима возможно как на участке электрической цепи, расположенной внутри строения, так и на участке цепи проходящем непосредственно в месте расположения трубостойки. 

3. Нарушения правил пожарной безопасности, требований нормативно-технической документации в части устройства и содержания: 

- территории, на которой 06.05.2024 произошел пожар из представленного материала, не усматривается; 

- склада по адресу: 

<

...> в котором 06.05.2022 произошел пожар из представленного материала, не представляется возможным. 

В ходе личного осмотра экспертом выявлено нарушение пункта 35 подпункта «д» Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (с изменениями на 30 марта 2023 года). 

В случае идентичного подключения электрической энергии к складу, где произошел пожар, данное нарушение находится в причинно-следственной связи с развитием пожара. 

Согласно границам раздела балансовой принадлежности, указанным на однолинейной электрической схеме (дополнительный материал), данный участок электрической цепи находится в зоне ответственности ОАО Устьянцевское. 

Установить нарушения правил пожарной безопасности, требований нормативно-технической документации в части хранения горюче-смазочных материалов, которые могут находится в причинно-следственной связи с развитием пожара, не представляется возможным в связи с отсутствием запрашиваемых документов; 

- ответвления от ВЛ к складу по адресу: 

<

...> из представленного материала не усматривается.

Соответственно, в зоне ответственности ООО «Устьянцевкое» находится и внутренняя электропроводка, и участок цепи, проходящий непосредственно в месте расположения трубостойки, и ответвление от опоры ВЛ к трубостойке здания. 

Из вышеуказанного следует отсутствие противоправного виновного поведения АО «РЭС» и соответствующей причинно-следственной связи с заявленным ущербом.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    О.Б. Надежкина