ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.10.2024

Дело № А40-153490/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Кузнецова В.В., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ «Лесбанк» в лице ГК АСВ представитель ФИО1 доверенность от 27.12.2023 сроком до 31.12.2025;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании 

кассационную жалобу ОАО АКБ «Лесбанк» в лице ГК АСВ 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 (№ 09АП-9355/2024) по делу № А40-153490/2023 (л.д. 54-55)

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу №А40-153490/2023 (л.д. 38)

в части восстановления срока для предъявления требования ОАО АКБ «Лесбанк» к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов,

направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №197 от 21.10.2023.

Определением Арбитражного суда городаМосквы от 25.03.2024 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (член Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 65).

В Арбитражный суд города Москвы 28.03.2024 поступило заявление ОАО АКБ «Лесбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 49 755 600 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 29.05.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН 

<

***>) о восстановлении срока. Восстановил срок для предъявления требования ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН 

<

***>) к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов.

Отложил рассмотрение заявления ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника на 08.07.2024.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор должника – ФИО4 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 в части восстановления срока для предъявления требования ОАО АКБ «Лесбанк» к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу №А40-153490/23 в обжалуемой части отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО АКБ «Лесбанк» в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что, учитывая факт отсутствия заверенной копии решения Басманного районного суда города Москвы от 10.07.2023 по гражданскому делу № 02-1707/2023 как у кредитора, так и у суда, арбитражный суд первой инстанции счел возможным восстановить срок на предъявление требования Банка к Должнику в целях участия в первом собрании кредиторов.

Поступивший от ФИО4 отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ГК АСВ доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ «Лесбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 49 755 600 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку первое собрание кредиторов в отношении Должника на дату судебного заседания в суде первой инстанции не проведено и требование кредитора основано на Решении Басманного районного суда города Москвы от 10.07.2023 по гражданскому делу № 02-1707/2023, заверенная копия которого у кредитора и у суда отсутствует, суд первой инстанции посчитал возможным восстановить срок на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал следующее.

 

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу вопроса о восстановлении срока на включение требования кредитора в реестр требования кредиторов должника с целью участия в первом собрании кредиторов до проверки обоснованности требования Банка.

Предоставив кредитору возможность участия в собрании кредиторов должника, финансовый управляющий не сможет допустить его до голосования, поскольку размер голосующих требований судом в порядке ст. 16 Закона о банкротстве не определен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (п. 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 и 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона; предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу вопроса о восстановлении срока на включение требования кредитора в реестр требования кредиторов должника с целью участия в первом собрании кредиторов до проверки обоснованности требования Банка.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

В соответствии с записью в картотеке арбитражных дел от 02.10.2024 по делу № А40-153490/2023 судебное заседание по рассмотрению заявлению ОАО «АКБ «Лесбанк» отложено на 06.11.2024 на 10.35.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 (№ 09АП-9355/2024) по делу № А40-153490/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Кузнецов В.В.

 

                                                                                   Перунова В.Л.