ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9500/2016

г. Киров

12 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 по делу № А29-9500/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» 

к Службе Республика Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» (далее – заявитель, ООО «РЭУ № 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Служба) от 14.06.2016 № 293 в части возложения на Общество обязанности произвести перерасчет размера корректировки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, исходя из объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал на сумму 1 521 994, 73 рубля за период корректировки март 2015 года - февраль 2016 года в сумме 11 734,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РЭУ № 1» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, ответчиком не доказана правильность определения объема тепловой энергии – 994,027Гкал, исходя из которого Обществу было предписано произвести ежегодную корректировку.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В частности ответчик указывает, что согласно руководству по эксплуатации средства измерения, установленного в спорном доме – «ВКТ-7» (заводской номер 186273) настройка прибора обеспечивает ведение учета тепловой энергии и объем теплоносителя на вводе 1 на теплоснабжение и отдельно на нужды горячего водоснабжения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, ООО «РЭУ № 1» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару, о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц № 1131101000546, основным видом деятельности Общества является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32).

14.06.2016 на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 01.06.2016 № 1227-л в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка. Поводом для проведения проверки послужило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 20), по вопросу нарушения требований жилищного законодательства. Целью проверки являлось осуществление лицензионного контроля. 

Проверка проведена на основании: части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), пункта 2 части 4 статьи 1, подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ); части 1-3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Проверкой по определению размера корректировки за услугу по отоплению за период с марта 2015 года по февраль 2016 года, предъявленной жильцам квартиры № 5 в апреле 2016 года, установлено, что расчет выполнен с нарушениями подпункта «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных (квартирных) приборов учета.

Результаты проверки отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14.06.2016 № 1227-л.

Для устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару вынесено предписание, которым ООО «РЭУ №1» предложено в срок до 20.07.20:

- произвести перерасчет размера корректировки квартиры № 5 исходя из объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал на сумму 1 521 994 рубля 73 копейки за период корректировки с марта 2015 года по февраль 2016 года;

- произвести перерасчет размера платы квартиры № 5 за март, апрель, май 2016 года, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. В дальнейшем производить начисления исходя из среднемесячных объемов потребления за предыдущий год.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО «РЭУ № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Службы является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Указанными Правилами установлен порядок определения объема (количества) тепловой энергии, использованной на цели отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 54 Правил № 354).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15 - 28 Правил № 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегировано право до 15.09.2012 принять решение о порядке применения на территории соответствующего субъекта расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

На основании указанных нормативных правовых актов постановлением Правительства Республики Коми от 14.09.2012 № 385/1 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми» установлено, что в период с 01.10.2012 по 01.07.2016 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми осуществляется в соответствии с Правилами № 307.

Таким образом при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жителей МКД № 20 в спорный период, подлежат применению Правила № 354, а при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению – Правила № 307. В части, не урегулированной Правилами № 307, следует руководствоваться Правилами № 354.

В силу подпункта «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 22 Правил № 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В данном случае МКД № 20 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения «ВКТ-7». Поступающая в дом тепловая энергия используется как для отопления, так и для приготовления горячей воды 

В 2015 году ООО «РЭУ № 1» производило расчет платы за отопление потребителей МКД № 20, исходя из действовавшего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В марте 2016 Обществом произведена корректировка платы за отопление за период с марта 2015 года по февраль 2016 года. При этом, объем потребленной тепловой энергии в 1303,766 Гкал, учтенный при корректировке платы за отопление, фактически был затрачен и на предоставление услуги по горячему водоснабжению.

Вместе с тем возможность проведения корректировки платы за отопление исходя из общего объема тепловой энергии, затраченной на нагрев горячей воды, воды исходя из норматива 0,0650 Гкал (с сентября 2015 года – 0,0683 Гкал) на нагрев 1 куб.м холодной воды, жилищным законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что установленный в МКД № 20 прибор учета, позволяет определить объем тепловой энергии и теплоносителя затраченного на отопление отдельно от объема тепловой энергии, используемого для определения услуги горячего водоснабжения, применение объема тепловой энергии, использованного Обществом для корректировки платы за отопление в спорный период в размере 1303,766 Гкал неправомерно.

Расчет размера корректировки исходя из объема потребления МКД, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал произведен ответчиком правильно, исходя из имеющихся в материалах дела документов – актов списания тепла за период корректировки.

Таким образом оспариваемое предписание Службы о необходимости проведения корректировки платы за отопление за 2015 год с применением объема тепловой энергии в 994,027 Гкал (без учета тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению) соответствует приведенным выше положениям ЖК РФ и Правил № 307 и не нарушает права и законные интересы ООО «РЭУ № 1».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 25.04.2017 № 16, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 по делу № А29-9500/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2017 № 16.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО3

ФИО1