Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109579/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой»

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

о признании незаконным и отмене постановления  № 1671 от 26.06.2020

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №3/1/21

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №01-08-5/21-0-0 от 11.01.2021 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 26.06.2020 №1671 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40069 от 29.05.2020. 

В судебном заседании представитель Общества ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и заявление поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон  в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом  ГАТИ в присутствии двух понятых в ходе осмотра 12.05.2020 места производства работ – земляные работы установлено невосстановление благоустройства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Полюстровский от д. 32 до д. 46 , нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ  №У-10529 от 09.10.2020 со сроком действия по 30.04.2020, а именно: асфальтобетонное покрытие тротуаров не восстановлено (траншея засыпана, выполнена срезка фрезерованием на толщину асфальтового слоя, асфальтобетонное покрытие не уложено). Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 12.05.2020  с применением фотосъемки.

29.05.2020 при повторном осмотре территории специалистом ГАТИ с участием представителя заявителя установлены те же обстоятельства. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29.05.2020 с применением фотосъемки.

По факту выявленного 12.05.2020 административного правонарушения, выразившегося в невосстановлении объекта благоустройства, нарушенного при производстве работ по ордеру ГАТИ  №У-10529 от 09.10.2019 со сроком действия по 30.04.2020, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в  присутствии представителя Общества ФИО4, в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 29.05.2020  №40069 по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70).

Определением ГАТИ от 22.06.2020 рассмотрение дела назначено на  26.06.2020 на 10.20 час.

Постановлением ГАТИ № 1671 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40069 от 29.05.2020, вынесенным в отсутствие представителя Общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на отсутствие надлежащего уведомления со стороны административного органа о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, в виде  наложения  административного штрафа на  юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Пунктом 3.2.18 Правил №875 установлено, что производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Подтверждением восстановления элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

В силу пункта 6.11 Правил №875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. 

Из представленных доказательств следует, что ГАТИ выдан ордер №У-10529  от 09.10.2019 на производство земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, от  д. 32 до д. 46, сроком 30.04.2020, производителем работ является Общество. 

Факт нарушения Обществом  вышеуказанных пунктов Правил № 875 в связи с невосстановлением благоустройства подтверждается протоколами осмотра территории,   протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалами.

Согласно объяснениям представителя Общества, данным при составлении протокола об административном правонарушении 29.05.2020, работы не были выполнены в срок в связи с введением карантинных мер по причине распространения новой коронавирусной инфекции на основании Указов Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вместе с тем, меры по приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для непрерывного технологического процесса.

К ним относятся непрерывно действующие организации, то есть осуществляющие производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (подпункт «а» пункта 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239, подпункт «а» пункта 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294, часть 6 статьи 113 ТК РФ, пункт 4 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 №14-4/10/П-2696). В том числе к данным организациям относятся (пункт 4 указанных Рекомендаций, пункт 2 Письма Минтруда России от 27.03.2020 №14-4/10/П-2741) строительные организации, приостановка деятельности которых создаст угрозу безопасности, здоровью и жизни людей.

Согласно пункта 2-5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» организациям и индивидуальным предпринимателям, на деятельность которых не распространяются запреты и ограничения, установленные Указами Президента Российской Федерации, постановлением, а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Указами Президента Российской Федерации и постановлением, предписывалось до 06.04.2020 (и далее - с учетом продления нерабочих дней) обеспечить принятие локальных нормативных актов, устанавливающих:

- численность работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), непосредственно участвующих в технологических и иных процессах, которые необходимы для обеспечения функционирования организации (индивидуального предпринимателя), и не подлежащих переводу на дистанционный режим работы;

- численность работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), подлежащих переводу на дистанционный режим работы;

- численность работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), в отношении которых в соответствии с Указами Президента Российской Федерации установлен режим работы нерабочего дня с сохранением заработной платы.

Исходя из видов деятельности заявителя, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, меры по приостановлению деятельности организаций на Общество не распространялись, а Общество могло осуществлять производство работ на электрокабеле.

Суд отклоняет доводы заявителя о наличии ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было извещено Инспекцией по электронной почте office@energys-s.ru и телеграммой, которая была получена 26.06.2020 в 11 час. 40 мин. 

Факт получения Обществом уведомления о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении подтверждается поступившим в Инспекцию (в день рассмотрения дела) ходатайства об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство было мотивировано поздним получением телеграммы, о невозможности явки представителя на рассмотрение дела в ходатайстве не было заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое постановление правомерно вынесено Инспекцией в отсутствии представителя Общества.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14  Закона №273-70.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Почтовое отправление с копией оспариваемого постановления (идентификатор 19116340564510) получено не было и вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения 29.07.2020.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок для обжалования постановления истек 13.08.2020. Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось только 05.12.2020, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

В данном случае именно Общество несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. 

Таким образом, основания для восстановления срока на обжалование отсутствуют.

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения            установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности. 

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции № 1671 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40069 от 29.05.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Захаров В.В.