ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61546/2019

18 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от конкурсного управляющего:  представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,

от ООО «ИФК «БСПБ»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от УФНС России по Санкт-Петербургу: представитель ФИО4 по доверенности от 27.01.2022,

от ООО «Интерстрой»: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1179/2022)  ООО «Интерстрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по обособленному спору № А56-61546/2019/сд.1 (судья  Буткевич Л.Ю.), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 

к ООО «СЛАНЦЕВСКИЙ НПЗ», ООО «ИНТЕРСТРОЙ», ООО «ЭСТАФЕТА»

об оспаривании сделки должника 

третье лицо: ФИО6

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ», 

 

установил:

30 мая 2019 года  Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ»  (далее – Должник, ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена 29.10.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7. 

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №211 от 16.11.2019.

Решением арбитражного суда от 16.12.2020 (резолютивная часть объявлена 08.12.2020) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО5.

Определением арбитражного суда от 01.02.2021 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

24 февраля 2021 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ»  ФИО5 поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому конкурсный управляющий просил суд признать недействительными сделками соглашение от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ04-1/11 от 15.08.2011, соглашение от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11 от 19.10.2011, дополнительное соглашение от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-2/11 от 15.08.2011, дополнительное соглашение от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-1/11 от 15.08.2011, заключенные между ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» и ООО «Сланцевский Нефтеперерабатывающий Завод» (далее – Компания, ООО «СНПЗ»), а также применить последствия недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 14.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления привлечен временный управляющий ООО «Эстафета» ФИО6.

Определением арбитражного суда от 17.09.2021 к участию в споре в качестве соответчика привлечено ООО «Эстафета».

Определением от 20.12.2021 арбитражный суд признал  недействительными сделками соглашение от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка №КП304-1/11 от 15.08.2011, соглашение от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11 от 19.10.2011, дополнительное соглашение от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-2/11 от 15.08.2011, дополнительное соглашение от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-1/11 от 15.08.2011, заключенные между ООО «Нордвесттерминал» и ООО «Сланцевский Нефтеперерабатывающий Завод»; аннулировал  в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационные записи о праве собственности ООО «Эстафета» и возвратил  в конкурсную массу ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» следующее имущество:

- земельный участок, площадью 4530 кв.м., кадастровый номер 47:28:0301043:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс сооружений нефтебазы, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, площадью 10 789 кв.м., кадастровый номер 47:28:0301043:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс сооружений нефтебазы, расположенный по адресу: 

<

...>;

- объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> площадью 4530 кв.м., кадастровый номер 47:28:0301043:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс сооружений нефтебазы, включающих в себя: Резервуарный парк (назначение: нежилое, объем 4200 куб.м., инв. № 2079/19-24, лит.П, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6);

- объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> площадью 10 789 кв.м., кадастровый номер 47:28:0301043:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс сооружений нефтебазы, включающих в себя Малогабаритную нефтеперерабатывающую установку МБПУ-2М (назначение: нежилое, общая площадь 74,8 кв.м., инв.№2079-10, лит. Б; Промежуточный резервуарный парк (назначение: нежилое, общая площадь 490,9 кв.м., инв.№2079-12, лит.Б2; Транспортабельную котельную установку ТКУ-0,7 Г(Э) (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,5 кв. м, инв.№2079-11, лит.Б1; Пункт налива в автоцистерны

В удовлетворении остальной части заявленных требований конкурсному управляющему ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» ФИО5 отказано.

ООО «Интерстрой», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и в применении последствий признания сделок недействительными в виде передачи имущества от ООО «Интерстрой» в конкурсную массу Должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у Должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделок, а также не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторам Должника.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что требования конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделок являются неисполнимыми.

Присутствовавшие в судебном заседании представители конкурсного управляющего, ООО «ИФК «БСПБ», УФНС России по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим по результатам проведения инвентаризации имущества и дебиторской задолженности, с учетом анализа финансового состояния, установлено, что Должником совершены следующие сделки.

30 марта 2018 года между ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ», ООО «СНПЗ» и ООО «Эстафета» были заключены следующие соглашения:

- дополнительное соглашение от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-1/11 от 15.08.2011 (далее – договор №04-1/11),

- дополнительное соглашение от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-2/11 от 15.08.2011 (далее – договор №04-2/11),

- соглашение от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-1/11 от 15.08.2011.

- соглашение от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11 от 19.10.2011.

Конкурсный управляющий, посчитав, что указанные сделки являются недействительными применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее - Постановление №63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления №63) (пункт 9 Постановления №63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Заявление о признании ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 04.07.2019, спорные сделки заключены 30.03.2018, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов спора, 15.08.2011 между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Эстафета» (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 10780590 руб. (пункт 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику на оплату недвижимого имущества (резервуарного парка, объемом 4200 куб.м.), земельного участка (площадью 4530 кв.м.), недвижимого\движимого имущества (в т.ч. МНПУ, промежуточного резервуарного парка, транспортабельной котельной установки, пункта налива в автоцистерны), расположенных по адресу: 

<

...> (пункт 1.4. кредитного договора).

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом имущества, в связи с чем между сторонами заключен договор об ипотеке от 03.10.2011.

Недвижимое и движимое имущество приобретается ООО «Эстафета» у ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ», а именно: между ООО «Эстафета» (покупатель) и ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» (продавец) были заключены:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2011 №КП 04-1/11, в соответствии с которым покупатель принял в собственность недвижимое имущества (резервуарный парк, объемом 4200 куб.м.) и земельный участок (площадью 4530 кв.м.) Стоимость имущества по договору составила 40810005 руб.

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2011 №КП 04-2/11, в соответствии с которым покупатель принял в собственность недвижимое/движимое имущество (в т.ч. МНПУ, промежуточный резервуарный парк, транспортабельную котельную установку, пункт налива в автоцистерны) и земельный участок площадью 10789 кв.м. Стоимость имущества по договору составила 60177146 руб.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанных договоров объекты недвижимости приобретаются для передачи в возвратный лизинг по договорам о финансовой аренде от 15.08.2011 №04-1/11, №04-2/11, за исключением земельных участков, в отношении которых подлежат заключению договоры купли-продажи.

15 августа 2011 года между ООО «Эстафета» (продавец) и ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» (покупатель) были заключены:

- договор купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-1/11 (далее – договор №КПЗ 04-1/11), в соответствии с которым ООО «Эстафета» обязуется передать в собственность ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ»  земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс сооружений нефтебазы, общая площадь 4530 кв.м, адрес объекта: 

<

...> кадастровый номер 47:28:0301043:58, для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений объектов недвижимости, переданных продавцом покупателю по договору лизинга №04-1/11 (пункт 1.1 договора).

Участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №КП 04-1/11.

Стоимость земельного участка составляет 4465049 руб. Указанная сумма выплачивается покупателем продавцу в течение 60 месяцев (в соответствии с приложением №1) после подписания акта приема-передачи на земельный участок (пункты 3.1 – 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 13.09.2013 к договору №КПЗ 04-1/11 стороны изложили пункт 3.1 в следующей редакции: «Стоимость земельного участка составляет 4270684 руб.».

- договор купли продажи земельного участка от 19.10.2011 №КПЗ 04-2/11 (далее – договор №КПЗ 04-2/11), в соответствии с которым ООО «Эстафета» обязуется передать в собственность ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс сооружений нефтебазы, общая площадь 10789 кв.м., адрес объекта 

<

...> кадастровый номер 47:28:0301043:59 (пункт 1.1 договора).

Участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №КП 04-2/11.

Стоимость земельного участка составляет 10377641 руб. Указанная сумма выплачивается покупателем продавцу в течение 60 месяцев (в соответствии с приложением №1) после подписания акта приема-передачи на земельный участок (пункты 3.1 – 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 13.09.2013 к договору №КПЗ 04-2/11 стороны изложили пункт 3.1 в следующей редакции: «Стоимость земельного участка составляет 97407954 руб.».

- договор о финансовой аренде (лизинге) от 15.08.2011 №04-1/11 (далее – договор лизинга №04-1/11), пунктом 1.1 которого установлено следующее: в соответствии с заявлением лизингополучателя  (ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ») лизингодатель (ООО «Эстафета») обязуется приобрести за счет собственных, либо привлеченных ООО «Эстафета», средств у лизингополучателя (ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ») для последующей передачи в возвратный лизинг последнему выбранное лизингополучателем имущество: Резервуарный парк (назначение: нежилое, объем 4200 куб.м, инв. №2079/19-24, лит. Г1, Г2, ГЗ,Г4, Г5, Г6, адрес объекта: 

<

...>.

Лизингополучатель за оказанные ему по настоящему договору услуги, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 60136193 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 8.1 договора).

Стороны согласились, что после полного выполнения лизингодателем и лизингополучателем всех предусмотренных настоящим договор обязательств и составления акта, предусмотренного в пункте 15.1 настоящего договора, лизинговое имущество передается в собственность лизингополучателя (пункт 16 договора). 

Дополнительным соглашением от 13.09.2013 пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции: «Лизингополучатель за оказанные ему по настоящему договору услуги, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 52509152 руб., в том числе НДС – 8009870,67 руб. по ставке 18%, в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющему неотъемлемой часть настоящего договора. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей (в том числе авансовых) наступает с момента, установленного в графике лизинговых платежей. В общую сумму лизинговых платежей включена выкупная стоимость лизингового имущества…». 

- договор о финансовой аренде (лизинге) от 15.08.2011 №04-2/11 (далее – договор лизинга №04-2/11), пунктом 1.1 которого установлено следующее: в соответствии с заявлением лизингополучателя  (ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ») лизингодатель (ООО «Эстафета») обязуется приобрести за счет собственных, либо привлеченных ООО «Эстафета», средств у лизингополучателя (ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ») для последующей передачи в возвратный лизинг последнему выбранное лизингополучателем имущество: 

- транспортабельная котельная установка,

- комплекс технологического оборудования МНПУ,

- промежуточный резервуарный парк,

- пункт налива в автоцистерны.

Лизингополучатель за оказанные ему по настоящему договору услуги, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 9401159 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 8.1 договора).

Стороны согласились, что после полного выполнения лизингодателем и лизингополучателем всех предусмотренных настоящим договор обязательств и составления акта, предусмотренного в пункте 15.1 настоящего договора, лизинговое имущество передается в собственность лизингополучателя (пункт 16 договора). 

Дополнительным соглашением от 13.09.2013 пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции: «Лизингополучатель за оказанные ему по настоящему договору услуги, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 82878528 руб., в том числе НДС – 12642487,23 руб. по ставке 18%, в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющему неотъемлемой часть настоящего договора. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей (в том числе авансовых) наступает с момента, установленного в графике лизинговых платежей. В общую сумму лизинговых платежей включена выкупная стоимость лизингового имущества…». 

30 марта 2018 года между ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ», ООО «СНПЗ» и ООО «Эстафета» были заключены следующие дополнительные соглашения и соглашения:

• Дополнительное соглашение от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору лизинга №04-1/11, в соответствие с которым ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» передает, а ООО «СНПЗ» принимает права и обязанности по договору лизинга №04-1/11.

• Дополнительное соглашение от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-2/11 от 15.08.2011 (далее – договор №04-2/11), в соответствие с которым ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» передает, а ООО «СНПЗ» принимает права и обязанности по договору о финансовой аренде (лизинге) №04-2/11 от 15.08.2011 в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> в т.ч.: Малогабаритная нефтеперерабатывающая установка МНПУ-2М (назначение: нежилое, общая площадь 74,8 кв.м., инв.№2079-10, лит. Б; Промежуточный резервуарный парк (назначение: нежилое, общая площадь 490,9 кв.м., инв.№2079-12, лит.Б2; Транспортабельная котельная установка ТКУ-0,7 Г(Э) (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,5 кв.м., инв.№2079-11, лит.Б1; Пункт налива в автоцистерны).

• Соглашение от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-1/11, в соответствие с которым ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» передает, а ООО «СНПЗ» принимает на себя права и обязанности покупателя по договору №КПЗ 04-1/11. 

• Соглашение от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11, в соответствие с которым ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» передает, а ООО «СНПЗ» принимает на себя права и обязанности покупателя по договору №КПЗ 04-2/11.

В соответствии с пунктом 6 соглашений к договорам №КПЗ 04-1/11 и №КПЗ 04-2/11 в связи с переходом прав и обязанностей по договору к ООО «СНПЗ», ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» отказывается от каких-либо финансовых претензий к ООО «СНПЗ» за исключением платы, указанные в пункте 6 настоящего соглашения. Обязательства, исполненные по договору ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ», возврату или зачету не подлежат и в целях выполнения договора учитываются в дальнейшем как исполненные ООО «СНПЗ».

После возбуждения дела о банкротстве ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» (04.07.2019) и введения процедуры наблюдения (01.11.2019) в декабре 2019 года, между ООО «СНПЗ», ООО «Интерстрой» и ООО «Эстафета» заключены следующие дополнительные соглашения и соглашения: 

• дополнительное соглашение от 05.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору лизинга №04-1/11, в соответствие с которым ООО «СНПЗ» передает, а ООО «Интерстрой» принимает права и обязанности по договору лизинга №04-1/11.

• дополнительное соглашение от 05.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору №04-2/11, в соответствие с которым ООО «СНПЗ» передает, а ООО «Интерстрой» принимает права и обязанности по договору №04-2/11 в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> в т.ч.: Малогабаритная нефтеперерабатывающая установка МНПУ-2М (назначение: нежилое, общая площадь 74,8 кв.м., инв.№2079-10, лит.Б; Промежуточный резервуарный парк (назначение: нежилое, общая площадь 490,9 кв.м., инв.№2079-12, лит.Б2; Транспортабельная котельная установка ТКУ-0,7 Г(Э) (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,5 кв.м., инв.№2079-11, лит.Б1; Пункт налива в автоцистерны).

• соглашение от 05.12.2019  к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-1/11, в соответствие с которым ООО «СНПЗ» передает, а ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности покупателя по договору №КПЗ 04-1/11.

• соглашение от 05.12.2019 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11, в соответствие с которым ООО «СНПЗ» передает, а ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11 в отношении земельного участка площадью 10 789 кв.м. с кадастровым номером 47:28:0301043:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс сооружений нефтебазы, расположенного по адресу: 

<

...>.

Далее между ООО «Эстафета» и ООО «Интерстрой» были подписаны акты выполнения обязательств от 17.12.2019:

• по договору о финансовой аренде №04-1/11;

• по договору о финансовой аренде №04-2/11;

• по договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-1/11;

• по договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывал, что сделки совершены Должником с аффилированным и заинтересованным лицом:

На момент заключения вышеуказанных дополнительных соглашений и соглашений: 100% участником ООО «СНПЗ» являлась ФИО8, а генеральным директором на момент подписания документов был её отец ФИО9.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, поскольку ООО «СНПЗ» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Компания обладала сведениями о финансовом состоянии Должника и цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Из материалов спора также следует, что на дату заключения дополнительного соглашения от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору №04-2/11 и дополнительного соглашения от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору №04-1/11 Должником были оплачены лизинговые платежи на общую сумму 70 224 046, 00 руб., в т.ч.:

• 42 285 846,00 руб. по договору о финансовой аренде №04-2/11. Остаток задолженности, согласно графику платежей: 40592682 руб. (остаток исполнения менее 50% от общей суммы). 

• 27 938 200 руб. по договору о финансовой аренде №04-1/11. Остаток задолженности, согласно графику платежей: 24570952 руб. (остаток исполнения менее 50% от общей суммы). 

На дату заключения соглашения от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-1/11 и соглашения от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11 Обществом были произведены платежи на общую сумму 7 749 719 руб., в т.ч.:

• 2 312 037 руб. по договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-1/11. Остаток задолженности, согласно графику платежей: 2 153 012,00 руб. (остаток исполнения менее 50% от общей суммы).

• 5 434 682 руб. по договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11. Остаток задолженности, согласно графику платежей: 4 942 959 руб. (остаток исполнения менее 50% от общей суммы). 

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указал, что у него отсутствуют доказательства того, что совершение сделок по передаче прав и обязанностей по вышеуказанным дополнительным соглашениям и соглашениям являлось экономически целесообразным для Должника.

Условия передачи Обществом в пользу ООО «СНПЗ» прав и обязанностей по вышеуказанным соглашениям существенно в худшую для Должника сторону отличаются от установленной рыночной стоимости и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки в отношении аналогичного имущества, передача была осуществлена на безвозмездной основе (отсутствуют доказательства оплаты), не является соразмерной стоимости предмета лизинга и не покрывает затраты первоначального лизингополучателя (Должника) на выкуп имущества, при этом предоставление в пользу Общества в качестве компенсации уже произведенных последним лизинговых платежей не было предусмотрено.

Согласно положениям статей 608, 665 Гражданского кодекса РФ, статьи 11 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу пункта 2 статьи 129 и статьи 131 Закона о банкротстве предметы лизинга не подлежат включению в конкурсную массу, поскольку не принадлежат Должнику на праве собственности.

Договор финансовой аренды представляет собой отдельный вид договора аренды. Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды применяются общие положения о договоре аренды, если иное не установлено специальными правилами об этих договорах.

Поскольку нормами параграфа 6 главы 34 ГК РФ не установлены специальные правила о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга, к спорным правоотношениям подлежит применению положения статьи 615 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Как верно отметил суд первой инстанции, соглашение о перенайме предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ), при этом в силу установленной пунктом 3 статьи 423 ГК РФ презумпции названная договорная конструкция является возмездной.

Судом первой инстанции установлено и доказательств обратного не представлено, что со стороны нового лизингополучателя - ООО «СНПЗ», а далее ООО «Интерстрой» отсутствует соразмерная компенсация затрат, связанных с ранее произведенной лизингодателю оплатой договорных платежей, а также о переходе права собственности на предмет лизинга к новому лизингополучателю.

В пункте 5 Постановления № 63 указано на то, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества либо стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

Согласно абзацу тридцать второму статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается, в том числе уменьшение стоимости или размера имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу №А56-32282/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), по условиям которого ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» обязалось погасить включенную в реестр кредиторскую задолженность в срок до декабря 2020 года согласно установленному графику, однако в связи данное мировое соглашение исполнено не было и через три месяца с даты его утверждения на основании оспариваемых сделок Общество вывело свои ликвидные активы в целях недопущения обращения на него взыскания.

Неисполнение условий утверждённого мирового соглашения подтверждается включением в реестр требований кредиторов Должника в рамках настоящего дела требований кредиторов, которые ранее были включены в реестр в деле №А56-32282/2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у сторон оспариваемых сделок единственной цели уменьшения активов Должника, при том, что на момент их совершения у Общества имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе перед бюджетом (что явилось основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве)

Кроме того, судом принято во внимание, что стоимость переданного в результате совершения указанных выше сделок имущества составила более 20% от балансовой стоимости активов ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» и полноценная эксплуатация нефтеперерабатывающего завода была невозможна без его использования.

При этом из материалов спора следует, что ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» после совершения сделки 30.03.2018 продолжало осуществлять пользование и владение спорным имуществом, что подтверждается договором простого товарищества (партнерское соглашение) от 17.05.2018, заключенным между ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» (товарищ 2) и ООО «СНПЗ» (товарищ 1) и договором аренды недвижимого имущества от 27.08.2020 №011/27-08/20, заключенным между ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» (арендодатель) и ООО «Интестрой» (арендатор).

В соответствии с договором простого товарищества (партнерское соглашение) от 17.05.2018, товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для получения прибыли: реализовывать покупателям нефтяную продукцию и оказывать услуги по переработке нефтепродуктов.

Разделом 2 договора определен вклад товарищей в общее дело, согласно которому товарищ 1 вкладывал имущество, полученное им ранее от Должника (товарища 2) в результате оспариваемых сделок, а товарищ 2 вкладывал лицензию, необходимую для осуществления деятельности в сфере переработки нефтепродуктов и денежные средства в размере 78 млн. руб., которые были уплачены Должником ранее в адрес лизингодателя (ООО «Эстафета») по договорам лизинга и договорам купли-продажи земельных участков, права по которым были переданы ООО «СНПЗ» в результате совершения оспариваемых конкурсным управляющим сделок.

Имущество, перечисленное в пункте 2.1 договора, передается товарищам в общее владение и пользование.

Доводы ответчика о предоставлении Должнику компенсации ранее совершенных по договорам лизинга и купли-продажи платежей через договор простого товарищества несостоятельны, поскольку никаких первичных документов о получении Обществом каких-либо материальных благ в материалы спора не представлено.

В отношении дополнительных соглашений от 05.12.2019 к договорам о финансовой аренде и соглашений от 05.12.2019 к договорам купли-продажи земельных участков, заключенных с ООО «Интерстрой», арбитражный суд отметил следующее.

Указанные дополнительные соглашения и соглашения ООО «Интерстрой» не оплачены, доказательств получения прибыли и материальных благ по дополнительному соглашению от 09.04.2019 о замене стороны в договоре простого товарищества от 17.05.2018 в материалы спора не представлено.

На дату заключения дополнительного соглашения от 05.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-2/11 от 15.08.2011 и дополнительного соглашения от 05.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-1/11 от 15.08.2011 остаток задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам перед лизингодателем составлял 9172,14 руб.

На дату заключения соглашения от 05.12.2019 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-1/11 и соглашения от 30.03.2018  к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11 остаток задолженности покупателя перед продавцом составлял 962 943,49 руб. (150 162, 89 +812 780, 60).

Таким образом, ООО «Интерстрой» в результате совершения вышеуказанных сделок получено на безвозмездной основе имущество общей стоимостью более 112 млн. руб.

На дату заключения вышеуказанных соглашений в отношении Должника была введена процедура наблюдения (определение суда от 01.11.2019), сделка между Обществом и ООО «СНПЗ» была безвозмездна, ООО «СНПЗ» являлся аффилированным и заинтересованным лицом по отношению к Должнику, о чем ООО «Интерстрой» не могло не знать вступая в сделку.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды недвижимого имущества №011/27-08/20 от 27.08.2020 (далее - договор аренды), Общество (арендодатель) передало ООО «Интерстрой» (арендатор) во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества (далее -имущество):

• земельный участок, площадью 4 530 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, Сланцевское городское поселение, 

<

...> кадастровый номер 47:28:0301043:58;

• земельный участок, площадью 10 789 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, Сланцевское городское поселение, 

<

...> кадастровый номер 47:28:0301043:59;

• земельный участок, площадью 5 283 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, Сланцевское городское поселение, 

<

...> кадастровый номер 47:28:0301043:56;

• земельный участок, площадью 6 276 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, Сланцевское городское поселение, 

<

...> кадастровый номер 47:28:0301043:57;

• Резервуарный парк (объем 4 200 куб. м.), Транспортабельную котельную установку ТКУ-0,7Г(Э), Комплекс технологического оборудования МНП-2М, Промежуточный резервуарный парк, Пункт налива в автоцистерны.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды имущество предоставляется в аренду на 11 месяцев.

Согласно пункту 2.2.5 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи и оплачивать расходы, связанные с содержанием имущества.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата за имущество составляет 100 000 руб. в месяц.

Согласно пунктом 3.2 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, за который вносится оплата.

В период действия договора аренды с 27.08.2020 по 31.12.2020 арендатору начислена арендная плату в размере 403 225,80 руб.

Из счетов-фактур от 01.10.2020 №14, от 31.10.2020 №15, от 30.11.2020 №16, подписанных сторонами, следует, что в период действия договора аренды арендатор должен был оплатить арендодателю арендную плату в размере 300 000 руб., т.е. арендатор признавал договор аренды реальным, заключенным и исполнял его условия.

Конкурсный управляющий указал, что объектом аренды являются земельные участки и объекты недвижимого имущества, уже ранее якобы принадлежавшие ООО «Интерстрой» и которые были получены ООО «Интерстрой» от ООО «СНПЗ» в результате заключения:

• дополнительного соглашения от 05.12.2019 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-1/11 от 15.08.2011;

• дополнительного соглашения от 05.12.2019 к договору купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-2/11 от 15.08.2011;

• соглашения от 05.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-2/11 от 15.08.2011;

• соглашения от 05.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде №04-1/11 от 15.08.201.

В разделе 1 договора аренды (пункты 1.1.1 и 1.1.2) арендатор признает, что арендованное имущество по договору аренды принадлежит арендодателю на праве собственности.

Таким образом, Должник продолжал осуществлять пользование и владение данным имуществом и после совершения оспариваемых сделок,  при этом считал себя полноправным собственником указанного имущества, заключал сделки по распоряжению данным имуществом, тем самым определял судьбу данного имущества, а ООО «Интерстрой» считал себя исключительно арендатором указанного имущества, не признавал себя в качестве его собственника, а собственником имущества признавал должника.

В рамках дела о банкротстве Общества, временным управляющим ФИО7 был проведен анализ финансового состояния Должника за период с 01.01.2017 по 01.01.2020.

Из приведенных конкурсным управляющим данных судом первой инстанции сделан вывод о том, что бухгалтерская отчетность Должника за период с 2017 по 2020 годы не претерпела изменений, которые должны были бы быть отражены по результатам совершения оспариваемых сделок, т.е. Должник, продолжая считать себя собственником отчужденного имущества, продолжал отражать его в бухгалтерском учете и после совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ООО «ИФК «БСПБ», которое в рамках настоящего обособленного  спора указало, что ООО «Интерстрой» приобрело имущество по явно заниженной стоимости, осознавая, что совершение сделки не являлось экономически целесообразным для продавца. Уплаченные ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Эстафета» денежные средства в размере 1 087 625,94 руб. являются символической платой за получение права на весь актив, суммарная договорная цена приобретения которого ранее для Должника составила 150 230 370 руб.

ООО «Интерстрой» приобрело имущество у аффилированного с Должником продавца в период банкротства Общества, при этом ответчик не мог не знать, что Должнику не компенсированы уже произведенные им лизинговые платежи на общую сумму 70 224 046 руб.

ООО «Интерстрой» не является участником рынка нефтепродуктов, не имеет лицензии на ее осуществление, не имеет в штате работников для подобного вида деятельности, с момента совершения спорных сделок не осуществляло эксплуатацию нефтеперерабатывающего завода.

В рамках дела о банкротстве ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» №А56-32282/2016 ООО «Интерстрой» было подано заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей, в связи с чем ООО «Интерстрой» не могло не знать о заключении мирового соглашения и о процедуре банкротства ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ».

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что действиями участников оспариваемых сделок, которые последовательно совершали юридически значимые действия по смене титульных владельцев объектов недвижимости осуществлены при отсутствии признаков, свойственных обычному гражданскому обороту, а имеющиеся в споре доказательств позволяют прийти к обоснованному выводу об осведомленности участников цепочки отдельных сделок об их общей противоправной цели - выводе ликвидного имущества из владения Должника.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2021 по делу №  А56-61546/2019/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен