Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10193/2019

13 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021

Полный текст решения изготовлен 13.07.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рутенд Групп» (ИНН 7729476753, ОГРН 1157746911167) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по России (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657), Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435078879, ОГРН 1021401075167), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании 155 500 руб. вреда, а также 5 665 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Споропет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2020; 

ответчики: 

от ФССП России: ФИО3 – по доверенности от 10.02.2021 № Д-14907/21/45 (диплом 137704 0000872 рег. № 104874 от 28.06.2014);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я): ФИО4 – по доверенности от 30.12.2020 № Д-14907/20/94 (диплом ВСГ 3963783 рег. № 299), ФИО5 - по доверенности от 29.03.2021 № Д-14907/21/60 (диплом 137704 0014219 рег. № 114333 от 15.07.2016);

от ЯГОСП УФССП по РС (Я): не явились, извещены;

от Управления Федерального казначейства по РС (Я): не явились, извещены;

третье лицо: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рутенд Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании 155 500 руб. вреда, а также 5 665 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Управление Федерального казначейства по РС (Я) с иском не согласно, указывая, что не является надлежащим ответчиком.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) представлено возражение на исковое заявление о возмещении. Как полагает ответчик, поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебными приставами-исполнителями совершаются все предусмотренные законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа, то отсутствует противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением должностного лица и наступившим вредом.  

Определением суда от 25.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Споропет».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2020 по делу № А58-10193/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).Судом установлены обстоятельства дела.

ООО «Рутенд Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Споропет» о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора № 1344 от 8.02.2016 истец оказывал ответчику услуги, которые не были оплачены в срок, установленный договором. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу № А32-3776/2017, принятого в форме резолютивной части по делу упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Споропет» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рутенд Групп» 150 000 рублей задолженности и 5 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом Краснодарского края 21.04.2017 выдан исполнительный лист ФС №016487313.

17.08.2017 исполнительный лист ФС №016487313 вместе с сопроводительным письмом ООО «Рутенд Групп» от 16.08.2017 направлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов по г.Якутску почтовой связью.

25.10.2017 ООО «Рутенд Групп» направило письмо в адрес УФССП по РС (Я) с просьбой прояснить ситуацию с  движением заявления от 16.08.2017.

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №50127/17/14037-ИП в отношении должника: ООО «Споропет» на сумму 155 500 руб. в пользу взыскателя ООО «Рутенд Групп».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк «Траст» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ВБТ24 (ЗАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «МДМ-Банк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  с просьбой предоставить информацию об открытых счетах, на которые получен ответ об отсутствии сведений о счетах.

Из ответа №1094179264 от 18.09.2017 АКБ «Алмазэргиэнбанк» следует, что расчетный счет в Банке открыт 16.04.2004, имеется задолженность, что отражено как «- 189 892,65 руб.». 

Из ответа №1095668132 от 13.09.2017 АО «МТС-Банк» следует, что расчетный счет в Банке открыт, остаток составляет 106,45 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 04.10.2017, 09.01.2018, 25.01.2018.

18.10.2017 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлен выезд по адресу ООО «Споропет».

24.01.2018  составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ООО «Споропет» по адресу: 

<

...>, отсутствует, по указанному адресу проживает семья Н-вых с 2016 года.

02.02.2018 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.02.2018 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

29.10.2018 ООО «Рутенд Групп» повторно подано заявление в УФССП по РС (Я) о возбуждении исполнительного производства.

Письмо получено службой судебных приставов 09.11.2018.

Из письма УФССП по РС (Я) от 05.03.2019 №14907/19/18179 следует, что исполнительный документ получен службой судебных приставов 09.11.2018, между тем по состоянию на 05.03.2019 в ходе проверки в отделе Якутского ГОСП указанный исполнительный документ не обнаружен, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, начальнику отдела – старшему судебному приставу Якутского ГОСП ФИО6 дано поручение о направлении в суд заявления о выдаче исполнительного документа ФС №016487313 в отношении ООО «Споропет».  

25.03.2019 ООО «Рутенд Групп» направлено письмо в адрес руководителя Якутского ГОСП с просьбой предоставить копии всех материалов прекращенного исполнительного производства №50127/17/14037-ИП от 13.09.2017, направлении копии запроса в Арбитражный суд Краснодарского края от имени Якутского ГОСП по выдаче дубликата исполнительного листа ФС №016487313.

04.07.2019 ООО «Рутенд Групп» направлено письмо в адрес УФССП по РС (Я) о предоставлении информации о состоянии исполнительного производства. 

ООО «Рутенд Групп» направило запрос в Арбитражный суд Краснодарского края о предоставлении информации по факту обращения Якутского ГОСП за выдачей дубликата исполнительного листа

05.07.2019 поступил ответ Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которому запрос на выдачу дубликата исполнительного листа от Якутского ГОСП в карточке дела № А32-3776/2017 не зарегистрирован и дубликат не оформлялся.

15.08.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об отмене постановления №50127/17/14037-ИП от 09.02.2018, возобновлении исполнительного производства №50127/17/14037-ИП от 09.02.2018. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк «Возрождение», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», с просьбой предоставить информацию об открытых счетах, на которые получен ответ об отсутствии сведений о счетах.

Также направлен запрос в МВД России с просьбой предоставить сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Споропет», на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

13.08.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ООО «Споропет» по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Считая, что должник - ООО «Споропет» имел имущество, денежные средства и возможность получить банковскую гарантию под гарантии исполнения государственных контрактов, в результате халатного исполнения своих обязанностей судебным приставом и должностными лицами Якутского городского отдела судебных приставов, которые обязаны были контролировать действия подчиненного судебного пристава, участнику исполнительного производства ООО «Рутенд Групп» причинен материальный ущерб в размере 155 500 руб., подлежащих взысканию с должника по исполнительному производству, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ООО «Рутенд Групп» является Федеральная служба судебных приставов России. В части требований к иным ответчикам: Управление Федерального казначейства  по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), иск удовлетворению не подлежит.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

При этом право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда (пункт 86 постановления Пленума № 50).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы (пункт 42 постановления Пленума № 50).

Как указал истец, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя возможность исполнить судебный акт была утрачена. В подтверждение данного довода ООО «Рутенд Групп» ссылалось на постановление от 16.08.2019, подписанное электронной подписью судебного пристава-исполнителя спустя 3 месяца – 29.11.2019 (л.д.60-61 т.2), и выписку из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.60-61 т.4), из которой следует, что 22.11.2019 осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении здания, ранее принадлежавшего должнику.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств. У Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) истребованы сведения о дате получения Управлением Росреестра по РС (Я) постановления ЯГОСП УФССП России по РС (Я) о запрете на совершение действий по регистрации от 16.08.2019 в отношении недвижимого имущества ООО «Споропет»: здание, площадь 495,3 кв.м., кадастровый номер №14:36:000000:19384, адрес: 

<

...> (исполнительное производство №82045/19/14037-ИП от 13.09.2017).

Письмом от 22.04.2021 № 08-14-1100087-21 (т.7 л.д.34) Управление Росреестра по РС (Я) сообщило, что согласно сведениям ЕГРН постановление Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на указанный объект недвижимости поступило в Управление 19.08.2019.

Определением суда от 14.05.2021 удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, у Управления Росреестра по РС (Я) истребованы   надлежащим образом копии материалов регистрационного дела на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 14:36:000000:19384, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Во исполнение определения суда регистрирующим органом представлены материалы регистрационных дел.

Из представленных УФРС по РС (Я) доказательств следует, что 05.07.2018 ПАО «Ростелеком» (продавец) и ООО «Споропет» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 17/7-05/18. В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно: контора (лит.Б), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 495,30 кв.м, согласно кадастровому паспорту, выданному 23.06.2008 Якутским филиалом ГУП «РЦТИ» РС (Я), кадастровый (или условный) номер: 14-14-01/025/2009-728 (ORACLE № 909628). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма, выплачиваемая покупателем продавцу по настоящему договору составляет 6 186 000 руб.   

Государственная регистрация права собственности ООО «Споропет» произведена 17.07.2018.

28.10.2019 ООО «Споропет» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: контора (лит.Б), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 495,30 кв.м, согласно кадастровому паспорту, выданному 23.06.2008 Якутским филиалом ГУП «РЦТИ» РС (Я), кадастровый номер: 14:36:000000:19384, адрес (местонахождение) объекта: российская Федерация, Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе, 5.

Цена здания, указанного в п.1.1 договора, определена соглашением сторон в размере 6 200 000 руб. (п.2.1 договора). В пункте 2.2 договора указано, что покупатель на момент подписания настоящего договора произвел полную оплату в размере 6 200 000  руб. Договор имеет силу акта приема-передачи, и здание считается переданным продавцом и принятым покупателем с момента подписания настоящего договора (п.3.1 договора). 

Из заявления в Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), представленного сторонами договора купли-продажи от 28.10.2019 для регистрации перехода права собственности, датированного 30.10.2019, следует, что заявление подписано директором ООО «Споропет» и его единственным участником ФИО8.

Управлением Росреестра по РС (Я) направлено Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС (Я) письмо от 11.11.2019, в котором регистрирующий орган указал, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) обратилось ООО «Споропет» с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2019. В ходе правовой экспертизы было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 142760185/1437 от 19.08.2019. В целях предоставления государственной услуги «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган просил предоставить постановление о снятии запрета или подтвердить письменно о снятии запрета на вышеуказанный объект.

С сопроводительным письмом от 22.11.2019 № 14042/19/4313910 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС (Я) направил постановление от 19.11.2019 № 14042/19/4298046 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 362884/19/14042-ИП от 1.2.08.2019.

22.11.2019 Управлением Росреестра по РС (Я) произведена государственная регистрация права собственности покупателя недвижимого имущества.

Из материалов регистрационного дела следует, что полученное 19.08.2019 регистрирующим органом постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания было вынесено в рамках иного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Споропет» на основании судебного приказа, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 45 000 руб. (исполнительное производство № 79614/19/14037-ИП от 12.08.2019). В связи с оплатой должником задолженности, постановлением от 19.11.2019 меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены.

Сведений о наличии иных постановлений   о запрете на совершение действий по регистрации от 16.08.2019 в отношении недвижимого имущества ООО «Споропет»: здание, площадь 495,3 кв.м., кадастровый номер №14:36:000000:19384, адрес: 

<

...>, материалы регистрационного дела не содержат.

Оценив в совокупности материалы дела, в том числе содержащиеся в постановлении о запрете на совершение регистрационных действий от 16.08.2019  (ИП № 82045/19/14037-ИП от 13.09.2017) сведения о дате актуальности сведений 29.11.2019, сведения  дате подписания электронного документа 29.11.2019, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов не представлены доказательства об установлении в рамках исполнительного производства № 82045/19/14037-ИП от 13.09.2017 запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).  

Таким образом, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей из собственности должника выбыло недвижимое имущество, что пристав был обязан и имел возможность предотвратить, иного имущества у должника не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинен истцу именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что сумма, не полученная истцом в рамках исполнительного производства № 82045/19/14037-ИП от 13.09.2017, является убытками истца и подлежит возмещению за счет ФССП России как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316.

Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство до настоящего момента не окончено, возможность взыскателя получить исполнение от должника не утрачена, судом отклоняются.

Как следует из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 положения части 5 статьи 356 Кодекса административного производства, части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

В пункте 85 Постановления № 50 указано, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Исполнительное производство было возбуждено 13.09.2017. Отсутствуют основания предполагать, что в разумное время, необходимое для достижения правовой определенности в отношениях сторон, будет обнаружено какое-либо имущество (а также и сам должник), за счет которого требования взыскателя могут быть удовлетворены. 

Судом отклонено устное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением службы судебных приставов оспорить сделку по отчуждению недвижимого имущества должника, поскольку в рамках спорных правоотношений рассматриваются именно противоправные действия самого ответчика и возникшие в связи с этим для истца неблагоприятные последствия.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 665 руб. Также ООО «Рутенд Групп» понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб – 6 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Рутенд Групп».  

Исходя из вышеизложенного, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации подлежит взысканию вред, причиненный истцу ненадлежащим исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 82045/19/14037-ИП от 13.09.2017 в общей сумме 155 500 за счет казны Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рутенд Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 155 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 665 руб.

В удовлетворении иска к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                В.С.Терских