АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2921/2018

г. Ярославль

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н., секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Ростовская межрайонная прокуратура (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности   

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

по  части 2 статьи 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии 

от заявителя – ФИО3, ФИО4 – уполн. предст., удостоверение, 

от ответчика – не явился, 

установил:

Ростовская межрайонная прокуратура  обратилась в суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности   Индивидуального предпринимателя ФИО2  по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация продукции, маркированной логотипами товарного знака «Nike», принадлежащим компании «Найк ФИО5.», т.е. незаконное использование товарных знаков. 

Ответчик, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.            Суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Ответственность индивидуальных предпринимателей за  реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

19.12.2017 Ростовской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОИАЗ ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области в торговом павильоне №5, расположенном на рынке по адресу: 

<

...> МКР, был установлен факт хранения в месте продажи и предложение к продаже продукции (согласно протокола изъятия вещей и документов от 19.12.2017, а именно:  штаны темно-синие в количестве 1 шт. 52 размера на сумму 900 руб., штаны темно-синие 1 шт. размер 50 на сумму 900 руб., штаны черные 1 шт. размер 50 на сумму 900 руб., штаны темно-синие 1 шт. 54 размер на сумму 900 руб., штаны темно-синие 1 шт. размер 50 на сумму 900 руб., футболка черная 1 шт. на сумму 300 руб., костюм зимний 2 шт. размер 48 на сумму 6400 руб., костюм зимний 1 шт. размер 56 на сумму 32000 руб., маркированных логотипом товарного знака  «Nike».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении Индивидуального предпринимателя  ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02..2018.

 В соответствии с заключением эксперта №098/18 от 22.01.2018  Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», в  изъятой у предпринимателя ФИО2 продукции имеются признаки контрафактности продукции, маркированной логотипом товарного знака «Nike», а именно:

- отсутствуют обязательные для продукции «Nike», подвесные этикетки и ярлыки с информацией об артикуле, названии одели, размере а присутствующие имеют виде и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании «Nike»,

- общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании Найк;

-   отсутствует оригинальная заводская упаковка с UPC стикером;

-  тканевые ярлыки не соответствуют оригинальным (несоответствие требуемой маркировке)

-   наличие посторонних стикеров и этикеток, 

-отсутствует идентификационный ярлык  с информацией о кодах изделия,  и др.

            Представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike»,  содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike»,   и имеет признаки контрафактной. Продукция произведена не на производственных мощностях «Nike»,  с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Указанное выше письмо по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

             Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Представленное в материалы дела заключение суд относит к иным доказательствам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Доказательств того факта, что реализуемый ответчиком товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 19.12.2018 и другими добытыми по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации Индивидуальным предпринимателем ФИО2 товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nike»,   а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ,  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.    

            Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения требований Закона предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду  не представлено.

           Таким образом, суд считает установленным в действиях ответчика состав вменяемого ей правонарушения.

            В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

            Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1). 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ИП  ФИО2 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Также предприниматель,  по итогам той же самой проверки, по заявлению ОМВД по Ростовскому району, была привлечена арбитражным судом к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ей назначено административное взыскание в виде  25 000 рублей (по другому товарному знаку) – дело № А82-2644/2018. По указанному делу судом была конфискована вся продукция, изъятая  у  ответчика на дату -  19.12.2017.

Суд, рассмотрев материалы дела,   приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, имеются в совокупности обстоятельства, позволяющие заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение. 

  Руководствуясь статьями  202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                  Р Е Ш И Л:

Привлечь  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>;  место  регистрации:  142770, г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, МКР "Эдальго" д. 4, кв. 110;  место жительства: 152155, г. Ростов, Ярославская область, ул. Спартаковская д. 154, кв. 15;  поставлена на налоговый учет в качестве ИП 04.09. 2017 Межрайонной ИФЕС № 51 по г. Москве) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  предупреждения.

Предупредить ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) – о недопустимости впредь требований действующего законодательства о товарных знаках.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.