АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21324/2022

17 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Московская область, г. Люберцы,

с  участием  Златоустовского транспортного прокурора   г. Златоуст  Челябинской области 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в  судебное  заседание  явились  представитель заявителя – ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Южно-Уральская железная дорога (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №0041/1000/0224 от 15 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 года указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 24.08.2022 года, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Златоустовский транспортный прокурор. 

Заявитель ссылается  на  отсутствие   события  административного правонарушения,  полагая,  что на объектах транспортной  инфраструктуры  нарушения,   которые  вменяются  обществу  действует уровень безопасности № 1; по настоящее  время :   уровня  безопасности  №№ 2 и 3 не  вводились, в  связи с  чем у ОАО «РЖД»  отсутствует обязанность по привлечению  на  указанные  объекты подразделения  транспортной  безопасности.

Ответчиком  требования отклонены, ссылаясь на совершение  заявителем  вменяемого  ему административного правонарушения в связи, с чем оно привлечено к  административной ответственности.

В представленном письменном мнении Златоустовский транспортный прокурор указал, что общество, не выполнив обязательные требования в сфере транспортной безопасности, которые явились основанием для вынесения оспариваемого постановления, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности ОТИ является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в деятельности Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурном подразделении Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в отношении объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) — железнодорожные станции Курамино, Уржумка, Половинка-Катавская, Бакал, Устиново, Сыростан, Ай, Тундуш, Ункурда, Жукатау, Сулея, Кукшик, Мурсалимкино, Красная горка, Блокпост 1937, Усть-Катав, Вязовая, Нязепетровская ЮУЖД.

При проверке установлено, что требования подпункта «г» пункта 5 Требований № 1635 ОАО «РЖД» в установленный срок — до 15.04.2022 не исполнены.

Так, на железнодорожных станциях Курамино, Уржумка, Половинка-Катавская, Бакал, Устиново, Сыростан, Ай, Тундуш, Ункурда, Жукатау, Сулея, Кукшик,  Мурсалимкино, Красная  горка, Блокпост 1937, Усть-Катав, Вязовая, Нязепетровская ЮУЖД не образовано (не сформировано) и (или) привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ) специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Так, в нарушение подпункта «б» пункта 9 Требований № 1635 на железнодорожных станциях Курамино, Уржумка, Половинка-Катавская, Бакал, Устиново, Сыростан, Ай, Тундуш, Ункурда, Жукатау, Сулея, Кукшик, Мурсалимкино, Красная горка, Блокпост 1937, Усть-Катав, Вязовая, Нязепетровская ЮУЖД не оснащены в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон «О транспортной безопасности»).

Посчитав, что обществом не выполнены требования в сфере транспортной безопасности, административный орган постановлением №0041/1000/0224 от 15 июня 2022 года привлек ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических и организационных мер в транспортной сфере, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, определенные в Законе «О транспортной безопасности».

Пунктом 9 статьи 1 Закона «О транспортной безопасности» определено, что субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности, применительно к различным видам транспорта.

Согласно ч. 10 ст. 1 Закона «О транспортной безопасности», транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 4 Закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение ст. 8 Закона «О транспортной безопасности» Постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.10.2020 №1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих  категорированию.

Исходя из положения указанных Требований  обязанность  субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности №2 и №3.

Аналогичные выводы изложены в письме Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04 мая 2022 года №АИ-30/4454-ис «О разъяснении постановления №1635».

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств объявления уровней безопасности №2 и №3 на оспариваемых объектах инфраструктуры. Как следует, из заявления и уточнения к нему, на объектах инфраструктуры действует уровень безопасности №1.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. При этом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Требований субъект транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности № 2 обязан обеспечить сипами подразделения транспортной безопасности патрулирование и осмотр объекта транспортной инфраструктуры не реже одного раза в 2 часа с проведением наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, выборочного досмотра с использованием переносных, мобильных средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 8 Требований обеспечить силами подразделения транспортной безопасности досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) на объект транспортной инфраструктуры физических лиц, материальных и (или) технических объектов (за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры) либо на основании решения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, или лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, прекратить функционирование объекта транспортной инфраструктуры и ограничить доступ к нему.

Привлечение подразделений транспортной безопасности при сохранении на объекте транспортной инфраструктуры уровня безопасности № 1 Требованиями не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности не подкреплено допустимыми доказательствами. Оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом изложенного, суд считает привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неправомерным, в связи, с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2022 года  №0041/1000/0224 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова