АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20389/2022

19 марта 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Сады Крыма»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298452, Республика Крым, Бахчисарайский район, 

<

...>)

к  Совету  министров Республики Крым (295005 

<

...>)

при участии деле в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора:

?    Министерство топлива и энергетики Республики Крым;

?    ГУП РК «Крымэнерго»;

?    Администрации  Тенистовского  сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

об оспаривании,

при участии:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 12.01.2023, диплом от 24.06.1980, представитель,

от заинтересованного  лица – ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность от 15.08.2023

от ГУП РК «Крымэнерго»– ФИО4, паспорт, диплом от 29.06.2013, доверенность от 09.01.2022

от Министерства топлива и энергетики Республики Крым – ФИО5. паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2024

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сады Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету  министров Республики Крым, согласно которого просит суд:

?    признать недействительным распоряжение Совета Министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015 «О закреплении имущества» в части пунктов 204 и 205 Приложения №1;

?    обязать Совет Министров Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сады Крыма» в установленном действующим законодательством порядке;

?    взыскать с Совета Министров Республики Крым расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «Сады Крыма» у  Совета министров Республики Крым отсутствовали предусмотренные законом основания для закрепления имущества  принадлежащего  обществу с ограниченной ответственностью «Сады Крыма» за ГУП РК «Крымэнерго» закреплены на праве хозяйственного ведения.

От Совета министров Республики Крым поступил отзыв, согласно которых заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Также заинтересованное лицо указывало на пропуск срока на обжалование распоряжения Совета Министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015 «О закреплении имущества» в части пунктов 204 и 205 Приложения №1.

От ГУП РК «Крымэнерго» поступил отзыв, согласно которых третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. 

24.11.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано обществом  с ограниченной ответственностью «Сады Крыма»  в заявлении,  в связи с вводом к эксплуатацию новой насосной станции для орошения новых площадей сада в 2022 году  у общества  с ограниченной ответственностью «Сады Крыма возникла необходимость увеличения потребляемой электрической мощности, ввиду чего общество обратилось к ГУП РК «Крымэнерго».

Между тем, при согласовании данного вопроса выяснилось, что объекты электросетевого хозяйства, которое по мнению заявителя принадлежат                                                  ООО «Сады Крыма» (электрическая часть РУ 0,4-10 кВ КТП-394 и силовой трансформатор ТМ -10/0,4 кВ 160 кВА КТП-394) на основании распоряжения Совета   министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015 «О закреплении имущества» переданы в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымэнерго» как бесхозяйные. 

Как указано обществом о факте передаче вышеназванного имущества ООО «Сады Крыма» узнало из письма, полученного от Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» №66/614 от 26.07.2022.

Согласно распоряжения  Совета   министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015  «О закреплении имущества за ГУП РК «Крымэнерго» закреплены на праве хозяйственного ведения «объекты элекгроснабжения 0,4-10 кВ, расположенные на территории Республики Крым, не имеющие собственников и/ или балансодержателей, согласно приложению 1». 

В приложение 1 под № №204 и 205 включены вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие по мнению заявителя  обществу  с ограниченной ответственностью «Сады Крыма».

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением Совета Министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015  «О закреплении имущества» в части пунктов 204 и 205 Приложения №1, общество с ограниченной ответственностью «Сады Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Конституции Республики Крым исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым. Совет Министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

В статье 83 Конституции Республики Крым определены полномочия Совета министров Республики Крым.

В статье 2 Закона № 5-ЗРК указано, что Совет министров Республики Крым осуществляет свою деятельность непосредственно и через соответствующие исполнительные органы государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 № 242 утвержден Регламент Совета министров Республики Крым (далее - Регламент), который определяет порядок организации деятельности Совета министров Республики Крым по реализации его полномочий.

Согласно пункту 76 Регламента решения Совета министров принимаются путем голосования большинством голосов от должностного состава Совета министров.

В пункте 81 Регламента указано, что по результатам заседания Совета министров составляется протокол.

В целях информирования общественности предоставляются пресс-релизы, организуются пресс-конференции, брифинги членов Совета министров, обнародуются соответствующие материалы в печатных и/или электронных средствах массовой информации, на официальном веб-сайте Совета министров (пункт 93 Регламента).

Согласно пунктам 96 и 97 Регламента акты Совета министров по организационно-распорядительным и другим текущим вопросам издаются в форме распоряжений. Распоряжения Совета министров издаются по вопросам утверждения плана мероприятий, создания и утверждения состава вспомогательных органов и другим вопросам организационнораспорядительного характера.

В пунктах 101 и 102 Регламента указано, что распоряжения Совета министров, указы и распоряжения Главы Республики Крым, распоряжения Председателя Совета министров, если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров, вступают в силу со дня их принятия, если такими распоряжениями не установлен более поздний срок вступления их в силу. Датой издания акта Совета министров является дата его принятия на заседании Совета министров.

Проекты актов Совета министров готовятся на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и нормативных правовых актов Республики Крым, поручений Главы Республики Крым, а в случае если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров - Председателя Совета министров, а также по инициативе членов Совета министров (пункт 104 Регламента).

Согласно пункту 106 Регламента главным разработчиком проекта акта Совета министров является исполнительный орган государственной власти Республики Крым, который вносит проект акта в Совет министров.

Право инициативы в принятии актов Совета министров принадлежит членам Совета министров, руководителям исполнительных органов государственной власти Республики Крым (пункт 109 Регламента).

В пункте 150 Регламента указано, что акт Совета министров принимается, если по результатам рассмотрения на заседании к нему не высказаны замечания существенного характера.

Приложения к актам Совета министров, Председателя Совета министров подписывает заместитель Председателя Совета министров - руководитель Аппарата Совета министров (пункт 155 Регламента).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 153 утверждено Положение о Министерстве топлива и энергетики Республики Крым.

Согласно пункту 1 Положения Министерство топлива и энергетики Республики Крым (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственную политику в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики, нефтедобывающей, газовой промышленности, магистральных трубопроводов нефти, газа и продуктов их переработки, возобновляемых источников энергии и энергосбережения (далее - топливно-энергетический комплекс).

Министерство является разработчиком оспариваемого распоряжения Совета министров Республики Крым.

Согласно пункту 1.1 Устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», утверждённого приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 18.08.2021 № 137-ОД Предприятие является собственностью Республики Крым, создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля  2014 года № 2006-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго» и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 апреля 2014 года №          371-р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

Согласно пункту 1.1 Устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», утвержденного приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 18.08.2021 № 137-ОД Предприятие является собственностью Республики Крым, создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2006-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго» и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 371 -р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

В пункте 1.5 Устава Предприятия указано, что учредителем и собственником Предприятия является Республика Крым. Органом управления Предприятия является Министерство топлива и энергетики Республики Крым. Функции и полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Совет министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым в соответствии с нормативными актами Республики Крым.

Поручением Главы Республики Крым от 02.06.2015 № 01-62/143 министру топлива и энергетики Республики Крым ФИО6 поручено обеспечить завершение инвентаризации бесхозных электрических подстанций.

Письмом от 10.06.2015 исх. № 515/3030 ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Министерство. 

Из указанного письма усматривается, что во исполнение приказа Министерства от 12.03.2015 № 32 межведомственными комиссиями в составе представителей технических служб структурных подразделений ГУП РК «Крымэнерго» совместно с представителями органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Крым проведена работа по инвентаризации объектов электроснабжения, не имеющих собственников (балансодержателей) и не обслуживаемых бывшими владельцами, расположенных на территории Республики Крым в зоне действия структурных подразделений.

Комиссиями установлено, что объекты электроснабжения  в течение 5-10 лет находятся в запущенном техническом состоянии, большей частью в аварийном, требующем незамедлительной реконструкции и капремонтов, проведение которых не допустит несчастных случаев при несанкционированном доступе к таким объектам.

По результатам инвентаризации вся информация сведена в единый перечень объектов электроснабжения 0,4-6-10 кВ, не имеющих собственников и не обслуживаемых бывшими владельцами.

Учитывая вышеизложенное  ГУП РК «Крымэнерго» просило Министерство инициировать перед Советом министров Республики Крым принятие нормативного правового акта о передаче вышеуказанных объектов в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымэнерго» с целью надлежащей эксплуатации и технического обслуживания для обеспечения стабильного электроснабжения потребителей Республики Крым.

Согласно распоряжения Совета министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015  «О закреплении имущества за ГУП РК «Крымэнерго» закреплены на праве хозяйственного ведения «объекты элекгроснабжения 0,4-10 кВ, расположенные на территории Республики Крым, не имеющие собственников и/ или балансодержателей, согласно приложению 1». 

В данном случае, суд отклоняя доводы заявителя, указывает, что  Совет  министров Республики Крым действовал в пределах законодательно установленных полномочий  при вынесении распоряжения №563-р от 23.06.2015 «О закреплении имущества» в части пунктов 204 и 205 Приложения №1.

При этом, вынесению спорного постановления, предшествовала  процедура проверки спорного имущества, заинтересованному лицу были предоставлены соответствующие документы, которые и послужили основанием для  распоряжения Совета Министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015  «О закреплении имущества» в части пунктов 204 и 205 Приложения №1. 

Таким образом, следует признать факт того, что при принятии оспариваемого  распоряжения  заинтересованное лицо действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемое распоряжение  вынесены в соответствии с вышеназванными нормами.

С учётом изложенных обстоятельств довод заявителя о несоответствии оспариваемого распоряжения  требованиям федерального законодательства суд считает несостоятельным.

Исходя из положений части 2 статьи 81, а также статье 84 Конституции Республики Крым Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, к исполнению в Республике Крым обязательны.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств спора и положений пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с публичным органом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, решений и действий (бездействия), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Предъявление заявления в порядке главы 24 АПК РФ имеет целью восстановление нарушенного права по итогам рассмотрения спора публично-правового характера. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При этом, разрешая такой спор, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если стороной по делу избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее требования не могут быть удовлетворены. Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права, в настоящем случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заявитель мог избрать  иной способ защиты нарушенного права, ввиду того, что у Совета Министров Республики Крым нет полномочий на проверку предоставленных ему сведений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий:  их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, заявителем не представлено документально обоснованных  доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности распоряжением Совета Министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015 «О закреплении имущества» в части пунктов 204 и 205 Приложения №1.

В связи с вышеизложенным, заинтересованное лицо  действовало в пределах законодательно установленных полномочий  при вынесении распоряжения Совета Министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015  «О закреплении имущества» в части пунктов 204 и 205 Приложения №1.

Доводы общества изложенные в заявлении и последующих пояснениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение Совета Министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015 «О закреплении имущества» в части пунктов 204 и 205 Приложения №1 соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов  ГУП РК «Крымэнерго» о пропуске обществом срока на обжалование распоряжения Совета Министров Республики Крым №563-р от 23.06.2015  «О закреплении имущества» в части пунктов 204 и 205 Приложения №1.

Как указывалось судом ранее, общество предоставило пояснения, согласно которых указало, что о факте передачи вышеназванного имущества ООО «Сады Крыма» узнало из письма, полученного от Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» №66/614 от 26.07.2022.

При этом, ГУП РК «Крымэнерго» указывает, что  первоначально заявитель узнал о нарушении своих прав при подписании акта от 25.03.2019, что свидетельствует о том, что трёхмесячный срок для подачи настоящего заявления обществом пропущен. 

Суд критически относится к таким доводам ГУП РК «Крымэнерго» ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Сады Крыма» обратилось в суд с настоящим заявлением 12.10.2022, о чём свидетельствует штамп суда  на заявлении.

Действительно как установлено судом и подтверждается материалами дела,   25.03.2019 сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 003/394-518-19, согласно которому у ГУП РК «Крымэнерго» находятся в эксплуатации ПС «Некрасовка» ВЛ-10 кВ Л-3, опора № 124, КТП -10/0,4 кВ №394 с одним трансформатором ТМ- 160 кВА. Однако согласно Акту ТПр от 25.03.2019 в эксплуатации у заявителя также находится РУ-0,4 кВ КТП-394, что было ошибочно указано в данном Акте.

В дальнейшем ООО «Сады Крыма» обратилось в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о переоформлении АТП (документов о технологическом присоединении)                 исх. № 113 от 10.08.2021, в связи с чем был составлен новый Акт об осуществлении технологического присоединения № 003/394-43-21 от 28.09.2021, согласно которому, в частности, РУ-10 кВ: ТП-10/0.4 кВ № 394; ТМ- 160 кВА находится в эксплуатации исключительно ГУП РК "Крымэнерго",  а не заявителя. 

При этом, проанализировав содержание вышеназванных актов, суд приходит к выводу о том, что из данных актов, которые были подписаны сторонами, именно о том, что спорное имущество является бесхозным, ООО «Сады Крыма» узнать не могло, в связи с тем, что они не содержат информации о данном факте. 

Между тем, именно о том, что имущество является бесхозным указано в письме Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» №66/614 от 26.07.2022 (т.д.1, л.д.36).

Согласно дословного содержания письма, обществу было указано, что  "Специалистами Бахчисарайского РЭС рассмотрено Ваше обращение от 13.07.2022 исх. № 72 по вопросу балансовой принадлежности КТП-394, расположенной в с. Тенистое, Бахчисарайского района. Ввиду того, что длительный период не производилось обслуживание трансформаторной подстанции №394, технологические потери в ТП-394 не оплачивались, по согласованию с администрацией Тенистовского сельского поселения данная трансформаторная подстанция была признана бесхозяйным имуществом и распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.06.2015 № 563-р «О закреплении имущества» КТП-394 была передана в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымэнерго» с целью повышения надежности качества электроснабжения, снижения технологических потерь, своевременного проведения регламентных ремонтных работ оборудования электросетевого хозяйства квалифицированным персоналом ГУП РК «Крымэнерго». Таким образом, КТП-394 в с. Тенистое передана в эксплуатационное обслуживание Бахчисарайскому РЭС."

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  общество с ограниченной ответственностью «Сады Крыма» не могло узнать о бесхозности спорного имущества ранее получения письма от Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» №66/614 от 26.07.2022.

Учитывая вышеизложенного срок на подачу заявления обществом не пропущен.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сады Крыма» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова