АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20449/2020

г. Ярославль

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята  11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества  "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ЗАВОЛЖСКОГО РАЙОНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>).

 

при участии:

от истца -ФИО2 доверенность от 28.12.2020, диплом, ФИО3 по доверенности

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.07.2021,

от третьего лица - не явились 

 

установил:

Акционерного общества "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о взыскании  674185,83 руб. долга за август, сентябрь 2020.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил возражения, не признает заявленные исковые требования в рамках дела частично. Пояснил, что  вопросу не начисления платы в части значительной части лицевых счетов истцом 13.12.2021 года в адрес Ответчика представлено электронное письмо, в соответствии с которым 30.11.2021 года в отношении 15 адресов, по которым начисление не производится длительный период времени, были направлены письма с уведомлением о поверке. В период с 07 по 10 декабря состоялись выходы сотрудников Истца по этим адресам, частично оформлены акты поверок, частично доступ предоставлен не был. По тем адресам, где оформлены акты поверки, показания переданы в ЯроблЕИРЦ для проведения перерасчета за период с января 2017 года по ноябрь 2021 года. Однако, до настоящего моменты данных о проведении перерасчета у Ответчика не имеется, кроме того, количество адресов, где поверка поведена незначительно по сравнению с представленными нами ранее перечнем лицевых счетов (повторно его прилагаем). Таким образом, позиция Ответчика подтверждена — Истцом завышена плата за ОДН, поскольку физическим лицам не начислялась плата за водоснабжение. Но при этом, за прошедший период выход и поверка были осуществлены не полностью. В отношении МКД, не находящихся в управлении Ответчика, нами 23.09.2021 года были представлены Истцу подтверждающие данный факт сведения. 08.12 и 10.12.2021 года мы повторно обратили внимание, что эти МКД следует исключить из расчета исковых требований. Копии писем прикладываем. Однако, на дату судебного разбирательства исковые требования Истца в данной части не уменьшены. Расчет исковых требований в части ОДН по стокам произведен Истцом исходя из фактических показателей поставки в МКД коммунальных ресурсов в виде холодной и горячей воды. Сведения о поставке горячей воды взяты Истцом по сведениям РСО, осуществляющим поставку коммунальных ресурсов в виде горячей воды. Считает, что в данном случае Истцом расчет производится неверно по следующим основаниям. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета. Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт «в(4)» пункта 21 Правил № 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, в целях содержания общего имущества МКД (подпункт «в4» пункта 21 Правил № 124). Подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил № 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, в ситуации, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом. В рассматриваемом случае МКД, которыми управляет Ответчик, не оборудованы ОДПУ на сточные воды. С учетом указанных обстоятельств к отношениям сторон подлежал применению подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124. Выводы о том, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате в связи с содержанием общего имущества МКД, может быть определен на основании положений подпункта «в4» пункта 21 Правил № 124 некорректен ввиду приведенных положений законодательства, а также общего толкования статьи 157 ЖК РФ, устанавливающей применение норматива в качестве приоритетного способа определения объема потребленных коммунальных услуг в отсутствии прибора учета. Указанные выводы подтверждены, в частности, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2018 года по делу № А75-2369/2018. В связи с этим ответчик сделал сравнительный расчет ОДН по стокам в разрезе домов. Из данного расчета следует, что за август 2020 года плата за ОДН по стокам завышена на сумму 106 921,27 руб.; за сентябрь 2020 года плата за ОДН по стокам завышена на сумму 108 665,78 руб. Ссылка истца на иную судебную практику во внимание не может быть принята, ибо в том деле рассмотрена ситуация, когда между РСО и УК заключен договор поставки коммунального ресурса не только на ОДН, но и для перевыставления его гражданам. В МКД Ответчика граждане находятся в прямых договорных отношениях с Истцом. Следовательно, анализируемая ситуация отличается от спорной. Истец не учитывал в расчетных периодах «отрицательный» ОДН, образованный в предыдущих периодах. В соответствии с решением Верховного Суда РФ по делу № АКПИ18-386 «в случае когда величина у пот р превышает объем у одпу 5 то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами». В данном случае Истец не учитывал отрицательные значения ОДН, образованные в предыдущие периода. В связи с этим ответчиком сделан контррасчет, в котором рассчитали значения отрицательного ОДН на начало оспариваемого периода. За август 2020 года Истец неправомерно предъявил к оплате сумму в размере 41 533,57 руб.; в сентябре 2020 года Истец неправомерно предъявил к оплате сумму в размере 31 728,94 руб. В связи с изложенным считает, что сумма исковых требований должна быть снижена не менее чем на 288 849,56 руб.

После сверки взаимных расчетов истец с учетом возражений ответчика уточнил размер требований, просил взыскать 660004,96 руб.

Стороны пояснили, что математически расчеты верные.

Истец пояснил, что сумма возражений ответчика математически верная, однако учитывать ее нельзя.

Ответчик пояснил, что расчет истца математически верный.

После сверки расчетов возражения ответчика сводятся к тому, что исключению из расчета подлежит объем отрицательного ОДН и расчет ОДН по стокам истцом произведен не верно, иные доводы сторонами устранены в ходе совместных сверок.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11.04.2022 до 11 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2019 года за исх. № 36-01/ЦМ/434 АО «Ярославльводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (Исполнитель коммунальной услуги) направило проект договора ресурсоснабжения от 11.03.2019 № 7889. Факт получения проекта договора и приложений к нему подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции (копия письма с отметкой о получении прилагается).

Согласно пункта 6 ст.2 Федерального закона от 07.11.2012 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения , утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного   договора   организации   водопроводно-канализациопного   хозяйства   с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства,

15.05.2019 АО «Ярославльводоканал» уведомило ответчика о фактическом заключении договора ресурсоснабжения на условиях АО «Ярославльводоканал».

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку холодной питьевой воды на границе систем водоснабжения, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, а также осуществлять прием сточных вод на границе систем канализации, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, а исполнитель коммунальной услуги обязуется оплачивать объем поставленной холодной питьевой воды и объем сточных вод, принятых Ресурсоснабжающей организацией.

Оплата услуг ресурсоснабжающей организации производится до 15-го числа месяца, следующим за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с условиями договора Ресурсоснабжающая организация (взыскатель) в августе, сентябре 2020 года осуществлял поставку ответчику холодной питьевой воды, а также оказывал услуги по приему сточных вод и их очистке.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) и счет - фактурами. Объем, качество и стоимость поставленной холодной питьевой воды и оказанных истцом услуг по приему сточных вод ответчиком не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением  своих обязательств по оплате полученной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в августе, сентябре 2020 года с учетом уточнения в размере 660004,96 руб.

16.10.2020 должнику была направлена претензия (письмо № 36-01/ЦМ/3335).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

После сверки расчетов возражения ответчика сводятся к тому, что исключению из расчета подлежит объем отрицательного ОДН и расчет ОДН по стокам истцом произведен не верно, иные доводы сторонами устранены в ходе совместных сверок.

Доводы ответчика о том, что истцом не верно посчитан ОДН на стоки отклонен судом как необоснованный в силу следующего.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами N 124 (часть 2.1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 13 Правил N 354).

Согласно Правилам N 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, Судебная коллегия признает правильным истолкование судом первой инстанции подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Таким образом доводы ответчика в указанной части судом не принимаются.

Доводы ответчика о необходимости учета отрицательного ОДН признаны судом обоснованными.

Суд полагает правомерной позицию ответчика о том, что в случае наличия отрицательного объема ресурса в одном расчетном периоде, данный объем подлежит учету в следующем расчетном периоде на величину сложившейся суммы отрицательных значений, что исключит для истца возможность получить плату за не поставленный объем ресурса.

Доводы истца о том, что отрицательный ОДН подлежит учету только при наличии поверенного прибора учета отклонены судом.

Пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Запрета на  учет отрицательного объема  ОДН из объема ОДН, рассчитанного по нормативу нормы действующего законодательства не содержат.

Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Математически расчет разницы сторонами не оспорен, истец согласился с расчетом ответчика, в связи с чем суд принимает расчет ответчика. Исковые требвоаняи подлежат уменьшению в указанной части.

Учитывая изложенное,  исковые требования в части долга за  август, сентябрь 2020 подлежат удовлетворению в сумме 586742,45 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика 87 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска ответчику.  В дело представлена почтовая квитанция о направлении ответчику корреспонденции заказным письмом с уведомлением на общую сумму 87 руб.  Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 77,34 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ЗАВОЛЖСКОГО РАЙОНА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества  "Ярославльводоканал"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 586742,45 руб. долга, 14401,75 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 77,34 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу  "Ярославльводоканал" из федерального бюджета 284 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2020 № 63601. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева