АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6357/24

03 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге общего пользования, обязании демонтировать примыкание,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области  (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге общего пользования, обязании ликвидировать примыкание, запрещении использования примыкания.

Протокольным определением от 24.09.2024 суд принял к производству уточненный истцом субъектный состав спора, исключив индивидуального предпринимателя ФИО2 из состава ответчиков.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о признании несогласованным примыкания, размещенного на участке км 80+670 (лево) автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск; об обязании ИП ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать примыкание, размешенное на участке км 80+670 (лево) автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск в границах полосы отвода на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0090101:3181, привести полосу отвода автомобильной дороги в первоначальное состояние путем совершения следующих действий:

- разобрать покрытие примыкания;

- разобрать основание под покрытием примыкания;

- укрепить обочины автомобильной дороги щебнем;

- восстановить грунт под откосом автомобильной дороги,

а также взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Решением суда от 21.11.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать примыкание, размещенное на участке км 80+670 (лево) автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск в границах полосы отвода на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0090101:3181 и привести полосу отвода автомобильной дороги в первоначальное состояние путем совершения следующих действий:

- разобрать покрытие примыкания;

- разобрать основание под покрытием примыкания;

- укрепить обочины автомобильной дороги щебнем;

- восстановить грунт под откосом автомобильной дороги.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Министерства транспорта Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Однако в резолютивной части решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, необходимо проведение судебного заседания и принятие дополнительного решения.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 03.12.2024 на 17 часов 00 минут.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявлений, ходатайств не направили, о слушании извещены надлежащим образом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.