ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3618/2022

г. Вологда

05 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» ФИО2 по доверенности от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2022 года по делу № А13-3618/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Хохлово» муниципального образования посёлок Хохлово Кадуйского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162712, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 11 037 966,75 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате бездоговорного отбора газа за период с 04.11.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2022 иск удовлетворён, с Предприятия в пользу Общества взыскано 11 037 966,75 руб. задолженности за газ, поставленный по договору.

Общество не согласилось с мотивировочной частью решения суда в той его части, в которой указано на наличие договорных отношений между сторонами, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования «Посёлок Хохлово» Кадуйского муниципального района Вологодской области от 31.05.2021 № 71 Предприятие определено гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

Между Предприятием (покупатель) и Обществом (поставщик) был заключён договор поставки газа от 28.06.2021 № 10-4-4496/21 (лист дела 63) со сроком его действия до 31.07.2021.

Согласно пункту 8.1 данного договора он считается заключённым с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 28.06.2021 по 31.07.2021.

В последующем к указанному договору сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения об увеличении срока обязательств в части поставки и получения (отбора) газа по договору, последнее из которых от 21.09.2021 продлевало срок действия договора до 03.11.2021 (лист дела 71).

Предприятие 29.10.2021 обратилось к Обществе с очередной заявкой от 29.10.2021 № 107 на пролонгацию договора на следующий срок (лист дела 72), которая оставлена Обществом без ответа и без удовлетворения.

При этом, отбор газа Предприятием продолжался, что подтверждается счетами на оплату, актом сверки расчётов между сторонами за период с 04.11.2021 по 31.03.2022. Это подтвердили стороны в судебном заседании.

Долг по оплате газа в сумме 11 037 966,75 руб. Общество полагает неосновательным обогащением, полученным Предприятием в результате бездоговорного отбора газа за период с 04.11.2021 по 31.03.2022.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Взыскивая данную задолженность, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что она образовалась на основании возникших у сторон договорных отношений, а не в результате неосновательного обогащения.

Как указано выше, сторонами был заключён договор поставки газа от 28.06.2021 № 10-4-4496/21 со сроком его действия до 31.07.2021, который сторонами неоднократно продлевался и последнее их соглашение от 21.09.2021 продлевало срок действия договора до 03.11.2021. Предприятие обратилось к Обществу с очередной заявкой от 29.10.2021 № 107 на пролонгацию договора на следующий срок, которая оставлена Обществом без ответа.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В рассматриваемом случае после истечения срока, на который был заключён договор, ни одна из сторон не заявила о его прекращении, потребление (отбор) газа ответчиком продолжилось.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в силу приведённых выше норм права договор от 28.06.2021 № 10-4-4496/21 продолжал действовать до заключения сторонами нового договора. Покупатель (ответчик) путём конклюдентных действий (продолжение отбора газа) фактически подтвердил своё согласие на пролонгирование договорных отношений, урегулированных данным договором и дополнительными соглашениями к нему.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 11 Правил № 162 отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении срока действия договора, заключённого на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика.

Согласно пункту 9 Правил № 162 предложение о заключении договора поставки газа направляется поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

Согласно пункту 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определён в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключённого на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

Кроме того, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как договорные и взыскал задолженность по оплате поставленного газа в сумме 11 037 966,75 руб.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2022 года по делу № А13-3618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов